«Код ДаВинчи»

[Boak]

То есть читаешь книгу, а там между строк посыл «какие вы все дураки». Вот это достало, пожалуй, больше всего.

Именно это я и имел в виду.

[PROACT1]

Для меня лично линия идеи попрания Женщины этой папской церковью была наиболее привлекательна. Не очень много приходилось читать и слышать об этом.

[UMLец]

[...никакие комментарии по поводу ников на форуме недопустимы...400000...]

Отсидел, встал на путь исправления. Вопрос прежний (политкорректный):
Золушка, кстати, как Вам "Сказка о рыбаке и рыбке"? Не простовата? Снобизмом по отношению к читателю не попахивает?

[UMLец]

Для меня лично линия идеи попрания Женщины этой папской церковью была наиболее привлекательна. Не очень много приходилось читать и слышать об этом.

ППКС (кроме "этой папской").
Как у кого-то поднятие такого важного вопроса может вызвать посыл «какие вы все дураки» - мне не понять
Как, впрочем и вся главная дилема книги о том противостоянии религии и науки - "боязнь" религии, что наука "развенчает" Веру? Поэтому лучше просто верить, а "знать - вам не надо"? Действительно ли стремление к познанию - первый шаг к неверию? Или наоборот - к большей Вере?
Закончится ли это противостояние? Чем?

[Zolushka]

Золушка, кстати, как Вам "Сказка о рыбаке и рыбке"? Не простовата? Снобизмом по отношению к читателю не попахивает?

Если раскладывать по методу Бёрна, то в самый раз.

[baba_yaga]

Нетленку дочитала, хоть и наливалась добротой на каждой странице. И тоже задалась вопросом «а почему, собственно, Браун так популярен». Есть гипотеза. Сейчас в моде интеллектуальность и образованность, особенно информированность в области истории, литературы, искусства, музыки и т.д. Для того, чтобы действительно начать глубоко разбираться во всем вышеуказанном, требуются годы и горы перелопаченной литературы. ..........Дэн Браун, который в банальнейший детективный сюжет впихивает псевдо-интеллектуальную залипуху. Причем именно про Да Винчи, поскольку это имя известно подавляющему большинству мирного населения. Любое другое имя, даже если это Брейгель или Караваджо, сократит количество потенциальных читателей процентов на 80. ........Удивительно, что находятся люди, которые считают, что гарвардское образование автора не позволит ему нести полную чушь и все его выкладки принимают за чистую монету. ........автор просто-напросто блефует и произвольно жонглирует понятиями, нужно обладать неким набором знаний в области искусствоведения, общей истории, истории религии, астрономии. В данном случае совершенно необязательно быть специалистом-многостаночником, вполне достаточно поверхностных знаний. Возмущает просто супер-снобизм автора, который отказывает своему читателю в минимальной информированности. То есть читаешь книгу, а там между строк посыл «какие вы все дураки». Вот это достало, пожалуй, больше всего.

Простите, Zolushka, позволила немного сократить Вашу аннотацию , выбросив то, что к книге не относится. С остальным согласна. Хватило терпения прочесть треть книги, дальше стало времени жалко.

[UMLец]

Наблюдаю, наблюдаю - и никак не могу до конца понять почему:
- те, кому книга понравилась - говорят о конкретных мыслях, идеях ИЗ НУТРИ книги,
а те, кому не понравилась - хают как бы СНАРУЖИ

Почему просто нельзя сказать: для МЕНЯ В книжке - ничего нового, все ответы знаю и т.д.?

[Елена]

Книга хорошая. У меня, помнится, была жуткая бессонница, и я читала её перед сном. Примерно за неделю вылечилась от бессонницы полностью. И буквы в книге большие, удобно читать в постели (я вообще-то не могу читать лежа). На мой взгляд, все же неразумно требовать от бургера вкуса трюфелей. А то, того, снобизма большая получается. Если хочется трюфелей - не ешьте бургер.

Так а что там про любимого Питера Брейгеля говорили? Или это было про Дюрера? (Книги Кита Робертса о Брейгеле достаточно вполне, да и не был связан Берйгель с событиями, описанными в книге, как был да Винчи).

[UMLец]

И буквы в книге большие

Ну вот, пожалста.
Елена, мы давайте с Вас начнем, OK?
И так: ехидство в сторону - по существу книги - есть что сказать?

[Елена]

Ну сказала же, что хорошая книга, детектива. И без всякого ехидства. Есть, конечно, лучше книги на эту же тему, но не детективы. А детектив - особый жанр, в нем надо уметь писать. На мой взгдяд, написать классый детектив ничуть не легче, чем "Войну и мир". И тем более, с такой легкостью принести в массы темы, на которые не принято говорить вслух в "приличном" обществе. Кому интересно - будут копать дальше, кому неинтересно - по крайней мере, узнали о существовании проблемы. И Браун молодец, много денег для своих деток заработал своим умом. Чего всем и желаю. Только поапплодировать можно.

[baba_yaga]

Если бы *Код...* был бы хотя бы хорошим детективом, то я бы дотянула его до конца. Но я разгадала его загадку к концу первой трети книги. Обо всем остальном уже написано у Золушки.

[UMLец]

я разгадала его загадку к концу первой трети книги.

Что была за загадка-то?

[baba_yaga]

я разгадала его загадку к концу первой трети книги.

Что была за загадка-то?

Загадка детектива, кто виноват и что делать, плохие в одну сторону, хорошие все с наградами и почестями.

[Pink Panther]

И тем более, с такой легкостью принести в массы темы, на которые не принято говорить вслух в "приличном" обществе. Кому интересно - будут копать дальше, кому неинтересно - по крайней мере, узнали о существовании проблемы.

Наверное не секрет, что некоторые "проблемы" сначала намеренно создаются, потом "решаются". Но, конечно, как правильно отмечено, уже за рамками приличного общества.

И Браун молодец, много денег для своих деток заработал своим умом. Чего всем и желаю. Только поапплодировать можно.

Ну если за всех нарубивших деньжат так радоваться, тогда и за Иуду почему не порадоваться? "Был жаден до денег". Получил 30 серебреников в свой карман. "Своим умом". Правда, не пошли серебреники на пользу.

[UMLец]

Загадка детектива, кто виноват и что делать, плохие в
одну сторону, хорошие все с наградами и почестями.

Ну это "одна из" эээ... загадок.
А теперь - Внимание! Отгадку с одной трети книги - В Студию!!!
[честно, очень хочется услышать Вашу версию отгадки]