Профессиональная этика индусов

[Мальчик-Одуванчик]

Насчет гитхаба надо быть очень осторожным. Работал как-то с чудаковатым товарищем в крупной конторе. Товарищ для упрощения собственного труда слабал что-то вроде мелкого фреймворка по тестированию вебсервисов. Этот код нигде в компанейском репозитории зафиксирован не был, только на его лаптопе. В какой-то момент чувак закинул этот код на гитхаб. Уволили сразу, даже не разбираясь. Никакие взывания на тему того, что писал «для себя» во внерабочее время, не рассматривались.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

А если бы он писал действительно дома и на собственном лаптопе, но выложил бы под своим именем - тоже бы уволили?

[mikeG]

Ага, за выкладывание кода в open source увольняют не разбираясь.
У меня коллегу вывели с вещами когда он что-то выложил, не дождавшись апрувала.

[Мальчик-Одуванчик]

статья децл преувеличивает, типа не стоит соваться в гугл если вы не индус, это брехня

Да нет, там говориться что нужно быть готовым работать в касте неприкасаемых.

[Мальчик-Одуванчик]

Ага, за выкладывание кода в open source увольняют не разбираясь.
У меня коллегу вывели с вещами когда он что-то выложил, не дождавшись апрувала.

Вообще любого кода? В том числе никак не связанного с бизнесом компаниии?

PS. Сорри не заметил окончания фразы про разрешение на выкладывание.

А что случится если коллега придумает алгоритм в процессе разработки и выложит его в чистом виде?

Зависит ди это от того когда (рабочее-нерабочее время) и где (дома - на работе) он это придумал?

[Ann4Ann]

Это же метод без массива параметров а наоборот, с переменным количеством аргументов, который по идее абсолютно такой же по затрате ресурсов потому как пакет пареметров разворачивается на этапе компиляции. Наличие медода с двумя параметрами в этом случае может быть обьяснено только дополнительной синтаксической проверкой на именно два и не более параметров в вызове.

на 2ой фазе компиляции как раз будет выбран вызов метода с 2 или 3 мя аргументами, если аргументов больше, то на 3ей фазе будет выбран Variable Arity Invocation (фиг знает как по-русски..). В случае > 3ех в рантайм перед вызовом конкретные объекты будут упакованы в массив. по крайней мере в java так.

[mikeG]

Вообще любого кода? В том числе никак не связанного с бизнесом компаниии?

PS. Сорри не заметил окончания фразы про разрешение на выкладывание.

А что случится если коллега придумает алгоритм в процессе разработки и выложит его в чистом виде?

Зависит ди это от того когда (рабочее-нерабочее время) и где (дома - на работе) он это придумал?

Если никак с бизнесом не связан и делается дома на личном лаптопе, то проблем не должно быть.

[Lisa]

Ага, за выкладывание кода в open source увольняют не разбираясь.
У меня коллегу вывели с вещами когда он что-то выложил, не дождавшись апрувала.

Вообще любого кода? В том числе никак не связанного с бизнесом компаниии?

PS. Сорри не заметил окончания фразы про разрешение на выкладывание.

А что случится если коллега придумает алгоритм в процессе разработки и выложит его в чистом виде?

Зависит ди это от того когда (рабочее-нерабочее время) и где (дома - на работе) он это придумал?

Вам документ про полиси наверняка давали. У каждой компании свои правила.

[Мальчик-Одуванчик]

Это же метод без массива параметров а наоборот, с переменным количеством аргументов, который по идее абсолютно такой же по затрате ресурсов потому как пакет пареметров разворачивается на этапе компиляции. Наличие медода с двумя параметрами в этом случае может быть обьяснено только дополнительной синтаксической проверкой на именно два и не более параметров в вызове.

на 2ой фазе компиляции как раз будет выбран вызов метода с 2 или 3 мя аргументами, если аргументов больше, то на 3ей фазе будет выбран Variable Arity Invocation (фиг знает как по-русски..). В случае > 3ех в рантайм перед вызовом конкретные объекты будут упакованы в массив. по крайней мере в java так.

Жаль что java не умеет раскрывать пакет параметров

[SUPER]

Вообще любого кода? В том числе никак не связанного с бизнесом компаниии?

PS. Сорри не заметил окончания фразы про разрешение на выкладывание.

А что случится если коллега придумает алгоритм в процессе разработки и выложит его в чистом виде?

Зависит ди это от того когда (рабочее-нерабочее время) и где (дома - на работе) он это придумал?

Если никак с бизнесом не связан и делается дома на личном лаптопе, то проблем не должно быть.

И убедитесь, чтобы в коде не было названия компании, проекта, линки оттуда итд

Однажды мне приказали, чтобы я удалил 2 репозитория. Я не стал с ними спорить, молча удалил их. Они не будут разбираться когда и где придумал. Как я понял они просто ищут в коде по ключевым словам

[Мальчик-Одуванчик]

Ага, за выкладывание кода в open source увольняют не разбираясь.
У меня коллегу вывели с вещами когда он что-то выложил, не дождавшись апрувала.

Вообще любого кода? В том числе никак не связанного с бизнесом компаниии?

PS. Сорри не заметил окончания фразы про разрешение на выкладывание.

А что случится если коллега придумает алгоритм в процессе разработки и выложит его в чистом виде?

Зависит ди это от того когда (рабочее-нерабочее время) и где (дома - на работе) он это придумал?

Вам документ про полиси наверняка давали. У каждой компании свои правила.

Наверняка полно серых зон. Например я придумал алгоритм (или трюк). Пока он в моей голове не существует никаких доказательств, позволяющих считать его интеллектуальной собственностью компании. Даже если он впоследствии реализован в коде.
Вот и интересно - уволят если сам алгоритм и код (наверняка другой, адаптированный) будет выложен в публичный доступ?
Полиси тут не приплетешь, а вот нагадить (например за то, что не отдал компании для патентования) вплоть до увольнения?

[Sergunka]

ну а если б я выставляла такой код в качестве вылизанного примера, то я б написала второй вариант прост чтоб таких дурацких вопросов не задавали)))

К слову сказать никто код не вылизывал просто комитнул когда нужна было перцу заготовка. Судя из Ваших импликаций гитхаба у Вас тоже нет

[Lisa]

Наверняка полно серых зон. Например я придумал алгоритм (или трюк). Пока он в моей голове не существует никаких доказательств, позволяющих считать его интеллектуальной собственностью компании. Даже если он впоследствии реализован в коде.
Вот и интересно - уволят если сам алгоритм и код (наверняка другой, адаптированный) будет выложен в публичный доступ?
Полиси тут не приплетешь, а вот нагадить (например за то, что не отдал компании для патентования) вплоть до увольнения?

Если в выложенном кто-то опознаёт алгоритм из рабочего кода, то зависит как раз от полиси. Думаю, вполне могут быть всякие разные последствия.

[Мальчик-Одуванчик]

Наверняка полно серых зон. Например я придумал алгоритм (или трюк). Пока он в моей голове не существует никаких доказательств, позволяющих считать его интеллектуальной собственностью компании. Даже если он впоследствии реализован в коде.
Вот и интересно - уволят если сам алгоритм и код (наверняка другой, адаптированный) будет выложен в публичный доступ?
Полиси тут не приплетешь, а вот нагадить (например за то, что не отдал компании для патентования) вплоть до увольнения?

Если в выложенном кто-то опознаёт алгоритм из рабочего кода, то зависит как раз от полиси. Думаю, вполне могут быть всякие разные последствия.

Мне как раз на эту тему ничего не попадалось. Понятно если используешь как-то обозначенный компанейский сценарий то можно прицепиться,
но вот в отношении собственных, неоформленных на компанию алгоритмов, вообще снрая зона.
Полагаю именно поэтому все такие подобного рода вещи компании предлагают за мелкие подачки патентовать от своего имени.
Понятно что на какой-то чисто программистский трюк или паттерн это никак не распространяется, но вот как в случае улучшения уже известного алгоритма в частном случае, где этот частный случай как раз и родился из специфики решаемой для бизнеса задачи ?

[Lisa]

Наверняка полно серых зон. Например я придумал алгоритм (или трюк). Пока он в моей голове не существует никаких доказательств, позволяющих считать его интеллектуальной собственностью компании. Даже если он впоследствии реализован в коде.
Вот и интересно - уволят если сам алгоритм и код (наверняка другой, адаптированный) будет выложен в публичный доступ?
Полиси тут не приплетешь, а вот нагадить (например за то, что не отдал компании для патентования) вплоть до увольнения?

Если в выложенном кто-то опознаёт алгоритм из рабочего кода, то зависит как раз от полиси. Думаю, вполне могут быть всякие разные последствия.

Мне как раз на эту тему ничего не попадалось. Понятно если используешь как-то обозначенный компанейский сценарий то можно прицепиться,
но вот в отношении собственных, неоформленных на компанию алгоритмов, вообще снрая зона.
Полагаю именно поэтому все такие подобного рода вещи компании предлагают за мелкие подачки патентовать от своего имени.
Понятно что на какой-то чисто программистский трюк или паттерн это никак не распространяется, но вот как в случае улучшения уже известного алгоритма в частном случае, где этот частный случай как раз и родился из специфики решаемой для бизнеса задачи ?

По моему опыту, все, что использовано в компании, принадлежит компании, за исключением того, что вы опубликовали до прихода туда, или взяли из открытых источников. Другое дело, что ловят редко, потому что поймать сложно.

[Sergunka]

Наверняка полно серых зон. Например я придумал алгоритм (или трюк). Пока он в моей голове не существует никаких доказательств, позволяющих считать его интеллектуальной собственностью компании. Даже если он впоследствии реализован в коде.
Вот и интересно - уволят если сам алгоритм и код (наверняка другой, адаптированный) будет выложен в публичный доступ?
Полиси тут не приплетешь, а вот нагадить (например за то, что не отдал компании для патентования) вплоть до увольнения?

Если в выложенном кто-то опознаёт алгоритм из рабочего кода, то зависит как раз от полиси. Думаю, вполне могут быть всякие разные последствия.

Мне как раз на эту тему ничего не попадалось. Понятно если используешь как-то обозначенный компанейский сценарий то можно прицепиться,
но вот в отношении собственных, неоформленных на компанию алгоритмов, вообще снрая зона.
Полагаю именно поэтому все такие подобного рода вещи компании предлагают за мелкие подачки патентовать от своего имени.
Понятно что на какой-то чисто программистский трюк или паттерн это никак не распространяется, но вот как в случае улучшения уже известного алгоритма в частном случае, где этот частный случай как раз и родился из специфики решаемой для бизнеса задачи ?

По моему опыту, все, что использовано в компании, принадлежит компании, за исключением того, что вы опубликовали до прихода туда, или взяли из открытых источников. Другое дело, что ловят редко, потому что поймать сложно.

До тех пор пока Вы не получили апрувал на публикацию или разъяснение, что является IP компании. Меня помнтися пытались 'забодать' в первый раз за публикацию симулятора IoT, просто за публикацию пространных рассуждений как это у меня устроенно
https://vyatkins.wordpress.com/2016/07/30/velociraptor/