Правдив-ли факт о 2000 убитых Грузинами гражданских?

[MaxSt]

Ну так предупреждала она Грузию или нет?

Их переговоры top secret, у меня такого допуска нет.

[int21h]

Ну так предупреждала она Грузию или нет?

Их переговоры top secret, у меня такого допуска нет.

Ну а про то, что ЦРУ знало, что Грузия собирается напасть на Осетию - к этой информации допуск у вас ес-но имеется?

[Герасим]

Ну так предупреждала она Грузию или нет?

Их переговоры top secret, у меня такого допуска нет.

Ну а про то, что ЦРУ знало, что Грузия собирается напасть на Осетию - к этой информации допуск у вас ес-но имеется?

Для этого не нужно допуска, достаточно здравого смысла.

[MaxSt]

Ну так предупреждала она Грузию или нет?

Их переговоры top secret, у меня такого допуска нет.

Ну а про то, что ЦРУ знало, что Грузия собирается напасть на Осетию - к этой информации допуск у вас ес-но имеется?

int21h, еще раз - я не утверждаю, что точно знаю как все было.

Я лишь хочу объяснить Ross'у, что его собеседники имеют веские основания для своей версии.

Никакой элемент этой версии, ни одно звено логической цепочки, не является невероятным или неправдоподобным.

[Ross]

Я лишь хочу объяснить Ross'у, что его собеседники имеют веские основания для своей версии.

Угу. Вероятность 1/2, поскольку вариантов 2 - либо америка виновата, либо нет.

Впрочем, как я уже писал. Никто не говорил, что "возможно есть вина". Сказали - развязали войну и точка. А когда я пытался взывать к здравому смыслу, что Америка ничего не приобрела в результате войны - только проиграла - (пришлось выводить крупнейший иностранный контигент из Ирака, возникла угроза кавказскому нефтяному коридору из Азербайджана, Америка показала себя плохим союзником, поскольку не оказала военную помощь итд.), мне сказали, что я наивен и у меня мозги промыты пропагандой.

[MaxSt]

Никто не говорил, что "возможно есть вина". Сказали - развязали войну и точка.

И они, согласитесь, имеют веские основания для такой версии.

А когда я пытался взывать к здравому смыслу, что Америка ничего не приобрела в результате войны - только проиграла

Ну так и Грузия ничего не приобрела, только проиграла. Просто это значит, что ситуация стала развиваться не так, как планировалось в Тбилиси. Хотели победить, а в результате проиграли.

Так что, аргумент про "не приобрела" явно не катит.

[Ross]

Никто не говорил, что "возможно есть вина". Сказали - развязали войну и точка.

И они, согласитесь, имеют веские основания для такой версии.

А когда я пытался взывать к здравому смыслу, что Америка ничего не приобрела в результате войны - только проиграла

Ну так и Грузия ничего не приобрела, только проиграла. Просто это значит, что ситуация стала развиваться не так, как планировалось в Тбилиси. Хотели победить, а в результате проиграли.

Так что, аргумент про "не приобрела" явно не катит.

Их единственное основание, на мой взгляд, потому что так сказал Путин в конце августа.
Сомневаюсь, что грузины что-то там планировали, просто в них из Осетии стреляют - надо дать ответ. (Перестрелка, там была взаимная, но каждая сторона видит только то, что стреляют в них).
А американцы уж должны были бы просчитать, что конфликт будет этническим, а они короткими не бывают. Должны были просчитать, что все перечисленные проблемы - не в пользу США. Потому и предупреждали не ввязываться в войну и не отвечать на провокации. Но просчитались с оценкой терамента и не предвидели, что Саакашвили начнет действовать самостоятельно.

[remaL]

Я лишь хочу объяснить Ross'у, что его собеседники имеют веские основания для своей версии.

Угу. Вероятность 1/2, поскольку вариантов 2 - либо америка виновата, либо нет.

Впрочем, как я уже писал. Никто не говорил, что "возможно есть вина". Сказали - развязали войну и точка. А когда я пытался взывать к здравому смыслу, что Америка ничего не приобрела в результате войны - только проиграла - (пришлось выводить крупнейший иностранный контигент из Ирака, возникла угроза кавказскому нефтяному коридору из Азербайджана, Америка показала себя плохим союзником, поскольку не оказала военную помощь итд.), мне сказали, что я наивен и у меня мозги промыты пропагандой.

Зачем дали обезьяне гранату? Условия для войны создали именно США, вооружая и обучая грузинскую армию, оказывая политическую поддержку.

[Ross]

Зачем дали обезьяне гранату? Условия для войны создали именно США, вооружая и обучая грузинскую армию, оказывая политическую поддержку.

Кто ж знал? Мужик получил образование и опыт работы в США. Всем объявил, что строит демократию и присоединяется к НАТО, поставлял то самое обученное пушечное мясо в Ирак. Просто идилия!

[int21h]

Зачем дали обезьяне гранату?

Это вы про российские поставки авиации в Ливан?

[MaxSt]

Их единственное основание, на мой взгляд, потому что так сказал Путин в конце августа.

Это на ваш взгляд. Но вообще-то такая версия имеет право на существование, согласитесь.

Если не согласны, еще раз прошу - найдите в ней хотя бы один неправдоподобный элемент. Вот просто назовите его. Сможете?

Сомневаюсь, что грузины что-то там планировали

Ну как же не планировали, это такая серьезная, крупная операция. Подобные операции экспромтом не проводят.

[adb]

Кто ж знал? Мужик получил образование и опыт работы в США. Всем объявил, что строит демократию и присоединяется к НАТО, поставлял то самое обученное пушечное мясо в Ирак. Просто идилия!

Т.е. просчитались. А после войны видимо решили исправить свою ошибку "восстановлением военного потенциала" и очередным приглашением в НАТО.

[Митяй]

Ну а про то, что ЦРУ знало, что Грузия собирается напасть на Осетию - к этой информации допуск у вас ес-но имеется?

Для этого не нужно допуска, достаточно здравого смысла.

Для того, чтобы предположить что Штатам нахрен не нужна была ю-о заварушка, тоже достаточно здравого смысла.

Где дипломатическая и военная поддержка США, я вас спрашиваю ?

[Митяй]

Их единственное основание, на мой взгляд, потому что так сказал Путин в конце августа.

Это на ваш взгляд. Но вообще-то такая версия имеет право на существование, согласитесь.

Если не согласны, еще раз прошу - найдите в ней хотя бы один неправдоподобный элемент. Вот просто назовите его. Сможете?

У вас концы с концами не сходятся. Штатам было совершенно ни к чему ввязываться в туземные войны между грузинами и осетинами. И уж тем более незачем из-за Грузии вступать в военный конфликт с Россией.

Вот просто назовите, в чем был бы пиковый интерес США при наилучшем развитии событий. Сможете ?

[MaxSt]

Штатам было совершенно ни к чему ввязываться в туземные войны между грузинами и осетинами.

Американских солдат на такую войну конечно не послали бы. Все руками грузинских военных.

Вот просто назовите, в чем был бы пиковый интерес США при наилучшем развитии событий. Сможете ?

Грузия быстро захватывает ЮО. Возможно следом и Абхазию. США довольны, никаких препятствий к вступлению в НАТО, после быстрого оформления Саакашвили ставит флаг НАТО в кабинете, а США махом строят там пару здоровых баз. Красота.