Моя "теория заговора" про "умное голосование"

[StrangerR]

У тех кого я знаю - много больше проблем из за все еще низкой культуры ведения бизнеса, доверия, кидалова низами верхов (наемные менеджеры уходят и уводят людей и создают конкурента) а не от кризисов. В целом по сравнению с 2013 жить хуже не стали, или примерно так же или лучше, хотя вариаций конечно полно. Пенсионеры есть знакомые, как то у них проблем не наблюдается _ну просто совсем_, странно но факт. То что страна в 2013 жила не по средствам и просирала экономику, и естественно восстанавливать потерянное - чисто в деньгах доходы вполне логично могли и упасть - абсолютно нормально. Но скажем в 2013 Звезда загибалась а сейчас с заказами не справляет, СХ было в упадке а сейчас на подъеме, и так по ряду отраслей. ПРосто не все сразу, даже например замена композитов японских на свои - естественно на пару лет просадит доходы тех кто композиты использует, ну и что с того??

[StrangerR]

Мне сложно это понять, даже взглянув на карту. На этой же карте видно, что Прибалтика находится в непосредственной близости от России. Что бы изменилось с точки зрения безопасности России, если бы и в Крыму было НАТО?

Из того, что в Прибалтике находится НАТО, никак не следует, что и в Крыму должно находиться НАТО. Наоборот, вполне достаточно того, что НАТО есть в Прибалтике, и иметь НАТО еще и в Крыму было бы уже слишком.

Понятно. Спасибо за пояснение. Больше вопросов нет. Я с Вами не согласен, естественно. Как говорят американцы, let's agree to disagree.

Ну, нацики Украины вечно пытались отнять Севастополь и базу ВМФ, при том что и Крым весь русский и уж Севастополь. Ну и то что было сделано - страна вернула себе территории и население потерянные по глупости Ельцина (настоял бы тогда, и Крым бы был частью РФ еще в 91 году) - это невероятное достижение. За одно это Путину можно памятник ставить. А одновременно - развитие экономики которую при ЕБН почти просрали, есть чертова прорва примеров как отрасли полностью ложились под иностранные фирмы и в 2014 это пришлось исправлять, и тоже не сразу...

[city_girl]

Вы ошибаетесь. И это абсолютно очевидно. И, на основании своих неправильных предположений, делаете абсолютно нелепые выводы.

У меня никаких предположений нет, я просто читаю что вы говорите. И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

Я полагаю, что если бы рядом с США уже было бы несколько российских баз, то наличие еще одной не повлияло бы значительно на безопасность страны.

То есть чем больше баз тем лучше? Что-то мне подсказывает что ни один военный ни одной страны с вами не согласится.

[klsk]

У меня никаких предположений нет, я просто читаю что вы говорите.

А ваше "А почему вам так хочется базу НАТО в Крыму?" было чем? Предположением? Или утверджением? Если нет, то чем?

То есть чем больше баз тем лучше? Что-то мне подсказывает что ни один военный ни одной страны с вами не согласится.

Вот откуда это? Из каких моих слов можно было сделать такой вывод? Или для вас "если бы рядом с США уже было бы несколько российских баз, то наличие еще одной не повлияло бы значительно на безопасность страны" = "чем больше баз тем лучше"?

[klsk]

И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

[deev_a_v]

И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

С чего вы взяли, что это очевидно?

[city_girl]

И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

Кому очевидно? Мне не очевидно. Что хорошего для прибалтийский стран в том, что из них делает военный плацдарм "добрый дядя из-за океана"?

Зато весьма очевидно ваше отношение к России. Без всяких "предположений".

[Колбасник]

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

Очевидно прямо противоположное - что большой сосед не зарится на их территорию, у него хватает своей. Украина зарится на российский Крым - это да, тут нет секрета.

[worldCitizen]

Я полагаю, что если бы рядом с США уже было бы несколько российских баз, то наличие еще одной не повлияло бы значительно на безопасность страны.

Даже попытка разместить одну-единственную базу СССР вблизи границ США вызвала так называемый "карибский кризис", когда США готовы были начать третью мировую войну.

Дело не только и не столько в базе ВМФ. Крым - это непотопляемый авианосец, надежно прикрывающий южные рубежи России. Именно Крым дает возможность России держать под прицелом Черное море и прилегающие к нему страны - просто так, на всякий случай. А украинский Крым, наоборот, держал бы под прицелом Россию.

Насчет непотопляемый это бабушка надвое сказала. Если смотреть шире, проблема конечно не только в Крыме, а в тяжелом царском наследии Сов. Союза. Подогревает со всех сторон, с бывших республик. Украина как самая крайняя к Западу бушует больше всего.
"Мы живем в очень интересное время".

[Komissar]

И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

Это не "их территория", а бывшая территория Российской Империи, упущенная (но возвращенная) большевиками и еще раз упущенная после развала СССР. Давно пора возвратить, если уж по чесноку.

[Komissar]

Украина как самая крайняя к Западу бушует больше всего.
"Мы живем в очень интересное время".

технически, Белоруссия ближе к западу. "Бушуют" те, кого заманивают печеньками и подачками. Остальные мирно сосут лапу или едут гастарбайтерами в Россию.

[klsk]

И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

Это не "их территория", а бывшая территория Российской Империи, упущенная (но возвращенная) большевиками и еще раз упущенная после развала СССР. Давно пора возвратить, если уж по чесноку.

Вот поэтому там и расположены базы НАТО, чтобы не было "по чесноку".

[klsk]

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

Очевидно прямо противоположное - что большой сосед не зарится на их территорию, у него хватает своей. Украина зарится на российский Крым - это да, тут нет секрета.

А когда большой сосед решил забрать себе Крым,ему было мало своей территории?

[klsk]

И вы очень аккуратно обошли молчанием вопрос о том имеет ли значение для НАТО "одной базой больше одной меньше" в Прибалтике

А что, нужно было товетить на этот вопрос? Разве не понятно, что базы в Прибалтике в первую очередь нужны для того, чтобы жители этих стран не боялись, что в один прекрасный день большой сосед в очередной раз позарится на их территорию? Я думал, что это очевидно.

С чего вы взяли, что это очевидно?

Потому что мне это очевидно. Вам нет?

[klsk]

Кому очевидно? Мне не очевидно. Что хорошего для прибалтийский стран в том, что из них делает военный плацдарм "добрый дядя из-за океана"?

А мне очеводно. И я уже объяснил, что хорошего в этом для прибалтийских стран. Нужно повторить?

Зато весьма очевидно ваше отношение к России. Без всяких "предположений".

Давайте остановимся на том, что у нас с вами разные точки зрения на то, что хорошо и что плохо для России. ОК?