Остался один балет

[Korney]

Прочитал название темы топика: "Остался один билет"...

Ладно не "Остался один, билят... "

Адын, савсэм адын... Адын, Адын, Адын!

[StrangerR]

Чето меня пугают сочетания слов АЭС на минимально контролируемом уровне мощности. Прямо дежавю какоето.

Чем пугают то? АЭС не паровоз, там есть минимальный уровень мощности на котором ее можно держать, есть максимальный. Ниже минимального - нет нормального управления и реактор гасится защитой или операторами, потому что он или сам загаснет или выскочит на мощность выше.

Проводят испытания давлением. Загружают активную зону. Проводят физический запуск (цепной реакции). Выводят на минимально допустимую мощность. На ней проверяют все системы. Ставят под нагрузку, синхронизуют турбогенератор с сетью. Выводят на номинал (без нагрузки вывести нельзя). По пути еще куча испытаний проводится.


А с космосом - ну Маск конечно молодец, показал какие гос конторы неэффективные, набрав молодых, заплатив им за качественную работу, перетащив к себе и кучу зубров из НАСА. По сути он правильно сделал, какого черта цены растут когда новые технологии позволяют их уменьшать - он и уменьшил (и у него на 8000 сотрудников, чисто бюрократов и менеджеров, думается, процента 2 а не 20 как в гос конторе). Но это не значит что с ним нельзя конкурировать, тем более это ракеты, там были и будут катастрофы, и с обитаемыми пусками еще еще возиться и возиться, и со всем прочим.

А так - он прав. Взял сделал хороший надежный двигатель. Подцепил современную, на современной электронике а не на говне мамонта, систему управления и контроля. Подцепил систему позволяющую обойти одиночные отказы. Подцепил телеметрию, тоже намного лучше чем была. Сказал _а почему бы не сажать первую ступень, в чем проблема то?_ и амбиционная молодежь сделала ему систему посадки (а и впрямь, какие проблемы то, если подумать? Не в 1980х живем, коптер китайский уже имеет все что нужно для такой посадки, и систему управления и датчики и ГПС и компьютеры, а тут целая ракета). Сказал _зачем мудрить с чем то вроде Сатурна, с кучей разных двигателей и ступеней - делаем одну ступень и масштабируем_ - и вышла у него HEAVY (причем там небось допускается отказ 2 двигателей в процессе полета, даже не одного). Ну и все этом роде. И оказался прав. Так и надо. Брать молодежь, присоединять десяток зубров, ОПЛАЧИВАТЬ РАЗА В ПОЛТОРА ВЫШЕ среднего (чтобы все туда тянулись), не копить менеджеров особенно _эффективных_, не бояться сложных задач. И... вышло крайне удачно. А сейчас ему еще инвестиций накидают, так как он показал что использует их эффективно, что умеет найти талантливых инженеров, собрать их вместе и заставить работать.

Если Роскосмос сможет сделать организационно хотя бы процентов 20 того, что сделал Маск - платить специалистам а не менеджерам и директорам, убрать бюрократию, двигать вверх талантливых а не подлиз - то и у него получится. Если нет, то извини. Можно сравнить РосАтом и РосКосмос - первый основан еще на традициях Курчатника, а там было именно _академики и ученые важны, бюрократы не очень_ (академики даже первый отдел там держали в ежевых рукавицах), и во втором - _эффективные менеджеры_ все еще.

[StrangerR]

И какие именно технологии появились, которые помогут многоразововости? Никак не подколка, просто любопытно..

Компактные быстрые системы управления. GPS. Новые материалы. Все это и позволило посадить первые ступени а не бездумно их топить. ну и еще умная идея, идея унификации - что не нужно десять разных типов, нужна основа которая масштабируется. (Даже Спейс Шаттл - все уникальное. У Маска - все масштабируется. Везде где можно - одно и тоже решение. Один и тот же двигатель. Одни и те же системы управления, пусть и разные программы).

Вторую ступень так не посадишь, она при торможении сгорит. А первые, а почему бы и нет. Ну и ... получилось.

[StrangerR]

И это я просто очевидные вещи назвал, понятно, что за пол века гораздо больше новшеств появилось.

А почему у Маска ракеты взрываются?
Он же гениальный изобретатель!

Вот российские ракетные инженеры лохи.
Насколько я знаю, санкции как раз сильно ударили по российской космонавтике. Ракетным инженерам нужны маленькие и мощные специализированные микросхемы, которые в России пока не делают. Специализированное оборудование и т.д.

Даже не так. СССР не особо заморачивался и делал электронику работающую в комнатных условиях. К ней делал гермоотсеки с кондиционированием. Ъ

При развале РосКосмос решил _а чего заморачиваться все купим_. И начал переходить на американские схемы которые были расчитаны на рабоу в вакууме. И на их схемы без гермоотсеков.

ну и от них их и отрезали. Вместо того чтобы делать свои и делать по своему, решили съекономить. Ну и доэкономились. Конечно, сейчас выкрутятся но все это время и расходы.

[dasilva]

Стоимость пусков известна, у SpaceX она ниже, чем у конкурентов. Или это вызывает какие-то сомнения? Ну а рынок пойдет туда, где дешевле? Или это вызывает сомнения?

Покажите рыночную стоимость разных пусков, пожалста
Не рассчеты блогеров по учебнику арифметики второго класса а именно рыночные предложения.
Да, рекламные заявления типа "у нас будет по 3, завтра" тоже в зачет не пойдут.

Так я же вроде приводил информацию:

The relatively inexpensive cost of a Falcon 9 launch, staring at around $62 million, has also lead the Department of Defense to move away from their old go-to, United Launch Alliance, a joint venture between Boeing and Lockheed Martin.

https://www.popularmechanics.com/space/ ... -launches/

The Air Force recently released budget estimates for fiscal year 2018, and these include a run out into the early 2020s. For these years, the budget combines the fixed price rocket and ELC contract costs into a single budget line. (See page 109 of this document). They are strikingly high. According to the Air Force estimate, the "unit cost" of a single rocket launch in fiscal year 2020 is $422 million, and $424 million for a year later.

https://arstechnica.com/science/2017/06 ... ch-prices/

По идее, Department of Defense знает толк в стоимости пусков и линяет к Маску. $424 million - рыночная цена. При этом, чтобы не вылететь с рынка мгновенно, та же ULA пытается цену снизить. Уж и сотрудников поувольняли, но цена все-равно выше, чем у Маска.

[mavr]

Стоимость пусков известна, у SpaceX она ниже, чем у конкурентов. Или это вызывает какие-то сомнения? Ну а рынок пойдет туда, где дешевле? Или это вызывает сомнения?

Покажите рыночную стоимость разных пусков, пожалста
Не рассчеты блогеров по учебнику арифметики второго класса а именно рыночные предложения.
Да, рекламные заявления типа "у нас будет по 3, завтра" тоже в зачет не пойдут.

Так я же вроде приводил информацию:

Я же попросил блогеров не приводить
И где данные об остальных участниках рынка? Ну чтобы видно было как SpaceX в три раза дешевле

[Ion Tichy]

...

Даже не так. СССР не особо заморачивался и делал электронику работающую в комнатных условиях. К ней делал гермоотсеки с кондиционированием. Ъ

При развале РосКосмос решил _а чего заморачиваться все купим_. И начал переходить на американские схемы которые были расчитаны на рабоу в вакууме. И на их схемы без гермоотсеков. ...

А я еще в совецкие времена от микроэлектронщиков слышал противоположную байку - совецким макросхемам не нужны оранжерейные условия. В эпицентре они конечно работать не будут, но рядом - запросто (утрировано если кто не понял).

[Newport]

[KOT MATPOCKUH]

Как прикольно читать дружные заверения ура-патриотов о том, что космос нерентабелен, никому не нужен, и вообще что всё это фигня и детские игрушки. Почему, при этом, в советское время этому самому космосу уделялось такое важное значение - об этом они предпочитают помалкивать. Почему в России так гордятся полётом Гагарина в этот самый космос - тоже на время предпочитаю помолчать. О том, что освоением космоса занимаются для развития науки, а с ней и престижа страны в целом, теперь как бы и не вспоминают, теперь главное у них рентабельность.

Кстати, можно и пенсионеров всех перестрелять, чего уж там, они же нерентабельны. Вот если бы Россия запустила такую ракету - от тогда ватной гордости были бы полные штаны, ага. Покажем-перепокажем, типа, этим пиндосам. А ту же Америка, ну так ясен пень - фигня всё это, ага, игрушки нерентабельные

[Frecken Bock]

StrangerR, спасибо за понятное грамотное изложение. Приятно и интересно Вас читать.

[Frecken Bock]

Кстати о пенсионерах. Есть у меня хорошая знакомая, которая закончив МГУ, всю жизнь работает в одном и том же "ящике", программируя что-то, чему надо летать и назад приземляться.
Лет 8 назад неплохо жили, с работающим мужем стали кататься по Европам. А года три назад в ее "ящике" сказали - СТОП, нельзя теперь за границу! Это после того, как они уже столько поездили! Она-то хоть и заработала уже пенсию, но еще работает. А вот захочет ли молодежь да еще и талантливая туда идти работать, я сомневаюсь.

[Newport]

А года три назад в ее "ящике" сказали - СТОП, нельзя теперь за границу!

Думаете, корейская ракета полетела без участия российских и украинских умов?

[alex67]

Как прикольно читать дружные заверения ура-патриотов о том, что космос нерентабелен, никому не нужен, и вообще что всё это фигня и детские игрушки. Почему, при этом, в советское время этому самому космосу уделялось такое важное значение - об этом они предпочитают помалкивать. Почему в России так гордятся полётом Гагарина в этот самый космос - тоже на время предпочитаю помолчать. О том, что освоением космоса занимаются для развития науки, а с ней и престижа страны в целом, теперь как бы и не вспоминают, теперь главное у них рентабельность.

Кстати, можно и пенсионеров всех перестрелять, чего уж там, они же нерентабельны. Вот если бы Россия запустила такую ракету - от тогда ватной гордости были бы полные штаны, ага. Покажем-перепокажем, типа, этим пиндосам. А ту же Америка, ну так ясен пень - фигня всё это, ага, игрушки нерентабельные

Любая оборонка нерентабельна. Плевать больно на престиж и прочую хрень, которую наш иностранный друг, укроп Матроскин приписывает ватной гордости, космос всегда был, есть и будет оборонкой. Оборонка - это расходная часть бюджета, забота о рентабельности никогда не была главной, все эти убогие рассуждения - для лузеров. Расскажите Саддаму или Киму, что там рентабельно, а что нет.

А Маск - молодец, очень эффектно и эффективно делает себе имя и деньги.

[Ion Tichy]

Кстати о пенсионерах. Есть у меня хорошая знакомая, которая закончив МГУ, всю жизнь работает в одном и том же "ящике", программируя что-то, чему надо летать и назад приземляться.
Лет 8 назад неплохо жили, с работающим мужем стали кататься по Европам. А года три назад в ее "ящике" сказали - СТОП, нельзя теперь за границу! Это после того, как они уже столько поездили! Она-то хоть и заработала уже пенсию, но еще работает. А вот захочет ли молодежь да еще и талантливая туда идти работать, я сомневаюсь.

Ну если она всю жизнь провела в п/я и заработала пенсию, то ей не привыкать - была невыездной при СССР, при перестройке, при ЕБН... Потом похоже было послабление а теперь обратно режим восстановили.
Кстати интересно, а как тут с этим? Я вот вижу дофига объявлений "Требуется слесарь/токарь/пекарь..." от Лохидов, Нортропов и пр. где сказано "TS/SCI with poly" - как там насчет заграниц в РФ, КНР, КНДР и т.п.?

[ReactoR]

Запросто пойдёт, хорошая зарплата, большие отпуска, льготы , жильё, ранняя пенсия. В 35 человек уже отслужил, может уйти на гражданку и заниматься чем хочет.
А освоение космоса это действительно не частное дело. Можно кинуть кусок мусора в сторону марса, но даже освоение и колонизация ближайшего спутника земли это государственное дело и затраты. Возвращаемость будет, когда она потребуется государству,пока что из каждого пуска выжимают максимум ПН.

[мухобой]

Роскосмос сказал, что на создание сверхтяжелой ракеты ему понадобится полтора триллиона рублей. Это $26 миллиардов. Создание Falcon Heavy обошлось SpaceX в $500 миллионов, Макс назвал эту сумму на пресс-конференции. В 50 (!) раз дешевле. Кроме полутора трилионов понадобится ещё времени лет 10?

[мухобой]

http://www.spacex.com/careers/list

[ReactoR]

Нужно смотреть сколько и как далеко ракета может вывести в космос, из этого и озвучивается цена. Это как те раки по пять и по три рубля. Пока что из достижений фалкон хеви это запуск яичной скорлупы. Запускать сверхтяжелое на околоземную орбиту это скорее всего какая-нибудь военка, причём выжимать максимум они не могут, потому как ступени ещё возвращать надо, а значит сильно разгонять их нельзя

[мухобой]

phpBB [video]

[StrangerR]

Роскосмос сказал, что на создание сверхтяжелой ракеты ему понадобится полтора триллиона рублей. Это $26 миллиардов. Создание Falcon Heavy обошлось SpaceX в $500 миллионов, Макс назвал эту сумму на пресс-конференции. В 50 (!) раз дешевле. Кроме полутора трилионов понадобится ещё времени лет 10?

Насчет $500M он ну явно загнул. Посчитал сильно не все. В чем он прав, так это в том, что его стратегия на унификацию сработала - его Heavy вполне пропорционально стоит (секций больше, ну и цена больше) и в принципе вместо супер вундервафли Сатурна-5 или Энергии он создал конструктор, из которого чего хочешшь то и соберешь. Очень грамотно и собственно в этом и секрет успеха.

[StrangerR]

Нужно смотреть сколько и как далеко ракета может вывести в космос, из этого и озвучивается цена. Это как те раки по пять и по три рубля. Пока что из достижений фалкон хеви это запуск яичной скорлупы. Запускать сверхтяжелое на околоземную орбиту это скорее всего какая-нибудь военка, причём выжимать максимум они не могут, потому как ступени ещё возвращать надо, а значит сильно разгонять их нельзя

Ступени не обязательно возвращать. В том то и идея, чт ступень поднимает один вес если ее возвращают и другой если нет. В итоге одна и та же ракета или многоразовая на меньший вес или если надо что то супер вывести - то запускаем как одноразовую, и сколько то процентов еще добавляется. Он сделал умнейшую вешь - для возвращения используется все то же топливо и те же двигатели, которые уже там имеются...

[Serguei666]

Были такие же чуваки в своё время, доказывали что американские персональные компьютеры это ложь и провокация, а правильный компьютер это 100 кв. метров

Министерство Радиопромышленности СССР выпускало микропроцессор КР580ИК80А с 1977 года, однако.

С 1980 года персоналки делали радиолюбители по схемам из журнала "Радио".

86-го года он
https://en.wikipedia.org/wiki/Radio-86RK

[Korney]

Нужно смотреть сколько и как далеко ракета может вывести в космос, из этого и озвучивается цена. Это как те раки по пять и по три рубля. Пока что из достижений фалкон хеви это запуск яичной скорлупы. Запускать сверхтяжелое на околоземную орбиту это скорее всего какая-нибудь военка, причём выжимать максимум они не могут, потому как ступени ещё возвращать надо, а значит сильно разгонять их нельзя

Ступени не обязательно возвращать. В том то и идея, чт ступень поднимает один вес если ее возвращают и другой если нет. В итоге одна и та же ракета или многоразовая на меньший вес или если надо что то супер вывести - то запускаем как одноразовую, и сколько то процентов еще добавляется. Он сделал умнейшую вешь - для возвращения используется все то же топливо и те же двигатели, которые уже там имеются...

Не совсем. Для возвращения конструкция ступени делается более прочной, а соответственно и более тяжёлой чем одноразовая. Опять потеря ПН.

[alex67]

Tesla понесла рекордные убытки в 2017 году - 2,24 млрд долларов

Американский производитель электромобилей Tesla Motors понесла рекордные убытки в 2017 году, чистые потери компании Илона Маска превысили два миллиарда долларов, сообщает The Verge.

По данным издания, общий годовой доход Tesla составил 3,3 млрд долларов, но при этом суммарный чистый убыток оказался равен $2,24 млрд. Это втрое больше потерь компании в 2016 году, составивших 773 млн долларов, отмечает Autonews.

В четвертом квартале 2017 года Tesla потеряла 675,35 миллиона долларов. Такая сумма зафиксирована в опубликованной финансовой отчетности компании Илона Маска. Это самый крупный квартальный убыток в истории Tesla, передает Reuters.

Вместе с тем квартальная выручка компании в годовом выражении выросла на 44,3%, до 3,29 миллиарда долларов, пишет "Коммерсант". При этом в отчете Tesla говорится, что во втором квартале 2018 года компания ожидает увеличения капитальных затрат. Согласно прогнозам Tesla, уже к концу первого квартала ей удастся достичь уровня недельного производства электрокара Model 3 в 2,5 тысячи экземпляров, а к концу второго - в пять тысяч.

В третьем квартале 2017 года убыток Tesla составил 671 млн долларов, став рекордным на тот момент. После этого агентство Bloomberg опубликовало тревожный прогноз для инвесторов и клиентов компании Маска, согласно которому Tesla может разориться к августу 2018 года, поскольку тратит свои средства с бешеной скоростью - почти полмиллиона долларов в час.

В то же время в самой компании подчеркивали, что средства нужны на увеличение объемов производства Tesla Model 3, продажи которой должны будут обеспечить значительные финансовые поступления.

После запуска производства Model 3 для массового рынка в июле 2017 года Маск обещал, что компания к концу года будет производить по 20 тысяч таких машин в месяц, но к началу октября выяснилось, что этот план сорван: Tesla выпустила только 360 штук, в том числе 222 в третьем квартале. Вину за это компания возложила на своих поставщиков.

Для привлечения финансовых средств Tesla предлагает потребителям оформлять платный предзаказ на электрокары, которые поступят в продажу лишь в течение нескольких лет, в частности на спорткар Rodster, который 6 февраля 2018 года помпезно запустили в космос, а начать его серийное производство планируют только в 2020 году.

Но эти поступления не смогут компенсировать ежеквартальные затраты в размере более одного миллиарда долларов, которые Tesla вкладывает в расширение производства Model 3 стоимостью около 35 тысяч долларов за единицу, которая вряд ли принесет прибыль в ближайшее время, подчеркивалось в публикации Bloomberg.

Помимо проблем с налаживанием производства Model 3, компания оказалась вовлечена в ряд судебных разбирательств, связанных с жалобами работников на плохие условия труда, отмечает пресса.

https://auto.newsru.com/article/08feb2018/tesla

[dasilva]

Стоимость пусков известна, у SpaceX она ниже, чем у конкурентов. Или это вызывает какие-то сомнения? Ну а рынок пойдет туда, где дешевле? Или это вызывает сомнения?

Покажите рыночную стоимость разных пусков, пожалста
Не рассчеты блогеров по учебнику арифметики второго класса а именно рыночные предложения.
Да, рекламные заявления типа "у нас будет по 3, завтра" тоже в зачет не пойдут.

Так я же вроде приводил информацию:

Я же попросил блогеров не приводить
И где данные об остальных участниках рынка? Ну чтобы видно было как SpaceX в три раза дешевле

Вот, чувак из РАН сравнивает с Протоном. Та же самая оценка - в 3 раза дешевле, плюс у России просто нет ракет для вывода тяжелых грузов. Т.е. конкуренции как бы и нет:

https://www.youtube.com/watch?v=Oz0GFz3xuRE