Man stunned by officers dies

nester · Post by **nester** » 20 Nov 2007 00:23

Bosev wrote:Вопрос: Как вы думаете, чем бы закончилась эта история, если бы Zaim затушил сигарету, когда его попросили об этом работники Старбакса?

Ну да. "Она сама виновата". :angry:

Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет? По закону, а не по понятиям? :umnik1:

Дальше половину можно пропустить - мусор не может (не должен!) делать всё что ему вздумается только на том основании что он "власть".

Кто кого начал первым - тоже вопрос. Есть мнение что мент спокойно позволяет себе слишком много. Ну а лгут они тоже вполне охотно. На камеру это хорошо снимать (правда обычно неважно - пипл хавает "официальную" версию настолько успешно что у них даже глаза перестают видеть)

Ну а относительно присяжных - посмотрите на то же "Rusty9999". Это ж клиника - такие оправдают хоть расстрел демонстрации, лишь бы всё было сделано "во имя" власти под эгидой "сейфети и секюрити"..

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 20 Nov 2007 00:32

Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет?

Хочешь курить, отойди в сторону. А права качать все могут. Кто-то лучше, кто-то хуже.

nester · Post by **nester** » 20 Nov 2007 00:43

Sergey___K wrote:
Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет?
Хочешь курить, отойди в сторону. А права качать все могут. Кто-то лучше, кто-то хуже.

О чём и речь. И лучше права качаются у того у кого пистолет. :umnik1:

Непонятно правда как в такой ситуации говорить о законе - но некоторым леммингообразным к этому не привыкать. Мол "революционная необходимость" - приоритетна!

Ещё раз - он мог там курить или нет? Это очень лёгкий вопрос, ответьте пожалуйста!

PS. Не говоря уже о том что полицейский который из такой ситуации делает покойника - достоин только котлетки в макдональсе переворачивать (и то под камерами чтобы он туда не испражнялся).
Решение очень простое (не для ментов ессно) - не бравировать своей властью (ака Guess escalated the confrontation by grabbing Bojcic), а нормально разговаривая сказать следующее: "Здравствуйте, меня зовут Guess, я офицер полиции, не могли бы вы пересесть за стол подальше (или отнести его за угол), т.к. тут на людей дует дымом. Спасибо."
Это очень сложно? Да, для тех сортирных Наполеонов что хотят абсолютной власти - это нереально сложно..

Bosev · Post by **Bosev** » 20 Nov 2007 00:43

nester wrote:
Bosev wrote:Вопрос: Как вы думаете, чем бы закончилась эта история, если бы Zaim затушил сигарету, когда его попросили об этом работники Старбакса?

Ну да. "Она сама виновата".
Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет? По закону, а не по понятиям?

калифорнийцы, поправьте меня, если я не прав - по-моему курение в общественных местах запрещено в 47 штатах. калифорния в их числе с 98-ого года. теоретически человек может курить везде, включая бензоколонки и пороховые склады - оставим без комментариев умственные способности таких курцов. вопрос только по закону ли? кафе не является общественным местом?

Bosev · Post by **Bosev** » 20 Nov 2007 00:51

nester wrote:"Здравствуйте, меня зовут Guess, я офицер полиции, не могли бы вы пересесть за стол подальше (или отнести его за угол), т.к. тут на людей дует дымом. Спасибо."

А почему вы думаете, что такая учтивая речь не была поначалу произнесена? И мы же не в курсе, что пострадавший отвечал работникам Старбакса, когда они с ним разговаривали ранее?

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 20 Nov 2007 00:58

Мы как-то раз на Asstiugiue пляже, на парковке один из наших начал диких лошадей кормить яблоками. (там написано, что нельзя, но он "не обратил внимания"). На велосипеде подъехал коп и очень сурово нас попросил этого не делать. Мы извинились, сказали, что не видели плаката. Коп отъехал. Но русская фига в кармане крепка и один из нашей компании продолжал это дело, когда коп отъехал. Только тот это дело засек и второй раз сказал вежливо все,что он думает о нас, о таких же идиотах, которых эти пони перидически кусают, и сказал, что не арестовывает всех нас только потому,что по нашему поведению видно, что мы с полицией еще не сталкивались. "Кормильцу" он приказал сесть в машину и сказал, что если он оттуда выйдет, то он его посадит в свою. (мы уже уезжали).

Вопрос, имел ли коп право приказать человеку сесть в машину и не высовываться?

nester · Post by **nester** » 20 Nov 2007 01:01

Bosev wrote:
nester wrote:"Здравствуйте, меня зовут Guess, я офицер полиции, не могли бы вы пересесть за стол подальше (или отнести его за угол), т.к. тут на людей дует дымом. Спасибо."

А почему вы думаете, что такая учтивая речь не была поначалу произнесена? И мы же не в курсе, что пострадавший отвечал работникам Старбакса, когда они с ним разговаривали ранее?

Ну вот думаю почему-то.

Да, давайте узнаем что там было сказано. Там камеры висели? Запись есть?
Речи - это на самом деле один из вариантов решить проблему. Но чувак как-то не сильно стремился решить - судя по результатам?

Так что у нас по курению? А то вы сейчас опять не то пытаетесь обсуждать. :umnik1:

В общем, не путайте следствие, а говорите фактически.

Bosev · Post by **Bosev** » 20 Nov 2007 01:04

nester wrote:Ну вот думаю почему-то.

Очень хорошо. Можете думать. Или вы в находились в том Старбаксе, когда произошла трагедия?

nester wrote:Да, давайте узнаем что там было сказано.

Давайте

nester wrote:Так что у нас по курению?

А посмотреть повыше?

ekriv · Post by **ekriv** » 20 Nov 2007 01:06

Вот здесь небольшая статья и приличного качества видео.
http://www.thestar.com/News/article/276695

den · Post by **den** » 20 Nov 2007 01:17

nester wrote:
Sergey___K wrote:
Как-то упустился начальный вопрос - а мог ли он там курить или нет?
Хочешь курить, отойди в сторону. А права качать все могут. Кто-то лучше, кто-то хуже.

О чём и речь. И лучше права качаются у того у кого пистолет.
Непонятно правда как в такой ситуации говорить о законе - но некоторым леммингообразным к этому не привыкать. Мол "революционная необходимость" - приоритетна!

Ещё раз - он мог там курить или нет? Это очень лёгкий вопрос, ответьте пожалуйста!

Не мог.
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_ban]
In 1998, California enacted a complete smoking ban that included an initially controversial ban of smoking in bars, extending the statewide workplace smoking ban enacted in 1994.
[/url]

ksi · Post by **ksi** » 20 Nov 2007 01:20

Bosev wrote:калифорнийцы, поправьте меня, если я не прав - по-моему курение в общественных местах запрещено в 47 штатах. калифорния в их числе с 98-ого года.

Ну и что, человека убивать надо за то, что закурил не там? Вам же русским языком объяснили, что коп вполне мог по душам поговорить с человеком, нет, ему просто проще и приятнее показать свою силу, ударить человека, а потом и пристрелить. Больные люди, блин, нормальные человек пойдет на убийство в самом крайнем случае, когда нет реально другого выхода, это противоестественно убивать другого человека. А этот коп как садист, всадил пули при первой возможности и доволен. Хоть бы ранил, скотина. Фашизм прямо. Вот за это я и не люблю копов.

Rusty9999 · Post by **Rusty9999** » 20 Nov 2007 01:22

nester wrote:В общем, ничего принципиально нового не придумано (и не будет придумано): хороших полицейских - в хорошие гробы, остальных - в остальные. И на полметра глубже - чтобы от людей подальше!

Интересно, а что думают Борис / модераторы про незавуалированные угрозы и призывы нестер-а убивать полицейских. Если я не ошибаюсь, такие вещи подпадают под определенные статьи Criminal Code и подобные дела периодически проскакивают в печати. Можно конечно формально попытаться прикрыться First Amendment Rights, но я не знаю хочется ли здесь кому-нибудь ввязываться в ету бодягу.

ksi · Post by **ksi** » 20 Nov 2007 01:30

Rusty9999 wrote:Интересно, а что думают Борис / модераторы про незавуалированные угрозы и призывы нестер-а убивать полицейских. Если я не ошибаюсь, такие вещи подпадают под определенные статьи Criminal Code и подобные дела периодически проскакивают в печати. Можно конечно формально попытаться прикрыться First Amendment Rights, но я не знаю хочется ли здесь кому-нибудь ввязываться в ету бодягу.

Вполне в духе "охоты на ведьм", ох и живучи старые американские традиции. Вы бы лучше Борису репортнули ваши слова в отношении nester

"Вот чтобы выяснить ваш IQ даже тест не нужен, достаточно перечитать несколько ваших последних постингов. Уверяю вас, законы Дарвина рано или поздно сработают."

которые иначе как "дурак ты nester, по всему видно, рано или поздно тебя пристрелят и поделом тебе, туда тебе и дорога" не читается. Это не оскорбление?

А я тоже идиот с низким IQ?

nester · Post by **nester** » 20 Nov 2007 01:30

Bosev wrote:
nester wrote:Так что у нас по курению?

А посмотреть повыше?

Посмотрел. Вы на самом деле не знаете. Но права качаете. :pain1:

Ещё раз - это второй вопрос. На самом деле не сильно и важный!

ОК, разьясню подробно. А то тут масса непонятливых людей.
Имеем ситуацию - человек А делает (или не делает) то что не нравится (или нравится) человеку Б. Собственно человек Б чего-то хочет от человека А.
Ситуация всегда делится на 2 варианта:
в1) Требование Б законно (А нарушает закон)
в2) Требование Б незаконно (А не нарушает закон).

В любом случае всегда есть 2 решения:
р1) Смириться (ака пересесть самому)
р2) Договориться (ака попросить А пересесть, купить ему ещё кофе чтоб он щас не курил, т.д.).

В случае если Б - мусор (но нормальный!) - у него есть очень сильный козырь - представитель власти обладает куда большей "убеждающей силой". По умолчанию большинство людей власть уважает и/или боится - т.е. прислушивается куда внимательней.

Дальше:
В в1) последнее третье и любимое решение: р3_1) Начать ругань/драку (ну или застрелить).
Да, у мента и здесь ещё был козырь - он ещё мог развить вариант р2 - достаточно тактично припугнуть (ака я сейчас вызову патруль (который "при исполнении"!!!) и тебе дадут тикет ну или арестуют если дорогу не там перейдёшь. Но этого он тоже не сделал.

В в2) последнее третье решение:
р3_2) собственно enforce закона. Может ли мусор не при исполнении в гражданской одежде самолично начинать это делать - тоже вопрос. Но вызвать патруль он тоже не сподобился.

В общем, "профессиональный" и типа ж "обученный" мент минимум из 3х вариантов выбрал самое наихудшее решение р3_1 с самыми непредсказуемыми результатами. Его могли б ударить ножом, в возможной перестрелке могли погибнуть вообще левые люди - такой мент недостоин носить форму.

В общем, ещё вопросы относительно того что тот мент должен пойти в бургер-флипперы - есть? Если на словах непонятно - могу нарисовать диаграмму.
Вот такой народ и сидел в присяжных - им математика не нужна, они ж "туда кушают".. :pain1:

Rusty9999 · Post by **Rusty9999** » 20 Nov 2007 01:33

ksi wrote:А я тоже идиот с низким IQ?

Если судить по етому

ksi wrote:В Штатах копы (и все law enforcement) вообще клиника. Грубые и наглые

никаких сомнений в отношении вашего IQ быть не может.
А вообще, про IQ было в ответ на ето:

nester wrote:Тогда давайте начнём с начала - например выясним IQ, Шариков вы наш
http://www.iqcomparisonsite.com/Occupations.aspx

Так кто кого оскорбил?

den · Post by **den** » 20 Nov 2007 01:35

Bosev wrote:вот еще одна история -
A jury on Friday determined the 2004 fatal police shooting of a Bosnian refugee outside a San Jose Starbucks was justified.

Кстати, очень характерно, что подобные истории очень часто случаются именно с приезжими. Просто они не врубаются в то, что можно себе позволить с полицией, а что - нет (привыкли, наверное, что в их стране полиция оружия не носит). Я читал несколько историй про приезжих из России, которые, будучи остановлены на дороге патрулем, выходили из машины и шли в направлении к копу, одновременно доставая права из заднего кармана. И не сразу понимали то, что они еще живы только благодаря крепким нервам копа.

den · Post by **den** » 20 Nov 2007 01:42

ksi wrote:
Bosev wrote:калифорнийцы, поправьте меня, если я не прав - по-моему курение в общественных местах запрещено в 47 штатах. калифорния в их числе с 98-ого года.

Ну и что, человека убивать надо за то, что закурил не там?

Блин, вам что, историю до конца дочитать трудно? Не за курение его убили, а вот за это:

Bojcic was responsible because he grabbed a chair and threatened the officer. Guess first shot Bojcic with a stun gun, prompting Bojcic to throw the chair at the officer, after which he attempted to punch and kick him.

Ну правила в этой стране такие: если вы пытаетесь пнуть полицейского, то он имеет право (и, наверное, даже обязан) стрелять на поражение. Я понимаю, что такие правила не всем нравятся, ну так зачем же приезжать в эту страну, если так хочется подраться с полицейским?

Zombie416 · Post by **Zombie416** » 20 Nov 2007 01:47

nester wrote:ОК, разьясню подробно. А то тут масса непонятливых людей. Имеем ситуацию - человек А делает (или не делает) то что не нравится (или нравится) человеку Б.

Например, если человек А пинает человека Б, что человеку Б, например, не нравится, И человек Б имеет форму и пистолет, то человека А могут увезти в скорой помощи. Такова суровая реальность и несправедливость, и человеку А следует об этом помнить.

Как оно было на самом деле - х.з., но со слов полицейского вскорости после курения в офицера полетел стул, после чего чего в в обратную сторону полетел электрошок, после чего в задницу офицера полетели пинки, после чего началась стрельба и труп увезли
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/09/27/BAGQM8VIN41.DTL

ksi · Post by **ksi** » 20 Nov 2007 01:50

Rusty9999 wrote:
ksi wrote:В Штатах копы (и все law enforcement) вообще клиника. Грубые и наглые

никаких сомнений в отношении вашего IQ быть не может.

Но это правда насчет копов. Я почти 10 лет живу в Штатах, раз 100 бывал в Канаде и имел возможность сравнивать. Даже customs officers это такая громаааадная разница в доброжелательности и вежливости, когда пересекаешь границу в ту или другую сторону. С копами тоже самое, state police чуть получше, но в целом "шишки на пустом месте", "маленькие наполеоны" как их правильно назвали. В Канаде с такими я встретился один раз за все время. Так что это мой опыт ... Я думая из-за тяжелого наследия Штатов, ненормально, когда черные еще 40 лет назад рассматривались как недолюди. Это все одного поля ягоды, нету настоящего уважения к человеку, к каждому человеку. Поэтому покрошили десятки тысяч в Ираке и 30% населения это пофигу совершенно, они даже довольны. Потому, что не американцев убили, а не поймешь кого. Так и здесь - человек нарушил немного правила, все - преступник, недочеловек, можно бить или пристрелить. Nester сказал поперек - ну ничего, он тоже нарвется рано или поздно, он тоже недочеловек. Фашизм это, неявный, не сильный, но фашизм.

Polar Cossack · Post by **Polar Cossack** » 20 Nov 2007 01:54

nester wrote:Что значит "нарваться"? За то что я не люблю мусоров за то что они дрянь? Или вы хотите "открыть дискуссию" почему мусора - дрянь?
Тогда давайте начнём с начала - например выясним IQ, Шариков вы наш

Это - песня...

nester · Post by **nester** » 20 Nov 2007 01:56

Zombie416 wrote:
nester wrote:ОК, разьясню подробно. А то тут масса непонятливых людей. Имеем ситуацию - человек А делает (или не делает) то что не нравится (или нравится) человеку Б.

Например, если человек А пинает человека Б, что человеку Б, например, не нравится, И человек Б имеет форму и пистолет, то человека А могут увезти в скорой помощи.

А без передёргивания логика не склеится? :nono#:

Если человек (даже без формы) при вас подойдёт к вашей жене и предложит вступить с ним в половую связь в извращённой форме (здесь идёт перечисление) - то основываясь исключительно на вашей дальнейшей реакции можно ли будет вас пристрелить? Ну или там забить до смерти?
:pain1:

Хинт - что там было до того что тот взял стул? Вначале его кажется схватили? Если вас, законопослушного гражданина, хватает какой-то здоровый жлоб - вы не возьмёте что-нибудь для защиты своей жизни?

Вернёмся к началу - он мог курить на улице или нет? Если мог - за что к нему долбались и в конце убили?
Если не мог - какое сейчас полагается нарушение за курение на улице? Расстрел на месте? Тогда наверное лучше ехать в Саудовскую Аривию - там законы как-то более гуманные чем в Самой Любимой Стране :lol:

Народ, или давайте дискутировать чуть умнее или я пойду смотреть новости!

Rusty9999 · Post by **Rusty9999** » 20 Nov 2007 01:56

ksi wrote:
Rusty9999 wrote:
ksi wrote:В Штатах копы (и все law enforcement) вообще клиника. Грубые и наглые

никаких сомнений в отношении вашего IQ быть не может.

Но это правда насчет копов. Я почти 10 лет живу в Штатах, раз 100 бывал в Канаде и имел возможность сравнивать. Даже customs officers это такая громаааадная разница в доброжелательности и вежливости, когда пересекаешь границу в ту или другую сторону. С копами тоже самое, state police чуть получше, но в целом "шишки на пустом месте", "маленькие наполеоны" как их правильно назвали. В Канаде с такими я встретился один раз за все время. Так что это мой опыт ... Я думая из-за тяжелого наследия Штатов, ненормально, когда черные еще 40 лет назад рассматривались как недолюди. Это все одного поля ягоды, нету настоящего уважения к человеку, к каждому человеку. Поэтому покрошили десятки тысяч в Ираке и 30% населения это пофигу совершенно, они даже довольны. Потому, что не американцев убили, а не поймешь кого. Так и здесь - человек нарушил немного правила, все - преступник, недочеловек, можно бить или пристрелить. Nester сказал поперек - ну ничего, он тоже нарвется рано или поздно, он тоже недочеловек. Фашизм это, неявный, не сильный, но фашизм.

Фашизм, фашизм, blah,blah, blah...
Только непонятно как в такой "фашисткой"стране такие люди как ksi на свободе гуляют...
Что еще удивительно, все ети "борцы с фашизмом" имеют большой опыт общения с копами. Мне о чем то ето говорит.

Zombie416 · Post by **Zombie416** » 20 Nov 2007 02:05

nester wrote:Вернёмся к началу - он мог курить на улице или нет? Если мог - за что к нему долбались и в конце убили?

На улице он курить может и мог, но курил на территории кафе. Где распространяются кое-какие правила установленные хозяевами кафе, т.к. курение мешает другим посетиляем. И где хозяева кафе могут попросить курящего товарища прекратить курить (что они и сделали, в том числе при помощи полиции до инциндента "said police officers had come by earlier in the week and asked Bojcic not to smoke outside").

Да и вообщем-то курение могло быть и ни при чем, "Donald Guess was having a coffee break Sunday inside the cafe when an employee complained about the behavior of a customer who was smoking outside". Пришел мент попить кофейку, попросили утихомирить группу строителей снаружи, он вышел, получил пинков, ответил пулей.

nester wrote:Хинт - что там было до того что тот взял стул? Вначале его кажется схватили?

А может быть его схватили после того как он взял стул. Как оно было на самом деле, особенно со строителем который уже бил стекла в полицейских машинах и швырял в полицию дровами - х.з.

nester · Post by **nester** » 20 Nov 2007 02:38

Ясно.

Судя по всему легальных методов не было, могли только "попросить". Неблагодарный человек приютившую его власть не уважал (а скорее плевал), и на просьбы не реагировал.
Власть решила как смогла попроще: нет человека - нет проблемы.

Не подумайте неправильно - я совсем не агитирую за то что некоторые тут подумали.
Просто когда начинаются разговоры уровня "сам виноват", а наши "обученные, храбрые и правильные" полицейские из Главной страны (ну или моей - Рядом-с-Главной) всегда правы - это коробит своей ложью.

Полицейский - это совсем не Царь и Бог, а такое же гавно как и все остальные. Ну даром что с более рафинированным желанием Творить Добро (или вершить судьбы) и бОльшим вахтёрским комплексом Наполеона (а чего б ещё он туда пошёл..).
Вот и всё..

Rusty9999 · Post by **Rusty9999** » 20 Nov 2007 02:46

nester wrote:Не подумайте неправильно - я совсем не агитирую за то что некоторые тут подумали.

Нет, некоторые ничего не подумали, они просто прочитали то что вы написали.

nester wrote:В общем, ничего принципиально нового не придумано (и не будет придумано): хороших полицейских - в хорошие гробы, остальных - в остальные. И на полметра глубже - чтобы от людей подальше!

Двойной интерпретации етого призыва быть не может. Из того что есть люди которые даже на публичных форумах кидаются такими призывами абсолютно ясно почему законы таковы, что полицейский "всегда прав".