Правдив-ли факт о 2000 убитых Грузинами гражданских?

[MAF]

А какой вам надо привести пример? Это довольно элементарно, если одна сторона нарушает, то другая сторона не обязана продолжать выполнять.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty#End ... bligations

Мде, Штаты Аляску на 100 лет купили? Штаты отказыаются возвращать, соотвественно Аляска автоматически становиться Русской территорией согласно вашей логики. Я не ошибся?

ЗюЫю Не хотите возглавить процесс по возвращению Аляски?

[Sergunka]

Было бы очень странно если бы вам не платили зарплату, но вы были бы обязаны выходить на работу.

DanielMa,

пример как минимум неудачный.

А какой вам надо привести пример? Это довольно элементарно, если одна сторона нарушает, то другая сторона не обязана продолжать выполнять.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty#End ... bligations

Т.е. вы даже сути вопроса не улавливаете. Чтоб расторгнуть договор вы обязаны выполнить условия расторжения договора, до тех пока вы не выполнили эти условия, договор в США считается в силе, чего бы там одна из сторон не желала или не делала.
Из моей практики мне не платили з/п как минимум раз пять в США и ничего в конце концов с задержкой выплатили все сполна.

[DanielMa]

А какой вам надо привести пример? Это довольно элементарно, если одна сторона нарушает, то другая сторона не обязана продолжать выполнять.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty#End ... bligations

Мде, Штаты Аляску на 100 лет купили? Штаты отказыаются возвращать, соотвественно Аляска автоматически становиться Русской территорией согласно вашей логики. Я не ошибся?

ЗюЫю Не хотите возглавить процесс по возвращению Аляски?

В договоре об Аляске про 100 лет нет ни слова. Догоров об Аляске был договором купли продажи - Аляску к США, в Россию деньги. Договор уже выполнили, больше нечего выполнять.

[DanielMa]

Т.е. вы даже сути вопроса не улавливаете. Чтоб расторгнуть договор вы обязаны выполнить условия расторжения договора, до тех пока вы не выполнили эти условия, договор в США считается в силе, чего бы там одна из сторон не желала или не делала.
Из моей практики мне не платили з/п как минимум раз пять в США и ничего в конце концов с задержкой выплатили все сполна.

В договоре может быть не указаны условия расторжения. В таком случае, расторгается по желанию. Потом, как я уже сказал, даже нарушение договора Грузией не дает право России нападать на Грузию.

[Ленка-Пенка]

CШа и израиль не ведут переговоров с террористами. ВОобще, что означает, что если что такое произошло то был бы штурм, что и было проделанно.

Вы верите девизам, а в реальной жизни далеко не все так просто
http://www.newshounds.us/2006/01/19/the ... orists.php
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... _id=724243

Мне почему-то кажестя что случись такие крупномасштабные захваты заложников в Америке - газом бы своих травить не стали, и в ситуации с тысячью детей тотчас бы забыли о своих девизах.
Хорошо если никогда не придется узнать права я или нет.

Далее, с ними пытались вести переговоры, получили: Захват больницы, беслан и Норд-Ост. Сколько еще надо наступить на одни и теже грабли?

какие грабли?
В Будденовске переговоры вели, и получили НордОст. В Норд осте переговоров не вели, и получили то, что страшнее представить невозможно - Беслан.
Вы видите какой-то позитив в выборе той или другой позиции?

P.S. А откуда вы это скопи-пастили?

Уже обсуждалось.

[MaxSt]

Потом, как я уже сказал, даже нарушение договора Грузией не дает право России нападать на Грузию.

Этак вы еще скажете, что Советская Армия не имела права брать Берлин.

[anspirit]

Нет, не делает. Хватит ерунду писать. Вы же вроде под юриста косили, и тут такую чушь пишете

У миротворческого контингента тоже есть иммунитет. Грузинская полиция их не может задержать просто так, тажке как и дипломатов других стран

Вы че там курите? Основная задача миротворцев - предотвращать конфликты, то есть активно в них вмешиваться с целью их предотвращения. И вообще - нападение на законно находящиеся в некотором месте военных частей другой страны это де-факто объявление войны, что влечет за собой военный ответ

Основной принцип любых договоров - если другая сторона серьезно нарушила, то ты не обязан продолжать выполнять. Можете вики почитать. Было бы очень странно если бы вам не платили зарплату, но вы были бы обязаны выходить на работу.

Никаких нарушений зафиксировано не было

Про дипломатический иммунитет - вы фантазируете.

======================================
Положение о Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта (октябрь 1994 г., Москва)
...
13. Члены Смешанной контрольной комиссии пользуются дипломатическим иммунитетом и привилегиями в соответствии с нормами международного права.
======================================
http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=86

Про основную задачу - тоже фантазируете.

=======================================
10. Командование миротворческими силами на основе мандата Соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта и Протоколов к нему разрабатывает и осуществляет необходимые меры по поддержанию мира и правопорядка, недопущению возобновления боевых действий , разоружению незаконных военизированных формирований, вносит в установленном порядке предложения относительно оперативного использования и совершенствования организации миротворческих сил в зоне конфликта
========================================

Если хотите о ваших фантазиях побеседовать, то приведите хоть какой то аргумент что они не фантазии.

Перед тем как бредить на форуме вы почитайте сначала что-нибудь по теме

[anspirit]

Т.е. вы даже сути вопроса не улавливаете. Чтоб расторгнуть договор вы обязаны выполнить условия расторжения договора, до тех пока вы не выполнили эти условия, договор в США считается в силе, чего бы там одна из сторон не желала или не делала.
Из моей практики мне не платили з/п как минимум раз пять в США и ничего в конце концов с задержкой выплатили все сполна.

В договоре может быть не указаны условия расторжения. В таком случае, расторгается по желанию. Потом, как я уже сказал, даже нарушение договора Грузией не дает право России нападать на Грузию.

Неспровоцированное нападение Грузии на законно находящиеся российские войска (де-факто начало войны против России со стороны Грузии) автоматически дает право России вести войну против Грузии (войну, которая уже началась). Независимо от договоров.

[Polar Cossack]

Неспровоцированное нападение Грузии на законно находящиеся российские войска ...

Вот они, нашлись 2000 убитых!!!

[DanielMa]

======================================
Положение о Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта (октябрь 1994 г., Москва)
...
13. Члены Смешанной контрольной комиссии пользуются дипломатическим иммунитетом и привилегиями в соответствии с нормами международного права.
======================================
http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=86

Вы разве не в курсе что российские миротворцы не входят в состав "Смешанной контрольнок комиссии"?

=======================================
10. Командование миротворческими силами на основе мандата Соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта и Протоколов к нему разрабатывает и осуществляет необходимые меры по поддержанию мира и правопорядка, недопущению возобновления боевых действий , разоружению незаконных военизированных формирований, вносит в установленном порядке предложения относительно оперативного использования и совершенствования организации миротворческих сил в зоне конфликта
========================================

Но вобщем, вы правы по этим двум пунктам и я был не прав. Поддержание мира входило в обязанности миротворцев и нападения на миротворцев это нарушение международного права.

Правда те методы которые миротворцы должны были использовать для поддержания мира, не включают в себя участие в войне. И нападение на миротворцев которые участвуют в войне - не нарушение международного права.

[MaxSt]

Правда те методы которые миротворцы должны были использовать для поддержания мира, не включают в себя участие в войне.

Миротворцы имеют право использовать силу, при необходимости.

[КрокодилГена]

[quote="anspirit]
Неспровоцированное нападение Грузии на законно находящиеся российские войска (де-факто начало войны против России со стороны Грузии) автоматически дает право России вести войну против Грузии (войну, которая уже началась). Независимо от договоров.[/quote]

Нет.
В 80-х годах в Бурунди было нападение племени ТумбаЮмба на племя ЮмбаТумба, в результате чего погибло что-то около 100 бельгийских миротворцев.
Это не дало основание Бельгии нападать на Бурунди, раздавать там бельгийские паспорта и признавать независимость ТумбыЮмбы.

[StrangerR]

Спорят о геноциде.

Да, все так как вы выше сказали. Давайте называть вещи своими именами. Россия вмешалась чтобы восстановить статус кво, ну или изменить статус кво в свою пользу. Всякие там миротворцы/осетинцы, никак не относятся к причинам вмешательства. Они всего лишь формальные повод для нападаение, так же как и иракские ОМП было формальным (но не реальным) поводом для нападения на Ирак.

ну, с нападением - не напал бы Сака, ничего бы не менялось в статусе.

С Геноцидом я скорее склонен думать, что геноцид был в Абхазии но не в Осетии. Да и там геноцид был взаимным. Вот сейчас, конечно, грузин из Ю.О. выставили как пятую колонну (и правильно, в общем то, сделали).

По отношении к Ю.О. был не геноцид а убийства мирного населения.

[StrangerR]

CШа и израиль не ведут переговоров с террористами. ВОобще, что означает, что если что такое произошло то был бы штурм, что и было проделанно.

Вы верите девизам, а в реальной жизни далеко не все так просто
http://www.newshounds.us/2006/01/19/the ... orists.php
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... _id=724243

Мне почему-то кажестя что случись такие крупномасштабные захваты заложников в Америке - газом бы своих травить не стали, и в ситуации с тысячью детей тотчас бы забыли о своих девизах.
Хорошо если никогда не придется узнать права я или нет.

Далее, с ними пытались вести переговоры, получили: Захват больницы, беслан и Норд-Ост. Сколько еще надо наступить на одни и теже грабли?

какие грабли?
В Будденовске переговоры вели, и получили НордОст. В Норд осте переговоров не вели, и получили то, что страшнее представить невозможно - Беслан.
Вы видите какой-то позитив в выборе той или другой позиции?

P.S. А откуда вы это скопи-пастили?

Уже обсуждалось.

Вижу позитив. Террористов уничтожают, вести с ними переговоры в целом вредно - только чтобы выиграть время. После начала уничтожения (Норд Ост) был только один случай терроризма, и больше уже не будет - всем ясно что террористы в России будут убиваться без разговоров. Вели бы переговоры - получили бы еще кучу случаев.

[StrangerR]

А какой вам надо привести пример? Это довольно элементарно, если одна сторона нарушает, то другая сторона не обязана продолжать выполнять.
http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty#End ... bligations

Мде, Штаты Аляску на 100 лет купили? Штаты отказыаются возвращать, соотвественно Аляска автоматически становиться Русской территорией согласно вашей логики. Я не ошибся?

ЗюЫю Не хотите возглавить процесс по возвращению Аляски?

В договоре об Аляске про 100 лет нет ни слова. Догоров об Аляске был договором купли продажи - Аляску к США, в Россию деньги. Договор уже выполнили, больше нечего выполнять.

Вы не совсем правы.