Frukt wrote:ни на йоту не ставят под сомнение все, что им говорит и показывает вашингтон.
Frukt wrote:Мда..Когда в штатах падали небоскребы ничего подобного и рядом небыло..
Я тоже понял, что это за подвид, требующий "поименный список". Спасибо. буду знать.
Polar Cossack wrote:Девочка по Фоксу - да, есть. Определила происхождение бомб по звуку.
Ленка-Пенка wrote:Во-вторых, если Вы уж так настаиваете, то диалог был следующим.
Макс сказал что ответственность за гибель 130 заложников 100% лежит на террористах.
На что я ответила, что это невероятный цинизм и лицемерие.
Ленка-Пенка wrote:Почему цинизм и лицемерие? - да потому что ответственность за освобождение и за жизнь заложников в подобных ситуациях несут спецслужбы. Это нормальная практика всех операций по спасению.
Ленка-Пенка wrote:Говорить о том, что выхода не было это обман - заклпчение экспертов показало, что количество взрывчатки не могло оказать повреждений от которым бы здание было разрушено.
Maz Vishnevskogo wrote:А при чем тут Вашингтон? Вашингтон в свое время опубликовал списки, а до того кучу фото и видеоматериала. Тут же только цифры. Откуда взяты - неизвестно, чем подтверждены - непонятно....
Frukt wrote:Polar Cossack wrote:Из аргументов - только "все знают", "всем понятно".
Свидетельств - 0.0. Девочка по Фоксу - да, есть. Определила происхождение бомб по звуку. Второй "свидетель" - ее тетя. Тогда Вы и за третьего сойдете.
Уверенность - одно и осталось. Последний, так сказать, оплот.
Козак, вы же ржали, когда приводили свидетельства очевидцев..Что теперь врете, что нет свидетелей, а правдоискатель , вы наш...? Наберите соответствующие слова для поиска в гугле и увидите и списки и фамилии..Вы же сомневаетесь в грузинских преступлениях..
Переход вычитания в мнимые величины.Митяй wrote:Пардон, я вижу, нахлобучило не только Фрукта. Истерика охватила народные массы. У вас там что, все так херово, что нервы сдают ?
Митяй wrote:я вижу
Sergunka wrote:Митяй wrote:я вижу
По воде ходить попробуйте, самое время
Митяй wrote:Sergunka wrote:Митяй wrote:я вижу
По воде ходить попробуйте, самое время
опять сострил, опять удачно ?
Frukt wrote:Пaук wrote:
А если бы для борьбы с этими терористами Путин сбросил на Москву атомную бомбу и погибло бы не 120 человек, а 12,000,000, то сколько бы процентов ответственности за этих погибших лежало на терористах?
Всего-лишь очередной пример неудачного передергивания..и отсутствия у оппонентов здоровой логики.
MaxSt wrote:Ленка-Пенка wrote:Во-вторых, если Вы уж так настаиваете, то диалог был следующим.
Макс сказал что ответственность за гибель 130 заложников 100% лежит на террористах.
На что я ответила, что это невероятный цинизм и лицемерие.
Нет, это чистая правда.Ленка-Пенка wrote:Почему цинизм и лицемерие? - да потому что ответственность за освобождение и за жизнь заложников в подобных ситуациях несут спецслужбы. Это нормальная практика всех операций по спасению.
Да что вы говорите...
Можете привести пример, когда работники спецслужб были посажены в тюрьму, за то что не всех заложников им удалось спасти?
Правильно, не можете. Потому что ответственность 100% лежит на террористах. Такова мировая практика.
Пaук wrote:Ну тогда и 100% вины за все жертвы среди мирного населения в Ираке лежит на иракских боевиках.
Нет, двойные стандарты выявляет.Sergunka wrote:Буша отмазать пытаетесьПaук wrote:Ну тогда и 100% вины за все жертвы среди мирного населения в Ираке лежит на иракских боевиках.
MAF wrote:Можно увидеть заключение экспертов? Без него, то что вы говорите больше похоже на пропаганду. Или не забывайте добавлять IMHO.
Основные обвинения бывших заложников и родственников погибших в адрес властей сводятся к следующему:
* власти упустили возможности ведения эффективного договорного процесса;
* власти предприняли штурм с применением химического вещества без учета негативных последствий;
* штурмовавшие не предприняли очевидных и возможных мер для взятия пленных с целью дознания и проведения судебного процесса — как будто надо было скрыть некоторые обстоятельства;
* власти не обеспечили освобожденным заложникам своевременной квалифицированной медицинской помощи;
* власти не организовали надлежащего расследования обстоятельств трагедии [14].
По их мнению, первоочередной целью ставилось уничтожение террористов, но отнюдь не спасение заложников [15].
RZ_1 wrote:DanielMa wrote:По моему потери мирного населения были очень небольшими для 3 дневной войны в городе.
В городах. Была пятидневная война в городах. Обратите внимание, Грузию принудили к миру, при этом не разбомбили Тбилиси, Гори, Поти, Батум и т.п. В аналогичной ситуации в Югославии потери среди мирного населения были многократно выше.
MAF wrote:DanielMa wrote:У вас какое то искревленное виденье международного права. У России не было ни обязанности, ни права вмешиваться в войну на другой территории. Единственная возможность - сказать что там был геноцид.
А что россия официально признаный миротворец в этой области вы не знаете типа... И типа когда стреляют по миротворцам + стреляют по жителям в области где расположены миротворцы это не достаточно чтоб вмешаться? Смешной вы...
P.S. Почитайте в тут, я вам даже документов подборку сделал:
http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=73
http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=921. Стороны будут неукоснительно соблюдать прекращение огня на суше, море и в воздушном пространстве и будут воздерживаться от всех военных действий против друг друга.
2. Вооруженные силы сторон будут разъединены в соответствии со следующими принципами:
1) Район между линиями В и Д на прилагаемой карте будет Зоной безопасности (ЗБ). В этой зоне не должно быть вооруженных сил и тяжелой боевой техники. Территория между линиями А и В и линиями Д и Е будет зоной ограничения вооружений (ЗОВ). В ней не должно быть тяжелой боевой техники. В ЗБ и ЗОВ действуют местные гражданские власти. Используемая для этой цели полиция/милиция может иметь личное оружие.
Тяжелая боевая техника включает в себя:
- все артиллерийские орудия и миномёты калибра свыше 80 мм ;
- все танки;
- все бронетранспортеры.
2) Миротворческие силы Содружества Независимых Государств и военные наблюдатели, учрежденные в соответствии с Протоколом к настоящему Соглашению, будут размещены в ЗБ с целью наблюдения за соблюдением настоящего Соглашения.
http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=86
http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=84Соглашение о принципах урегулирования грузинско-осетинского конфликта (июнь 1992 г., Сочи)
Республика Грузия и Российская Федерация, стремясь к скорейшему прекращению кровопролития и всестороннему урегулированию конфликта между осетинами и грузинами, руководствуясь желанием восстановить мир и стабильность и регионе, подтверждая приверженность принципам Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта, действуя и духе уважения прав и свобод человека, а также прав национальных меньшинств, принимал во внимание договоренности, достигнутые в Казбеги 10 июня с.г., согласились о нижеследующем
Ленка-Пенка wrote:давайте попробуем:
Frukt wrote:DanielMa wrote:Frukt wrote:В очередной раз , лишнее подтверждение непоследовательности и отсутствия логики..
По смыслу, вы признали преднамерянно провокационные деиствия Грузии с использованием СМИ в качестве орудия обмана. Россия , согласно международным договоренностям, именно должна была защитить миротворцев и предотвратить жертвы среди гражданских лиц.
У вас какое то искревленное виденье международного права. У России не было ни обязанности, ни права вмешиваться в войну на другой территории. Единственная возможность - сказать что там был геноцид.
Будьте добры, обьясните, почему вы решили, что Россия должна оставаться в стороне и наблюдать как уничтожают ее контингент миротворческих сил, согласно международым договорам, выполняющих в регионе определенные миротворческие функции?
На мои взгляд совершенно очевидно, что Грузии очень повезло в этом конфликте. Если бы Россия деиствовала как другие "цивиллизованные" страны, например такие как США или Израиль, на месте Грузии сеичас было-бы пепелище. Угадаите что будет со странои , нагло нападающеи на американских или израильских миротворцев( если такие есть )..
И еще вопрос. Вы акцентируете внимание на якобы нарушении россией международного права и создается впечатление, что нисколько не сомневаетесь в правоте грузии. Нет ли тут нестыковки..Ведь совершая именно агрессию, Грузия и нарушила все взятые ранее на себя обязанности соблюдать договор о ненападении?
Собственно по этому тоже, ваши посты пропитаны явной какои-то пропагандои и полностью не субьективны.
Sergunka wrote:Ленка-Пенка wrote:давайте попробуем:
Дайте ссылку
Ленка-Пенка wrote:Sergunka wrote:Ленка-Пенка wrote:давайте попробуем:
Дайте ссылку
ctrl-c; ctrl-v
в чем причина ваших затруднений? чтоб все это по двадцатому разу тащить на форум с умной физиономией предлагать обсудить DanielMa wrote:Грузия возможно нарушила договор. Хотя это тоже не совсем ясно что они его нарушили. Ведь если Россия его нарушила первой (например если самолеты залетали чтобы сбить Грузинские самолеты), то договор становиться недействительным и Грузия не могла ничего нарушить.
Международнов право Грузия нарушить не могла, так как с точки зрения международного права она действовала на своей территории.
Россия международное право нарушила потому что напала на другое государство.
anspirit wrote:Возможное нарушение договора одной стороной не делает автоматически договор недействительным
прости господи - хорошо не дохтур... тож просто зарежет 