Как образованный человек может верить в бога?

[Fracas]

...Но вот духовную составляющую живого Дарвин не объясняет никак.

....

А это и не его задача. Это - задача историков, психологов, философов.

[Noskov Sergey]

Занимался и продолжаю заниматься вполне себе естественными науками, особой необходимости в "умном" дизайне не замечал, кому нравится тот им пользуется, причем с большой помпой, кому не нравится тихонечко и без помпы строят цепочки случайным образом само-воспроизводящихся молекул т.н. автокаталитические цепи http://www.scripps.edu/research/faculty ... ri_id=1364, развивают теории типа protein university http://www-shakh.harvard.edu/research/index.html#evol, и многие интересные дела из которых вырастают скажем так, далеко не нулевые вероятности появления нуклеиновых кислот и разного рода начальных эволюций. К вопросам создания вселенной к Нате, она - астрофизик.

[alabama guy]

Еволюции всё находят новые и новые подтверждения, а существованию "высших сил" - как раз наоборот.

Примеры бы какие-нибудь стоит привести, что ли... может переходные формы нашли или в каком зоопарке рыбка в птичку превратилась.

[Noskov Sergey]

alabama guy,

Соседи по зданию чего пишут:http://www-news.uchicago.edu/releases/06/060405.tiktaalik.shtml

[Pups]

Еволюции всё находят новые и новые подтверждения, а существованию "высших сил" - как раз наоборот.

Примеры бы какие-нибудь стоит привести, что ли... может переходные формы нашли или в каком зоопарке рыбка в птичку превратилась.

А Вы уверены, что у Вас есть образование??? Такие глупости пишете...

[Fracas]

... может переходные формы нашли или в каком зоопарке рыбка в птичку превратилась.

Таки да, нашли.
Рыбку в южной Африке - раз.
Архиаптерикс - два.
Рудименты и атавизмы у людей - три (например, иногда рождаются люди с хвостиками).

[ReactoR]

.... Потому ,что я не верю , что они действительно верующие . ..........

собственно это и есть ваша "вера"-неверие. все остальное только оправдание своей точки зрения. Извините, повторюсь, миссионерством заниматься неблагодарное занятие. Кому надо, тот сам придет к Богу. как правило этому предшествуют та куча неразрешимых вселенских вопросов-зачем, для чего, почему.

[alabama guy]

Ну не хорошо так быстро меня в гроб загонять. Tолько на вопрос мой Вы не ответили.

В чем ваш вопрос? Верю ли я в жизнь вечную? Да. Верю ли я во вселенскую справедливость? Да.
Каких вы деталей хотите? Или вы мне можете привести детали ее отсутствия? Космонавты летали в космос и бога не видели, значит его нет. У меня нет задачи изменить чье-то понимание или восприятие бытия.

[Layla]

хотя поражает, насколько мала вероятность того, что подобное могло произойти само по себе, без направляющей руки.

Вы ознакомьтесь поближе с теорией - как раз вероятность того "что подобное могло произойти само по себе" очень велика.

[Layla]

Еволюции всё находят новые и новые подтверждения, а существованию "высших сил" - как раз наоборот.

Примеры бы какие-нибудь стоит привести, что ли... может переходные формы нашли или в каком зоопарке рыбка в птичку превратилась.

Примеров масса. Но обсуждать их на уровне "в каком зоопарке рыбка в птичку превратилась" бессмысленно.

[Pups]

Ну не хорошо так быстро меня в гроб загонять. Tолько на вопрос мой Вы не ответили.

В чем ваш вопрос? Верю ли я в жизнь вечную? Да. Верю ли я во вселенскую справедливость? Да.
Каких вы деталей хотите? Или вы мне можете привести детали ее отсутствия? Космонавты летали в космос и бога не видели, значит его нет. У меня нет задачи изменить чье-то понимание или восприятие бытия.

Еть Вас вера сделала таким агрессивным?? Мой ПРОСТОЙ вопрос был верити ли Вы в жизнь после смерти и в какую. Если вам Ваша вера так затуманила мозг, что Вы все воспринимаете наизнанку, можете больше не отвечать.

[Noskov Sergey]

.... Потому ,что я не верю , что они действительно верующие . ..........

Кому надо, тот сам придет к Богу. как правило этому предшествуют та куча неразрешимых вселенских вопросов-зачем, для чего, почему.

И вы, извините, нашли на них самый простой и очевидный ответ"ПОТОМУЧТО Бог!!!"...

Поясню свою концепцию - Для меня концепт Бога как вышей силы лежит скорее в нравственной и моральной плоскости, где понятиа любовь=бог и т.д. не имеют собственно целью обьяснение физического мира, но скорее то о чем писал Кант, когда удивлялся 3-вещам в мире, одна из которых была Нравственный закон.

[Gabina]

.... Потому ,что я не верю , что они действительно верующие . ..........

собственно это и есть ваша "вера"-неверие. все остальное только оправдание своей точки зрения. Извините, повторюсь, миссионерством заниматься неблагодарное занятие. Кому надо, тот сам придет к Богу. как правило этому предшествуют та куча неразрешимых вселенских вопросов-зачем, для чего, почему.

Нет . Мое неверие -не слепое . Мое неверие - подвергающееся сомнению .Мое неверие - открыто теориям . Я готова слушать , я слушаю .Какое это имеет отношение к вере ?
И правильно,Бог - удачное решение для отсутствующих ответов .Потому и должен был появиться.
Выделенное - еще одна дежурная фраза . Набор дежурных фраз у тех , кто верует и одно это убивает . Вот она , цель религии - штамповка . Смотрю на споры сторонников веры и противников - неверующие извращаются , слова разные придумывают , доводы приводят , вопросы задают...А у верующих один ответ - "дойдешь сам-поймешь" . Вот она , мантра - "поверь,поверь,поверь,поверь..." . Ну , да , есть процент людей негипотизируемый .

[Могулия]

Не сваливайте в кучу веру в бога и религию. Тогда может что-нибудь прояснится.

Вот Вы сами как считаете, если обладать _полным_ знанием всех, скажем, физических, химических и прочих законов, можно ли зная расположение атомов во вселенной в конкретный момент времени предсказать их расположение в следующий момент времени?

Теперь, предположим, что Вы всем этим знанием обладаете. И я обладаю. Каждый из нас может казалось бы предсказать следующее состояние вселенной. Можете ли Вы совершить поступок, который изменит атомы во вселенной непредсказуемым для меня образом? Если да - значит существует свобода воли (если хотите - бог, частичка которого в каждом из нас
в виде свободы воли), а вселенная - недетерминированна.

Если нет - значит вселенная детерминированна и мы лишь винтики в ее механизме, а свод ее законов и есть бог.

Еще в 18 веке вроде решили, что ответ на этот вопрос этот лежит в сфере трансцедентального и решить его с помощью человеческой логики или знания все равно нельзя.

Поэтому нужно просто верить или не верить. Без всяких доказательств. Или отсутствия таковых.

О, ну вот хоть одна попытка порассуждать.
Как недоучившийся Ph D по физике скажу, что по 1-ому вопросу след. состояние Вселенной могу предсказать только с определенной вероятностью: см. квантовую механику, волновую функцию и т.д. Да я и согласен, что Вселенная не-deterministic. В след. утверждении заложено противоречие: если я могу совершить поступок, который изменит атомы во вселенной непредсказуемым для Вас образом, то значит
Вы не обладали полным знанием "всех, скажем, физических, химических и прочих законов". Иначе Вы бы знали какой поступок я бы совершил. Так как мой поступок диктуется жполне материальными и измеримыми вещами.

Да и вообще: допустим был у Вселенной Создатель. Какое все это имеет отношение к нашему внутреннему миру и морали???

[Fracas]

...Поясню свою концепцию - Для меня концепт Бога как вышей силы лежит скорее в нравственной и моральной плоскости, где понятиа любовь=бог и т.д. не имеют собственно целью обьяснение физического мира, но скорее то о чем писал Кант, когда удивлялся 3-вещам в мире, одна из которых была Нравственный закон.

А вот интересно, если любишь а тебя нет, тот кто не любит идет против Бога или он(а) просто сволочь (более низкого масштаба)?