9/11 ... размышления (видео)

Фёдор · Post by **Фёдор** » 06 Mar 2006 20:03

Я смотрю, обсуждение по второму кругу пошло. Так что я Вас покину.

Хочу только сказать, что нынешнюю администрацию я очень не люблю и в своё время много агитировал против войны в Ираке, например. Но пытаюсь быть непредвзятым, насколько возможно.
Засим, позвольте откланяться.

venco · Post by **venco** » 06 Mar 2006 20:23

Фёдор wrote:Я смотрю, обсуждение по второму кругу пошло. Так что я Вас покину.
Хочу только сказать, что нынешнюю администрацию я очень не люблю и в своё время много агитировал против войны в Ираке, например. Но пытаюсь быть непредвзятым, насколько возможно.
Засим, позвольте откланяться.

То есть, по теме вам сказать нечего, но, поскольку Буш плохой, то он всё и сделал. :roll:

Melkor · Post by **Melkor** » 06 Mar 2006 20:45

venco wrote:
Melkor wrote:И, опять же, нет примеров сколь-нибудь похожего обрушения от пожара.

Кстати, от простого пожара, без значительных разрушений, там всё было предусмотрено. Весь каркас был покрыт несгораемой термоизоляцией, и не нагрелся бы существенно, т.к. сталь успевала бы отводить тепло.
Но обломки самолётов просто снесли эту изоляцию, она не настолько прочная.

WTC 7, кстати, упал практически просто от пожара (без значительных разрушений).

P.S. Лично у меня к Бушу ненависти нет.

Фёдор · Post by **Фёдор** » 06 Mar 2006 20:53

venco wrote:
Фёдор wrote:Я смотрю, обсуждение по второму кругу пошло. Так что я Вас покину.
Хочу только сказать, что нынешнюю администрацию я очень не люблю и в своё время много агитировал против войны в Ираке, например. Но пытаюсь быть непредвзятым, насколько возможно.
Засим, позвольте откланяться.

То есть, по теме вам сказать нечего, но, поскольку Буш плохой, то он всё и сделал.

Грамотный Вы наш, Вы читать умеете? Давайте я Вам помогу.
нынешнюю администрацию я очень не люблю... Но пытаюсь быть непредвзятым, насколько возможно....
Капиш?
Тему же я покидаю, потому что
...обсуждение по второму кругу пошло...
Доступно?
Не хочу я повторять те же самые аргументы по десять раз, для тех, кто не удосужился прочитать их раньше.
И отмаховаться от аргументов "тебе Буш не нравится, вот ты на него собак и вешаешь" не хочу, и давать свою версию происшедшего не хочу, потому что долго и муторно объяснял уже и про Буша, и про версию.

Have fun without me.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 06 Mar 2006 21:20

Так я не понял, там WTC или галерею моделировали?

Там была серия передач. Была ли про WTC в этой серии -я не помню точно.

http://store.aetv.com/html/product/index.jhtml?id=75396
http://store.aetv.com/html/product/index.jhtml?id=70641

Capricorn · Post by **Capricorn** » 06 Mar 2006 21:35

Melkor wrote:..Не думаю, что все так аккуратно свернется. Зависит, впрочем, от деталей конструкции. ..А как Вы думаете, какова априорная вероятность такого обрушения?

http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/

NOVA: The Twin Towers collapsed essentially straight down. Was there any chance they could have tipped over?

Eagar: It's really not possible in this case. In our normal experience, we deal with small things, say, a glass of water, that might tip over, and we don't realize how far something has to tip proportional to its base. The base of the World Trade Center was 208 feet on a side, and that means it would have had to have tipped at least 100 feet to one side in order to move its center of gravity from the center of the building out beyond its base. That would have been a tremendous amount of bending. In a building that is mostly air, as the World Trade Center was, there would have been buckling columns, and it would have come straight down before it ever tipped over.

Have you ever seen the demolition of buildings? They blow them up, and they implode. Well, I once asked demolition experts, "How do you get it to implode and not fall outward?" They said, "Oh, it's really how you time and place the explosives." I always accepted that answer, until the World Trade Center, when I thought about it myself. And that's not the correct answer. The correct answer is, there's no other way for them to go but down. They're too big. With anything that massive -- each of the World Trade Center towers weighed half a million tons -- there's nothing that can exert a big enough force to push it sideways.

Melkor · Post by **Melkor** » 06 Mar 2006 22:39

Capricorn wrote:
Melkor wrote:..Не думаю, что все так аккуратно свернется. Зависит, впрочем, от деталей конструкции. ..А как Вы думаете, какова априорная вероятность такого обрушения?

http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/

Моя первая отквоченная часть относится не ко всему зданию, а к несущим балкам. Сравнивать с контролируемым разрушением в данном случае некорректно (или все-таки корректно?). А вторая часть - не к вероятности именно вертикального разрушения, а к вероятности разрушения вообще (особенно после 2х часов, когда все высокотемпературное топливо давно сгорело). Об этом он то же говорит, но ничего нового по сравнению с тем, что уже перечислялось в топике.

venco · Post by **venco** » 06 Mar 2006 22:55

Фёдор wrote:Не хочу я повторять те же самые аргументы по десять раз, для тех, кто не удосужился прочитать их раньше.

Что то я от вас ответов не видел...
Ну нет так нет...

Kycaka · Post by **Kycaka** » 07 Mar 2006 08:53

http://streaming.reopen911.org/video/Pa ... ssian.html

VladimirF · Post by **VladimirF** » 07 Mar 2006 09:17

Фёдор wrote:Хочу только сказать, что нынешнюю администрацию я очень не люблю и в своё время много агитировал против войны в Ираке, например.

Я тоже. Но утверждать, что 9-11 организовала банда Буша, не могу, т.к. мне это неизвестно. Зато могу утверждать, ИМХО, что эта беспринципная, аморальная банда (век бы её не видеть и не слышать) способна на любую, самую мерзкую подлость.

Slava V · Post by **Slava V** » 07 Mar 2006 14:48

а кто сказал что все это устроено Бушем?

вот интересная версия кому это все было надо

Подытожим основные имеющиеся данные: в одном из зданий Исполнительного управления президента разгорается пожар. Ответственность за теракты принимают на себя люди, позвонившие по телефону в Секретную службу. Нападавшие предъявили требования, то есть ультиматум, и удостоверили свой звонок, используя коды и шифры связи и аутентификации Администрации президента. Секретная служба запустила в действие процедуру правительственной сохранности и поместила в укрытие главных политических руководителей. Президент Буш провел переговоры после обеда, и спокойствие восстановилось к вечеру.
Теракты, следовательно, не были заказаны каким-то фанатиком, уверенным, что вершит Божий суд, а группировкой в американском госаппарате, которой удалось навязать свою политику президенту Бушу. Скорее, чем о государственном перевороте, нацеленном на свержение строя, не лучше ли здесь говорить о захвате власти некоей группировкой, таившейся в самом лоне этого института?

версия никак не хуже "арабского следа" с летающими по NY паспортами террористов, самоучителями по вождению боингов, самолетами которые самоупаковываются в маленькую дырочку в стене пентагона и прочими фантастическими деталями