Dmitry67 wrote:Отсюда поподробнее. С чем именно вы несогласны?vaduz wrote:Да уж, есть много способов себя запутать и один из них - отождествить два совершенно разных явления, но которые обозначаются похожими терминами (в оба входит слово "горизонт").
The power in the Hawking radiation from a solar mass (M_{\odot}) black hole turns out to be a minuscule 9 × 10−29 watts. It is indeed an extremely good approximation to call such an object 'black'. http://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiationDmitry67 wrote:1. Излучение от ЧД очень сильное. Чудовищно сильное. Но чудовищно сильно redshifted ее же гравитацией
да, я думаю это некорректное объяснение.Flash-04 wrote:что-то не могу найти точную цитату: где-то было объяснение что типа сторонний наблюдатель рядом с черной дырой должен ускоряться чтобы в неё не упасть, и вот поэтому есть "унру" излучение что есть излучение Хокина. Но ведь это чушь! Тогда от любого объекта с ненулевой массой должно исходить такое излучение. Кроме того насчет необходимости ускоряться, это ведь про "предел статичности", так? Вне горизонта ЧД он есть только в вращающейся ЧД за пределами горизонта. Собственно для неподвижной ЧД горизонт и есть предел статичности. Вроде так.
да, совершенно верно.Dmitry67 wrote:А хокинговское излучение содержит любые частицы. Другое дело что наиболее эффективно излучение фотонов (и нейтрино видимо). Более тяжелые частицы рождаются вообще тем реже, чем больше их масса, а что касается кварков вообще непонятно (так как непонятно, что будет, если задать одиночный кварк в вакууме - изза некомпенсированности его цвета)
Да, это эквивалентно рождению пары 'белых' мезонов (2 кварка) или даже протонов или нейтроновTechDude wrote:насчёт кварков - очень интересная мысль. может быть это тут же компенсируется парой виртуальных кварков обратного цвета и обратной судьбы: один нырнул в дыру, другой остался здесь, и оба спарились с соответствующими кварками предыдущей разбитой пары обратного цвета.
да, тяжелы. но иметь голый кварк природе настолько не по кайфу, что она будет вынуждена даже тяжёлую частицу родить для того чтобы избавиться от голого кварка, который ещё дороже.Dmitry67 wrote:Да, это эквивалентно рождению пары 'белых' мезонов (2 кварка) или даже протонов или нейтроновTechDude wrote:насчёт кварков - очень интересная мысль. может быть это тут же компенсируется парой виртуальных кварков обратного цвета и обратной судьбы: один нырнул в дыру, другой остался здесь, и оба спарились с соответствующими кварками предыдущей разбитой пары обратного цвета.
Но эти частицы достаточно тяжелы...
опа, похоже что всё намного хуже:TechDude wrote:да, я думаю это некорректное объяснение.
тем не менее: ускорение и гравитация локально эквивалентны. гравитация это поток (излучение) гравитонов. таким образом, в случае гравитации ускорение (или его отсутствие) влияет на наличие иди отсутствие гравитационного излучения.
другое дело, что хокинсовское излучение должно относиться к любым частицам. но я думаю что единая теория всего сведёт все известные нам силы к чистой геометрии. у меня есть идея на эту тему, но к сожалению без достаточной математики.
The Unruh effect could only be seen when the Rindler horizon is visible. If a refrigerated accelerating wall is placed between the particle and the horizon, at fixed Rindler coordinate , the thermal boundary condition for the field theory at is the temperature of the wall. By making the positive side of the wall colder, the extension of the wall's state to is also cold. In particular, there is no thermal radiation from the acceleration of the surface of the Earth, nor for a detector accelerating in a circle[citation needed], because under these circumstances there is no Rindler horizon in the field of view
это горизонт за которым не видно РиндлераFlash-04 wrote:так, теперь надо разбираться что такое "горизонт Риндлера"