да на здоровье, просто предположение о смехотворности этой гипотезы было подтверждено постфактум.
Априори было известно что на электронику спутника радар такой мощности повлиять не может.
Но вы конечно можете и дальше думать, что версия эта имела право на существование.
Вы не знаете в чем я разбираюсь, даже не догадываетесь так сказать.
пофигу. лично мне более важно что я разбираюсь.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Flash-04 wrote:да на здоровье, просто предположение о смехотворности этой гипотезы было подтверждено постфактум.
Априори было известно что на электронику спутника радар такой мощности повлиять не может.
Но вы конечно можете и дальше думать, что версия эта имела право на существование.
Ничем не было подтвержденно, не постфактум, не априори...
Поетому именно и делают експеримент.
Я выше все привел, мнение експертов(что-бы не от меня было) тоже...
ARARAT. wrote:Тем более ето был уже не первый раз на непросматриваемой средствами контроля стороне случаются неполадки...
И я даже могу сказть почему.. Потому что в связи с отсутствием глобальной сети станций наблюдения и орбитой небольшого наклонения у ФГ, аппарат находился с зоне контроля суммарно (на глаз прикидываю) около часа в сутки.
А дальше рассчитать условную вероятность наступления пушного зверька вне зоны контроля может даже школьник...
ARARAT. wrote:Тем более ето был уже не первый раз на непросматриваемой средствами контроля стороне случаются неполадки...
И я даже могу сказть почему.. Потому что в связи с отсутствием глобальной сети станций наблюдения и орбитой небольшого наклонения у ФГ, аппарат находился с зоне контроля суммарно (на глаз прикидываю) около часа в сутки.
А дальше рассчитать условную вероятность наступления пушного зверька вне зоны контроля может даже школьник...
Еще раз, ето был уже не первый раз на непросматриваемой средствами контроля стороне случаются неполадки...
ARARAT. wrote:
Поетому именно и делают експеримент.
В натуральную величину?
специально замечу что даже если в эксперименте электроника сдохнет, это ничего не подтвердит, и не опровергнет. Кстати было уже заявление американской стороны, что радар не использовался во время пролета "Фобоса".
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
ARARAT. wrote:Тем более ето был уже не первый раз на непросматриваемой средствами контроля стороне случаются неполадки...
И я даже могу сказть почему.. Потому что в связи с отсутствием глобальной сети станций наблюдения и орбитой небольшого наклонения у ФГ, аппарат находился с зоне контроля суммарно (на глаз прикидываю) около часа в сутки.
А дальше рассчитать условную вероятность наступления пушного зверька вне зоны контроля может даже школьник...
Еще раз, ето был уже не первый раз на непросматриваемой средствами контроля стороне случаются неполадки...
Flash-04 wrote:
специально замечу что даже если в эксперименте электроника сдохнет, это ничего не подтвердит, и не опровергнет. Кстати было уже заявление американской стороны, что радар не использовался во время пролета "Фобоса".
Врут! Скрывают новое супероружие! Не нужны никакие системы ПРО - поставил несколько радаров, дешево и сердито!
Flash-04 wrote:
специально замечу что даже если в эксперименте электроника сдохнет, это ничего не подтвердит, и не опровергнет. Кстати было уже заявление американской стороны, что радар не использовался во время пролета "Фобоса".
Врут! Скрывают новое супероружие! Не нужны никакие системы ПРО - поставил несколько радаров, дешево и сердито!
Flash-04 wrote:
специально замечу что даже если в эксперименте электроника сдохнет, это ничего не подтвердит, и не опровергнет. Кстати было уже заявление американской стороны, что радар не использовался во время пролета "Фобоса".
Врут! Скрывают новое супероружие! Не нужны никакие системы ПРО - поставил несколько радаров, дешево и сердито!
Цифры были бы поинформативнее.
Секрет покоя этой жизни
В наипростейшей из идей:
Не принимаю близко к сердцу
Больных на голову людей