Двойные стандарты "главного раввина России"

[DP]

Кстати, каковы, <skip> пределы Израиля?

такие как решила ООН...

[DP]

Фраза предназначалась не вам, а людям, способным на дискуссию.

Мне ваше приятие по барабану. Можете слюной захлебнуться

Нефиг себя по свински вести.

wow... в киббуце перебои с электричеством ? кондиционер не работает...

И вам доброе утро.
Прискакали? <-- ДП
Тут у вас анти..ов (антибиотиков) съезд сегодня?

ага, собрались на вас во всей вашей красе посмотреть

[perseval]

...на тему границ...

http://www.km.ru/uncensored/index.asp?d ... archive=on

[venka]

[А почему тогда Ваши интересы остальные блюсти должны и еще себя виноватыми считать и ваши оскорбления и угрозы слушать?

У Вас комплекс неполноценности? Настоятельно рекомендую выпить ****

[MaxSt]

venka, что я вам говорил о персональных наездах? Русского языка не понимаете?

Закрыт доступ в раздел на неделю.

MaxSt.

[Доцент]

Почему вы считаете, что Хамас - это справедливая партизанская борьба против окуопации.

HINT: В чём разница партизанской борьбы от терора

Вообще говоря понятие терроризм или террор имеет отношение только к методам борьбы, а не к её целям.
Партизанская борьба - это борьба направленная против силовых структур противника (армия, полиция). В крайнем случае - представителей администрации и "предателей". Хотя последнее уже имеет привкус терроризма.
Терроризм - это уничтожение или взятие в заложники непричастных людей с целью оказания на противника давления.
Поэтому даже если бы цели Хамаса были сто раз справедливыми, это всё равно терроризм. А действия чеченцев по большей части - именно партизанские, хотя и терроризмом балуются изрядно.

[Ушац]

А действия чеченцев по большей части - именно партизанские, хотя и терроризмом балуются изрядно.

Here we go.

[RFK]

. А действия чеченцев по большей части - именно партизанские, хотя и терроризмом балуются изрядно.

Не верно. Даже если предположить, что 90% атак чеченцы совершают на солдат, и только 10% - на гражданских лиц, то нужно помнить, что в эти 10% входит захват заложников в школах, больницах, театрах и взрывы самолетов. Этого вполне достаточно, чтобы считать всех без исключения членов чеченского "сопротивления" террористами (т.е. бандитами), не подпадающими под действие женевской конвенции (т.е. уничтожение при первой же возможности и отказ от взятия в плен).

[Snowstorm]

. А действия чеченцев по большей части - именно партизанские, хотя и терроризмом балуются изрядно.

Не верно. Даже если предположить, что 90% атак чеченцы совершают на солдат, и только 10% - на гражданских лиц, то нужно помнить, что в эти 10% входит захват заложников в школах, больницах, театрах и взрывы самолетов. Этого вполне достаточно, чтобы считать всех без исключения членов чеченского "сопротивления" террористами (т.е. бандитами), не подпадающими под действие женевской конвенции (т.е. уничтожение при первой же возможности и отказ от взятия в плен).

Но видите ли в чём дело. даже с учётом того, что я категорически не согласен с заявлением Доцента и более того, после таких его слов я бы наврядли пожал ему руку, я не призываю его банить.
Ибо форум, а не трибуна.

[Доцент]

Не верно. Даже если предположить, что 90% атак чеченцы совершают на солдат, и только 10% - на гражданских лиц, то нужно помнить, что в эти 10% входит захват заложников в школах, больницах, театрах и взрывы самолетов. Этого вполне достаточно, чтобы считать всех без исключения членов чеченского "сопротивления" террористами (т.е. бандитами), не подпадающими под действие женевской конвенции (т.е. уничтожение при первой же возможности и отказ от взятия в плен).

Согласен. Разве только если бы "честные партизаны" взяли и сами выдали всех террористов и от них отмежевались - тогда бы их отдельно рассматривать можно было. Кроме того партизаны тоже под действие женевской конвенции не подпадают.

[Доцент]

... я категорически не согласен с заявлением Доцента

Это было не заявление, а разъяснение значений слов. Назвать это заявлением - опять употреблять слова не по назначению.

[Snowstorm]

... я категорически не согласен с заявлением Доцента

Это было не заявление, а разъяснение значений слов. Назвать это заявлением - опять употреблять слова не по назначению.

Не будем заниматься словоблудием. Чем бы это не было, я с "этим" категорически не согласен.

[Доцент]

Не будем заниматься словоблудием. Чем бы это не было, я с "этим" категорически не согласен.

А с тем, что, скажем стол - это то, на чем едят, а стул - на чем сидят, тоже не согласны?
Правильное словоупотребление никоим образом словоблудием не является. И называть партизан террористами, как бы Вам не неприятны были их цели - чисто лингвистически неверно. Равно как и называть террористов - партизанами. Даже если они действительно борятся за правое дело.
Если бы белорусские партизаны во время Великой отечественной войны отправили смертника взорвать бомбу в берлинском метро, убив ни в чем не повинных женщин и детей, это был бы именно террористический акт, а не партизанская операция.

[Snowstorm]

Правильное словоупотребление никоим образом словоблудием не является. И называть партизан террористами, как бы Вам не неприятны были их цели - чисто лингвистически неверно.

Вы бы чтоли определились со своей позицией

Согласен. Разве только если бы "честные партизаны" взяли и сами выдали всех террористов и от них отмежевались - тогда бы их отдельно рассматривать можно было

А то со стороны это выглядит: "Ах, им ХАМАС не террористы!? Ну тогда нам Басаев партизан!"

Не мне Вас судить, но выглядит это очень некрасиво. Такое впечатление, что Вы хотите поиграть в ролевую игру Буш-Путин, и на нашу "Россию" ответить вашем ABC.

[Доцент]

Вы бы чтоли определились со своей позицией
А то со стороны это выглядит: "Ах, им ХАМАС не террористы!? Ну тогда нам Басаев партизан!"
Не мне Вас судить, но выглядит это очень некрасиво. Такое впечатление, что Вы хотите поиграть в ролевую игру Буш-Путин, и на нашу "Россию" ответить вашем ABC.

У меня позиция вполне определённая. Всех, кто мешает нормальным людям спокойно жить, надо расстрелять. Вне зависимости от названия. Но названия всё же следует употреблять правильно.