SK1901 wrote:Хммм... А в России вроде бы введение 13% налога действительно увеличило поступления в бюджет по этой статье...
Пропаганда. Где-то на форуме уже было подробное описание этого кидалова. Одним из факторов было то, что эффективный налог, то есть собираемый, после этой реформы УВЕЛИЧИЛСЯ на 1%. Потому как практически до того все платили минимальную ставку в 12%.
Дайте почитать.
А из тени налоги выгоняют только исключительно "репрессивные" меры. Под этими мерами я понимаю как наказуемость ухода от налогов (гос. репр.меры), так и развитие финансового рынка (репрессии невидимой руки рынка).
Не только. Еще помогает "электронизация" денег и развитие системы кредитования.
faw wrote:Вы просто не знакомы с украинскими налогами видимо - там не мухлюя просто не выжить. Если для людей налог то сделали 13% то для предприятий то все по старому - а там нехило совсем накапывает, очень тяжело платить людям белую зп - а плата хорошей белой зп - фундамент хорошей экономики в государстве с 50 млн людей.
Дык знаю я всю эту кухню по российской специфике. И разговоры в России были и остаются такими-же..
Только если налог будет даже 1%, то он все равно останется больше, чем 0%.
Разговор про "справедливые" налоги - для бульварных журналов, а не для финансиста.
faw wrote:Вы просто не знакомы с украинскими налогами видимо - там не мухлюя просто не выжить. Если для людей налог то сделали 13% то для предприятий то все по старому - а там нехило совсем накапывает, очень тяжело платить людям белую зп - а плата хорошей белой зп - фундамент хорошей экономики в государстве с 50 млн людей.
Дык знаю я всю эту кухню по российской специфике. И разговоры в России были и остаются такими-же.. Только если налог будет даже 1%, то он все равно останется больше, чем 0%. Разговор про "справедливые" налоги - для бульварных журналов, а не для финансиста.
можно подумать что уход от налогов ничего не стоит - это тоже занятие не дешвое - другое дело что _пока что_ оно все еще выгодней чем плата налогов.
грубо говоря - в данной ситуации если предприятие платит налоги - оно не получает _ничего_ в замен. нет никаких преимуществ перед тем кто не платит.
это надо менять имхо. тогда покрайней мере появится вопрос - а не выгодней ли мне заплатить налоги в обмен на такие-то и такие-то услуги от государства.
вообщем будем посмотреть. что-то да изменится в след году
Пиймо, друзі, грай, музико, нам вже все одно.
Бо правдиві тількі в світі музика й вино.
Интервью. ... член комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева.
.. Аналогичная история и с подоходным налогом с населения. Если помните, когда ввели ставку подоходного налога 13%, то сразу же поспешили заявить об успешных результатах: дескать, применение плоской шкалы повысило собираемость подоходного налога, потому что богатые вывели свои доходы из тени.
Однако никакого снижения налогового пресса для большинства граждан в действительности не произошло. Если раньше люди с низкими и средними доходами платили подоходный налог по ставке 12%, то после применения плоской шкалы они стали платить все 13% . Налоговая нагрузка возросла для них на один процент, просто люди этого не заметили, потому что раньше они платили 12% подоходного налога и 1% в Пенсионный фонд. Что касается расширения налогооблагаемой базы, если оно и произошло, то преимущественно не за счет богатых, которые вдруг стали платить, а за счет военнослужащих, служащих органов внутренних дел и т.д., то есть новых категорий граждан, которые раньше от этой фискальной повинности были освобождены. Плюс стали облагаться подоходным налогом все натуральные и социальные выплаты работникам, которые осуществляют предприятия.
Поэтому об изменениях в налоговом законодательстве нельзя судить по тому, какие сделаны декларации о намерениях. Декларации о намерениях всегда красивы, а результаты этих намерений, увы, плачевны.
faw wrote:это надо менять имхо. тогда покрайней мере появится вопрос - а не выгодней ли мне заплатить налоги в обмен на такие-то и такие-то услуги от государства.
Именно так. А когда появится вопрос, то для стимулирования "правильного ответа" можно и применять репрессивные меры. Пока вопроса нету они ни к чему не приведут, ктоме закрытия бизнесов.
Интервью. ... член комитета по бюджету и налогам Госдумы Оксана Дмитриева.
.. Аналогичная история и с подоходным налогом с населения. Если помните, когда ввели ставку подоходного налога 13%, то сразу же поспешили заявить об успешных результатах: дескать, применение плоской шкалы повысило собираемость подоходного налога, потому что богатые вывели свои доходы из тени.
Однако никакого снижения налогового пресса для большинства граждан в действительности не произошло. Если раньше люди с низкими и средними доходами платили подоходный налог по ставке 12%, то после применения плоской шкалы они стали платить все 13% . Налоговая нагрузка возросла для них на один процент, просто люди этого не заметили, потому что раньше они платили 12% подоходного налога и 1% в Пенсионный фонд. Что касается расширения налогооблагаемой базы, если оно и произошло, то преимущественно не за счет богатых, которые вдруг стали платить, а за счет военнослужащих, служащих органов внутренних дел и т.д., то есть новых категорий граждан, которые раньше от этой фискальной повинности были освобождены. Плюс стали облагаться подоходным налогом все натуральные и социальные выплаты работникам, которые осуществляют предприятия.
Поэтому об изменениях в налоговом законодательстве нельзя судить по тому, какие сделаны декларации о намерениях. Декларации о намерениях всегда красивы, а результаты этих намерений, увы, плачевны.
Хотелось бы увидеть доказательства выделенного жирным утверждения. А то как-то уж очень расплывчато "если оно и произошло, то преимущественно...". Интересно было бы взглянуть на табличку: два столбца, до и после, отдельная строка для каждой категории граждан, на пересечении - суммы в рублях.
Однако никакого снижения налогового пресса для большинства граждан в действительности не произошло. Если раньше люди с низкими и средними доходами платили подоходный налог по ставке 12%, то после применения плоской шкалы они стали платить все 13% . Налоговая нагрузка возросла для них на один процент, просто люди этого не заметили, потому что раньше они платили 12% подоходного налога и 1% в Пенсионный фонд.
Как же не произошло - прямо из этого отрывка видно, что уменьшился налог. Для тех, у кого была минимальная зарплата налог был 12 процентов + 1 процент в пенсионный фонд. Стало 13 процентов, т.е. не уменьшилось. Для всех остальных налог был больше, а стал 13 процентов.
SK1901 wrote:Хотелось бы увидеть доказательства выделенного жирным утверждения. А то как-то уж очень расплывчато "если оно и произошло, то преимущественно...". Интересно было бы взглянуть на табличку: два столбца, до и после, отдельная строка для каждой категории граждан, на пересечении - суммы в рублях.
Я помню что абсолютные цифры довольно сильно увеличились, где-то на 30 процентов, может даже больше.
SK1901 wrote:Хотелось бы увидеть доказательства выделенного жирным утверждения. А то как-то уж очень расплывчато "если оно и произошло, то преимущественно...". Интересно было бы взглянуть на табличку: два столбца, до и после, отдельная строка для каждой категории граждан, на пересечении - суммы в рублях.
Я помню что абсолютные цифры довольно сильно увеличились, где-то на 30 процентов, может даже больше.
С этим даже sihhary не спорит. Он похоже утверждает, что это произошло не потому, что богатые стали платить налоги.
На вопрос "Известий", как будет компенсирован возможный ущерб пенсионного фонда от снижения ставки ЕСН, Александр Жуков ответил, что к потерям оно не приведет. Председатель бюджетного комитета привел в пример понижение подоходного налога до 13%, собираемость по которому в первый год увеличилась на 150%. "Но я не исключаю, что базовые средства, которые идут на формирование пенсий, могут быть компенсированы за счет доходов бюджета", - сказал Александр Жуков.
Это уже насчет реформы пенсионного налога, который самый большой.
Я согласен со всеми вашими IMHO, разговор же идет о дебильной программе Ю.
Я не знаю, какой он спец по крестьянам или армии, в остальной части тоже перл на перле, но финансовая часть программного документа "талантливого" финансиста - это просто финиш.
testuser wrote:Как же не произошло - прямо из этого отрывка видно, что уменьшился налог. Для тех, у кого была минимальная зарплата налог был 12 процентов + 1 процент в пенсионный фонд. Стало 13 процентов, т.е. не уменьшилось. Для всех остальных налог был больше, а стал 13 процентов.
Угу... Только по статье "подоходный налог" стало проходить на 1% больше.
И облагаться стало дополнительно куча народу, и незарплатные выплаты стали подоходным облагаться.
Все хорошо, прекрасная маркиза...
testuser wrote:Как же не произошло - прямо из этого отрывка видно, что уменьшился налог. Для тех, у кого была минимальная зарплата налог был 12 процентов + 1 процент в пенсионный фонд. Стало 13 процентов, т.е. не уменьшилось. Для всех остальных налог был больше, а стал 13 процентов.
Угу... Только по статье "подоходный налог" стало проходить на 1% больше. И облагаться стало дополнительно куча народу, и незарплатные выплаты стали подоходным облагаться. Все хорошо, прекрасная маркиза...
Тем не менее прирост стал 50% . Не думаю что выплата товарами и незарплатные выплаты плюс один процент у людей с минимальной зарплатой дадут большой прирост. Насчет дополнительных людей - сколько их?
- это тоже занятие не дешвое - другое дело что _пока что_ оно все еще выгодней чем плата налогов.
