Грета Тунберг - новая мировая звезда.

[adb]

Ну а если серьезно то такие вот активисты это двигатели прогресса в нужную сторону.

Прогресс двигают товарищи ученые. Так что для этого нужно не школу прогуливать, а скорее ходить в кружок юного техника, чтобы разобраться в проблеме и подумать над ее решением.

[Noskov Sergey]

Извините от вас я не ожидал подобных straw man arguments. Никто не предлагает заменить всю сегодняшнюю энергетику на clean energy with today’s efficiencies. Технологии развиваются, посмотрите на learning curve and the efficiency gains тех же PV solar panels за последние 10-20 лет. Небо и земля. Нужно развивать технологии дальше и поддерживать их with policy. Если бы этого не делали, то мы бы до сих пор жгли уголь на power plants with 10,000+ heat rates, и плакались о том что заменить из слишком дорого. А так ниче, перешли плавно на gas plants с эффективностью в 2 раза больше и renewables. И дальше нужно в том же духе продолжать.

Вообще-то это именно то, что девочка Грета предлагает. Технологии развиваются, но неравномерно и уж точно недостаточно быстро для озвученных интервалов в ООН 5-10-15 лет для переходов на чистую энергию. Solar panels имеют довольно ограниченный географический ареал эффективности + они решают только проблему генерации, но возникает пока так и не решенная проблема с хранением и распределением и т.д. Основная засада у "чистой энергетики" возникает с промышленными производствами, а вовсе не с домохозяйствами отапливаемыми условной угольной котельной. Развитые страны могут вынести все свое производство в страны третьего мира, но выбросы этих производств все равно будут попадать в общую экосистему планеты. Именно это и показал опыт Германии которая на уровне законодательства решила резко отказаться и от угля и от атома, но приземлилась на пятую точку и в плане эффективности собсвенной промышленности и в плане выбросов. Т.е. вместо истерических заявлений с временным интервалом в рамках электоральных циклов, нужна стратегия на 50-100 лет с фокусом и на технологии и на инфраструктуру и на оценку рисков от новых технологий. Причем инфраструктурные изменения должны включать, по моему мнению, изменения в стиле жизни и градостроительстве. Вот тут есть неплохой анализ и эффективности разных технологий и опыта их применения в США:
https://www.nap.edu/read/12619/chapter/5#81
"Achieving a predominant (i.e., >50 percent) penetration of intermittent renewable resources such as wind and solar into the electricity marketplace, however, will require technologies that are largely unavailable or not yet developed today, such as large-scale and distributed cost-effective energy storage and new methods for cost-effective, long-distance electricity transmission. Finally, there might be further consideration of an integrated hydrogen and electricity transmission system such as the “SuperGrid” first championed by Chauncey Starr (Starr, 2002), though this concept is still considered high-risk."
Это заключение ученых которые работают в области renewable energy, а не девочек в ООН. В Канаде была довольно широкая дискуссия по поводу Carbon Tax и я, в принципе, не против самой его идеи. Но на выходе вовсе не законодательная поддержка инновационной политики, а создание новых налоговых инструментов для правительства и мини-рынка "выбросов" для компаний.

[deev_a_v]

Выбросы CO2 на душу населения во Франции в два раза ниже, чем в самоназначенном лидере зелёного движения - Германии.
Кто с ходу может назвать причину ?

[Noskov Sergey]

Французы пока еще не все атомные станции отключили.

[M. Ridcully]

Но на выходе вовсе не законодательная поддержка инновационной политики, а создание новых налоговых инструментов для правительства и мини-рынка "выбросов" для компаний.

И то, и то - плохо.
У налогов одно назначение - сбор _минимально необходимой_ суммы на какие-то отрасли, которые невозможно или непрактично приватизировать - оборону, дороги, охрану границ.
Поощрять одно поведение людей или наказывать их за другое - это не задача налогов.
Хотя, увы, некоторые уже воспринимают почти как сложившуюся практику.

[SergeyM800]

Так а почему му должны засирать планету «потому что вулканы»? Нужно стремиться уменьшать негативный impact.

Почему сразу в крайности ? Уменьшения негативного влияния уже делается и делается давно. Учить и создавать условия не мусорить и забанить пластиковые трубки разные вещи. При том что биограйдабл трубки существуют, борьба пошла не за замену одним другим, а за отмену.

Как много протестов которые возглавляет сейчас Грета призваны пойти и убрать парк, очистить речку или научить людей не мусорить. А может во время протестов они изучают насколько вредно производство солнечных батарей и как уменьшить impact. Разве она призвала школьников выйти и убрать территорию вокруг школы или свой собственный город ? Разве она призвала правительства потратить больше денег на утилизацию отходов, или вложить деньги в исследование что можно переработать (ситуация с recycling буксует сейчас, так как нет потребности в этом со стороны производств). Например стекло больше не переплавляют, но нашли способ применить еге в дорожном строительстве.

[SergeyM800]

Поощрять одно поведение людей или наказывать их за другое - это не задача налогов.
Хотя, увы, некоторые уже воспринимают почти как сложившуюся практику.

Это уже не остановить. Как налог на подслащенные напитки (Soda тax). Вроде еще что-то придумали в этой области.

[adb]

А может во время протестов они изучают насколько вредно производство солнечных батарей и как уменьшить impact.

Причем повышение КПД оных идет как раз за счет увеличения их вредности. Кстати срок службы солнечных панелей в районе 20 лет. Сейчас наступает время, когда первые ласточки пойдут на утилизацию.
Помимо этого, послушал недавно, как решают вопросы по использовании возобновляемой энергии. Пара фактов: время развертывания ТЭС, АЭС многие часы (в смысле выход на нужную мощность). От 6 часов и выше. ГЭС на всех не хватает. Ветер же может в любую минуту остановиться или наоборот тучки принести. Поэтому, в той же Германии, ставят специальные газовые станции, которые можно развернуть за 2 минуты. Но КПД у них .... И денег стоят прилично. Эта текущая цена СЭС, ВЭС, которую, разумеется, не учитывают в проспектах.

P.S. Долго удивлялся вводимым СЭС в России. Оказалось все просто. Их вводят в Якутии и т.п (РусГидро). Где для работы обычных станций завозят дизель по цене золота. Даже самая убыточная СЭС, ВЭС будет эффективнее завоза дизеля.

[SergeyM800]

P.S. Долго удивлялся вводимым СЭС в России. Оказалось все просто. Их вводят в Якутии и т.п (РусГидро). Где для работы обычных станций завозят дизель по цене золота. Даже самая убыточная СЭС, ВЭС будет эффективнее завоза дизеля.

Вот еще один момент который надо учитывать. В школе экологистов этому не учат. СЭС - только 15% в году работают на полную мощность (ну это в России, там все таки севернее). Хотел бы посмотреть теже показатели в США (не знаю как правильно перевести чтобы погуглить).

В 2018 г. число часов и коэффициент использования установленной мощности (доля календарного времени) по типам генерации следующие:
ТЭС — около 4 075 часов (46,5% календарного времени);
АЭС — 6 869 часов (78,4% календарного времени);
ГЭС — 3 791 часов (43,3% календарного времени);
ВЭС — 1 602 часов (18,3% календарного времени);
СЭС — 1 283 часов (14,6% календарного времени).
https://minenergo.gov.ru/node/532

[ReactoR]

Гретины косички уже начали зарабатывать деньги

Screenshot_20191001_112300.jpg

[SergeyM800]

Гретины косички уже начали зарабатывать деньги

Нее это только для трибуны - нее коса ( русская ?)

[SergeyM800]

Кукла уже давно в наличии кстати,

[AlienCreature]

Ну а если серьезно то такие вот активисты это двигатели прогресса в нужную сторону.

Прогресс двигают товарищи ученые. Так что для этого нужно не школу прогуливать, а скорее ходить в кружок юного техника, чтобы разобраться в проблеме и подумать над ее решением.

Заблуждение. Ученые всего лишь инструмент в руках политиков. Скажут - сделают ядерную бомбу, скажут - источник чистой енергии. А направление как раз задают ветвисты и капиталисты

[deev_a_v]

Ну а если серьезно то такие вот активисты это двигатели прогресса в нужную сторону.

Прогресс двигают товарищи ученые. Так что для этого нужно не школу прогуливать, а скорее ходить в кружок юного техника, чтобы разобраться в проблеме и подумать над ее решением.

Заблуждение. Ученые всего лишь инструмент в руках политиков. Скажут - сделают ядерную бомбу, скажут - источник чистой енергии. А направление как раз задают ветвисты и капиталисты

А а как насчёт вечного двигателя?

[adb]

О, как. Т.е. солнечные панели Беккерелю и Чамичану приказали сделать греты. Не знал. Что ж греты то тянули с внедрением? Больше 100 лет все таки прошло с прототипов (И почти 200 с открытия эффекта преобразования света в электричество).