О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[zVlad]

Rassuzhdeniya E'ngel'sa o tygotenii:

Как слепой котенок тыкается куда попало мордашкой... Какие тут нафиг рассуждения...

Это тезисы, я уже предупреждал. В то время еще не было Эйнштейна даже, не говоря уже о бозонах Хиггса.

[flip_flop]

Есть такая фраза, только у Вас она дана не точно, с искажением смысла.

Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений.

Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.

Спасибо за уточнение цитаты. Виноват, цитировал по памяти, когда-то давно она мне запомнилась, времён сдачи кандминимума по философии. А ответьте теперь, пожалуйста на другой, связанный с этим, вопрос: Согласны ли Вы с заключением МЛФ времён развитого социализма о том, что автор ТО руководствовался принципами диамата в процессе развития ТО?

[zVlad]

.... А ответьте теперь, пожалуйста на другой, связанный с этим, вопрос: Согласны ли Вы с заключением МЛФ времён развитого социализма о том, что автор ТО руководствовался принципами диамата в процессе развития ТО?

Вы имеете в виду Грибанова Д.П.? Если да то при чем здесь МЛФ? В любом случае чтобы что-то сказать о заявленном (с Ваших слов) Грибановым нужно его прочитать хотя бы.
Мне, если хотите знать мое мнение, показалось с ходу что Эйнштейн сделал свои открытия не в соответствии с "принципами диамата", а вопреки им, думаю что он их не знал вообще (имел полное право). В диамате время и пространство - обьективные формы существованоя материи, а у Эйнштейна это как наблюдателю покажется и как Эйнштейн интерпретирует математические формулы введенные им самим. Ничего общего, иными словами. Но Грибанов мог думать иначе - это тоже его право. Я находил на Интернете диссертацию где диссертант узрел связь между Кантовской философией и Эйнштейновским мировозрением. Защищенная диссертация между прочим, в Санкт-Питербурге, в 2000-х.

[flip_flop]

Вы имеете в виду Грибанова Д.П.? Если да то при чем здесь МЛФ? В любом случае чтобы что-то сказать о заявленном (с Ваших слов) Грибановым нужно его прочитать хотя бы.
Мне, если хотите знать мое мнение, показалось с ходу что Эйнштейн сделал свои открытия не в соответствии с "принципами диамата", а вопреки им, думаю что он их не знал вообще (имел полное право). В диамате время и пространство - обьективные формы существованоя материи, а у Эйнштейна это как наблюдателю покажется и как Эйнштейн интерпретирует математические формулы введенные им самим. Ничего общего, иными словами. Но Грибанов мог думать иначе - это тоже его право. Я находил на Интернете диссертацию где диссертант узрел связь между Кантовской философией и Эйнштейновским мировозрением. Защищенная диссертация между прочим, в Санкт-Питербурге, в 2000-х.

Ну да, его. Книгу не читал (пока), но фраза взята из аннотации - прочтите, это по сути квинтессенция. Из факта публикации в 1983 году, из характера серии (библиотека Знание - для масс!) и из содержания предисловия следует что автор стоял на основах МЛФ, нет? Было бы крайне странно, если бы он стоял на противоположных позициях.

P.S. Вот: http://padaread.com/?book=55547&pg=3 - можно читать. В те времена книги рецензировались на полную катушку, за непреданность МЛФ можно было далеко полететь/сесть, автор - доктор философских наук, работал именно в диамате. И его аргументация (пролистал книгу) мне видятся более убедительными чем многие здесь приведенные аргументы. Мне кажется что Вы слишком упрощённо понимаете Эйнштейна.

[zVlad]

Вы имеете в виду Грибанова Д.П.? Если да то при чем здесь МЛФ? В любом случае чтобы что-то сказать о заявленном (с Ваших слов) Грибановым нужно его прочитать хотя бы.
Мне, если хотите знать мое мнение, показалось с ходу что Эйнштейн сделал свои открытия не в соответствии с "принципами диамата", а вопреки им, думаю что он их не знал вообще (имел полное право). В диамате время и пространство - обьективные формы существованоя материи, а у Эйнштейна это как наблюдателю покажется и как Эйнштейн интерпретирует математические формулы введенные им самим. Ничего общего, иными словами. Но Грибанов мог думать иначе - это тоже его право. Я находил на Интернете диссертацию где диссертант узрел связь между Кантовской философией и Эйнштейновским мировозрением. Защищенная диссертация между прочим, в Санкт-Питербурге, в 2000-х.

Ну да, его. Книгу не читал (пока), но фраза взята из аннотации - прочтите, это по сути квинтессенция. Из факта публикации в 1983 году, из характера серии (библиотека Знание - для масс!) и из содержания предисловия следует что автор стоял на основах МЛФ, нет? Было бы крайне странно, если бы он стоял на противоположных позициях.

P.S. Вот: http://padaread.com/?book=55547&pg=3 - можно читать. В те времена книги рецензировались на полную катушку, за непреданность МЛФ можно было далеко полететь/сесть, автор - доктор философских наук, работал именно в диамате. И его аргументация (пролистал книгу) мне видятся более убедительными чем многие здесь приведенные аргументы. Мне кажется что Вы слишком упрощённо понимаете Эйнштейна.

Я просмотрел полтора десятка страниц из 57-ми и никакого философского анализа не обнаружил. Думаю что его и не будет дальше. Он пересказывает Пуанкаре, Эйнштейна и делает почему то вывод что ТО сделана с "неосознанным" следованием принципам диамата. С какой стати? Я не понимаю.
Приведите примеры увиденной Вами убедительности. Мне не получается это.

[perasperaadastra]

....А как познать это самое Время как объективную реальность, не измеряя его?....

Мы живем во времени (и в пространстве). Почему бы нам его не познать? Первобытный человек не имел измерителей времени, но о времени понимание имел и пользовался им.
Даже петухи (да и другие животные) о времени имеют представление.

Позвольте сразу вас остановить, пока ваш аргумент еще не зашел в тупик. Дело в том, что человеки и петухи это не бестелесные духи, никак не взаимодействующие с окружающим миром. И у человека, и у петуха есть самые разные рецепторы. Есть также и нейроны, строящие связи на основе данных с этих рецепторов. Образование новых нейронных структур (впрочем, как и все остальные биологические процессы) происходят с разными скоростями, что позволяет человекам и петухам позиционировать события относительно друг-друга, формируя таким образом шкалу времени - это одна из форм ИЗМЕРЕНИЯ времени. В другом вашем примере - про формы - человек и другие организмы познали понятие пространства благодаря зрительным и осязательным стимулам - а это тоже является формой ИЗМЕРЕНИЯ. Иными словами, измерение это не только, когда кто-то ходит с линейкой или часами, а почти любой процесс взаимодействия сложного живого существа с окружающей средой.

PS В шутку: представим, что познание времени как объективной реальности возможно чувственными методами. Известный факт - когда человеку скучно, время идет медленно, а когда человеку интересно, время "летит". Получается, что любая физическая теория, не учитывающая эмоциональное состояние наблюдателя неполноценна!

[perasperaadastra]

"В какую бы позу не становились естественноиспытатели - над ними всегда властвуют философы"

IMHO это просто красивая "поза" философов

Проблема философии заключается в ее зависимости от значения слов. Как только слова определяются однозначно, чтобы устранить разночтения, появляется математика, к которой философы почему-то относятся презрительно. Физика как наука строится однозначно на математике, а не философии.

[Flash-04]

Rassuzhdeniya E'ngel'sa o tygotenii:

Как слепой котенок тыкается куда попало мордашкой... Какие тут нафиг рассуждения...

Что-то мне до боли Habbera напомнило

[Flash-04]

"В какую бы позу не становились естественноиспытатели - над ними всегда властвуют философы"

IMHO это просто красивая "поза" философов

Проблема философии заключается в ее зависимости от значения слов. Как только слова определяются однозначно, чтобы устранить разночтения, появляется математика, к которой философы почему-то относятся презрительно. Физика как наука строится однозначно на математике, а не философии.

эта презрительность IMHO - хорошая мина при плохой игре, т.к. математик философа понять может, а вот наоборот...

[zVlad]

"В какую бы позу не становились естественноиспытатели - над ними всегда властвуют философы"

IMHO это просто красивая "поза" философов

Проблема философии заключается в ее зависимости от значения слов. Как только слова определяются однозначно, чтобы устранить разночтения, появляется математика, к которой философы почему-то относятся презрительно. Физика как наука строится однозначно на математике, а не философии.

эта презрительность IMHO - хорошая мина при плохой игре, т.к. математик философа понять может, а вот наоборот...

Ребята, а вам не кажется что вы создали себе в воображении некое пугало и радостно атакуете его?

Люди не рождаются филисофами там, или физики, или математиками. Они ими становятся в силу различных обстоятельств и не редко одни и те же люди в разное время прекрасно работают в разных качествах. Я, к примеру, по образованию технарь в области электроники, автоматичаского управления и электоротехники. В нашем институтском курсе математика была пять семестров не считая аналитической геометрии. Физику мы изучали до неопределенностей Гейзенберга. Диплом я защищал на своими руками спаянном устройстве. Но эектронщиком я не проработал ни дня, а вместо этого отслужил в армии два года где активно изучал философию, работал ассистентом преподавателя по радиоэлектроники и паралелль, внимание, занимался научной работой в области математики (теория управления и наблюдения в условиях неопределенности - Куржанский). Но это не долго длилось и я плавно перешел в чистоо компьютерные сферы навсегда.

У Энгельса в "Диалектике природы" есть раздел "Математика" из которого видно что современный ему уровень математики был для него вполне достижим и понятен настолько что Энгельс приводит обобщения математики с другими отраслями мауки.

Вспомните игры "Что, где, когда", вспомните такую яркую фигуру как Нурали Латыпов (философ) и сравните его, например, с Александром Бялко (выпускник МИФИ по специальности «Ядерная физика»).
Вот список монографий Латыпова:

Закономерности математизации науки (диссертация).
Вакуум, элементарные частицы и Вселенная. – М.: Изд-во МГУ, 2001. ISBN 5-211-04484-3. - в соавторстве с В.Бейлиным и Г.Верешковым.
Основы интеллектуального тренинга. Минута на размышление. Изд-во "Питер", 2005. ISBN 5-469-00174-1.
Путеводитель по извилинам. Тренинг интеллекта. Изд-во «Вече», 2010, 408 с., ISBN 978-5-9533-5124-9. В книге делается попытка сфокусировать лучшие методики по развитию способностей мозга и повышению КПД интеллекта. В книге удачно скомпонованы теория и практика по тренингу творческих возможностей человека.[3]
Самые интересные факты, люди и казусы всемирной истории, отобранные знатоками. – М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. ISBN 978-5-271-40309-5. - в соавторстве с А.Вассерманом.
Реакция Вассермана и Латыпова на мифы, легенды и другие шутки истории. – М.: Астрель: Полиграфиздат, 2012. ISBN 978-5-271-44085-4. - в соавторстве с А.Вассерманом.
Острая стратегическая недостаточность. Страна на ПереПутье. – М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2012. - в соавторстве с А.Вассерманом ISBN 978-5-271-43934-6.
Инженерная эвристика. — М.: Астрель, 2012. — 320 с. - в соавторстве с С.Ёлкиным и Д.Гавриловым, под ред. А.Вассермана ISBN 978-5-271-45137-9 и ISBN 978-5-271-45145-4.
Самоучитель игры на извилинах. — М.: АСТ, 2012. — 320 с. - в соавторстве с С.Ёлкиным и Д.Гавриловым, под ред. А.Вассермана ISBN 978-5-17-077065-6.
Турбулентное мышление. — М.: АСТ, 2013. — 352 с. - в соавторстве с Д.Гавриловым и С.Ёлкиным, под ред. А.Вассермана ISBN 978-5-17-078025-9 и ISBN 978-5-17-078031-0.

На вопрос недавнего интервью:

— Нурали Нурисламович, откуда у вас такой широкий круг энциклопедических знаний?

Он ответил так:

— Спасибо, конечно, но вы преувеличиваете. У Сократа есть такая максима: «В мире есть много вещей, которые мне не нужны». То есть концентрироваться необходимо только на чем-то одном. А я всегда руководствовался прямо противоположной максимой: «В мире есть много вещей, которые мне интересны». Поэтому ни в какой конкретной области чемпионских высот не достиг. Потому что иду широким фронтом, стремлюсь охватить все. Например, параллельно окончил физический и биологический факультеты Ростовского университета — были одинаково интересны и нейрофизиология, и нейрокибернетика. Потом защитил диссертацию по философии в Московском университете. Причем она была с научно-естественным уклоном — «Закономерности математизации науки».


И всю жизнь интересовался, откуда берется яркая творческая мысль. Это еще от родителей мне досталось. Они были учителями, живо интересовались всем вокруг. У отца был крен в научно-технический прогресс, а мама прививала любовь к художественной культуре. И оба научили любить книги, — что самое главное.

[Flash-04]

Влад, философ - философу рознь. IMHO Ленин - то самый пример "философа-паразита", а к примеру Аристотель - совсем наоборот.

[zVlad]

Влад, философ - философу рознь. IMHO Ленин - то самый пример "философа-паразита", а к примеру Аристотель - совсем наоборот.

А поподробней про Ленина-философа можете что-нибудь сказать, а то у меня на этот счет совсем другое впечатление сложилось, хочу понять Вашу аргументацию.

[Flash-04]

Да тот же "электрон неисчерпаемый как атом" как резал глаз еще со школы так и режет. В общем желание рассуждать о вещах о которых не имеет ни малейшего понятия.

[zVlad]

Да тот же "электрон неисчерпаемый как атом" как резал глаз еще со школы так и режет. В общем желание рассуждать о вещах о которых не имеет ни малейшего понятия.

И это все?

[Flash-04]

А что, мало? Если часы пробили 13 раз то нужно ставить под сомнение не только этот 13 удар, но и все предыдущие 12 (c) Козьма Прутков.
Ленин для меня - "локальный" философ того времени, ничего такого особенного.