SergeyM800 wrote: 04 Nov 2020 21:07
Я думаю у нас подписи на конверте с базой RMV не сличают. Как я понимаю, это воспринимается как декларация от меня, а не средство контроля при подсчете.
Специально посмотрел
[Mass. Gen. Laws Chapter 54 Section 94 Mass. Gen. Laws Chapter 54 Section 94]
As of November 2020, ballots could be processed upon receipt. Massachusetts law included the following provision for processing absentee/mail-in ballots:
“ Section 94. The city or town clerk or a person designated by him shall open each envelope purporting to contain an official absent voting ballot as soon as possible after receiving it, in the view of any persons who may be present. He shall remove therefrom the inner envelope provided for in clause (c) of the first paragraph of section eighty-seven and, without opening such inner envelope, compare the signature thereon with the signature on the application therefor, except if a family member signed the application or if the voter received assistance in signing the application or the envelope, and examine the affidavit on each such envelope.[2]
Signed, Sealed, Delivered—Then Discarded
Signature matching—which one expert described as “witchcraft”—could lead to thousands of legitimate ballots being thrown out.
Uzito wrote: 04 Nov 2020 20:30
Давайте представим, что 138 тыщ голосов были вброшены. Как это было сделано?
Не усложняйте. Не надо вбрасывать фальшивые голоса, все что надо это не считать тех кто за Трампа. А с учетом того что их можно просто уничтожить (это же почта, никаких следов) то при пересчете то же сойдется. Только переборщили похоже.
Uzito wrote: 04 Nov 2020 20:30
Давайте представим, что 138 тыщ голосов были вброшены. Как это было сделано?
Не усложняйте. Не надо вбрасывать фальшивые голоса, все что надо это не считать тех кто за Трампа. А с учетом того что их можно просто уничтожить (это же почта, никаких следов) то при пересчете то же сойдется. Только переборщили похоже.
Вообще было бы неплохо провести аудит в штатах где очень маленький разрыв. Тогда все всплыло - мертвые души, выброшенные бюллетени и т д. Если бы там дали возможность провести аудит, то там вскрылись бы такие масштабные злоупотребления при подсчете голосов что пришлось бы проводить новые - тайные выборы, причем только с личной явкой избирателя и проверкой подлинности его ID.
major Major Major Major wrote: 04 Nov 2020 21:22
Не усложняйте. Не надо вбрасывать фальшивые голоса, все что надо это не считать тех кто за Трампа. А с учетом того что их можно просто уничтожить (это же почта, никаких следов) то при пересчете то же сойдется. Только переборщили похоже.
Но ведь президент требовал чтобы его избиратели голосовали только лично во избежании. Как же так получается-то?
major Major Major Major wrote: 04 Nov 2020 21:22
Не усложняйте. Не надо вбрасывать фальшивые голоса, все что надо это не считать тех кто за Трампа. А с учетом того что их можно просто уничтожить (это же почта, никаких следов) то при пересчете то же сойдется. Только переборщили похоже.
Но ведь президент требовал чтобы его избиратели голосовали только лично во избежании. Как же так получается-то?
Именно поэтому и призывал. И данный случай отлично показывает что он был прав. Но естественно не все смогли, по разным причинам.
As reporters and commentators went to bed early Tuesday morning, all three states were too close to call, but President Trump led former Vice President Joe Biden by comfortable margins—far beyond what had been predicted in the polls. None of the networks called these states because enough mail-in ballots remained uncounted that it could swing either way, but Trump’s position looked good. Then, something strange happened in the dead of the night. In both Michigan and Wisconsin, vote dumps early Wednesday morning showed 100 percent of the votes going for Biden and zero percent—that’s zero, so not even one vote—for Trump.
...
In Pennsylvania, the Democratic scheme to steal the election is a bit different. Rather than vote dumps that impossibly go 100 percent to Biden, Pennsylvania is relying on the Democratic Secretary of State’s plan to count indisputably late mail-in ballots as though they were received on Election Day—even if they have no postmark.
This plan was of course rubber-stamped by the Pennsylvania Supreme Court, which cited the need for “equitable relief” to address mail delays amid the pandemic.
Note that this isn’t just about ballots that come in after Election Day, but about ballots that come in after Election Day that don’t even have a postmark—that is, there is no way to tell when the ballots were mailed, or from where.
На самом деле я бы не тратил нервные клетки, по сравнению с будущими лидерами масс обездоленных автоматизацией Трамп покажется просто душкой.
Когда они поймут что с нелегалов взять нечего а их работы платят копейки, суровые мужички на F150 обратят свои взоры на высокооплачиваемых работников умственного труда.
Я недавно был на фабрике в МА делают кастом провод. В 90х там было около 60 человек, сейчас четыре, три на упаковке supply и один ИТ чел который получает больше чем три пролетария. Go number
Snowfall wrote: 04 Nov 2020 21:38
In Pennsylvania, the Democratic scheme to steal the election is a bit different. Rather than vote dumps that impossibly go 100 percent to Biden, Pennsylvania is relying on the Democratic Secretary of State’s plan to count indisputably late mail-in ballots as though they were received on Election Day—even if they have no postmark.
А почему Вы считаете, что бюллетени, которые задержалиcь из-за почтовых задержек (=саботажа) не должны быть подсчитаны?
Uzito wrote: 04 Nov 2020 21:43
А почему Вы считаете, что бюллетени, которые задержалиcь из-за почтовых задержек (=саботажа) не должны быть подсчитаны?
У меня здесь нет мнения, я просто запостил ссылку. Я думаю, автор статьи не согласен с этим из-за того, что это могут быть вбросы + отсутствие почтовой марки выглядит подозрительно.
Snowfall wrote: 04 Nov 2020 21:50
У меня здесь нет мнения, я просто запостил ссылку. Я думаю, автор статьи не согласен с этим из-за того, что это могут быть вбросы + отсутствие почтовой марки выглядит подозрительно.
На бюллетенях нет марки. Есть штамп с датой приема, но если бюллетени из почтового ящика не вынимать или собрать в мешки с свалить в кучу в углу, то естественно на них никаких штампов о приеме не будет.
Почтового генерала уже пригласили в суд объяснить что за фигня и почему не выполняются указания суда об экспедировании доставки бюллетеней.
Аналогично наверное ситуация когда Вы идёте не избирательный участок, а там очередь на пять часов и участок закрывается до того, как Вы успеваете проголосовать. По закону участок остается открытым до тех пор пока не проголосуют все стоящие в очереди на время официального закрытия.
Не вижу никакой причины почему бы не считать задержанные почтовые бюллетени.
Last edited by Uzito on 04 Nov 2020 21:55, edited 1 time in total.
