Кто победит в ноябре?

[Uzito]

А почему по 10 тыс.? Я не знаю, как в Америке, но в России есть ведомости, подписи комиссий, кто считал, наблюдатели и т.д.
Грубо говоря, когда есть сигналы, что есть нарушения в подсчёте голосов, то можно установить, кто считал?

Я не знаю какой у них там буфер. В избирательной комисии сидит журналист и отсылает СМСки в штаб-квартиру Associated Press.
Отсылать после каждого голоса глупо.

То, что результаты обновляются не ровно можно посмотреть на графике, например, пенсильвании

ce0g8ta9z8x51.jpg

[Mini-DV]

На выборах в США победит Китай. Не на этих, так на следующих бараны получат своего верблюда. Жалкое зрелище.

[Mini-DV]

5C134476-B3B4-4D58-8293-FD25507B6AB4.png

[kostik78]

Графики были ровными с более или менее "органичным" ростом по обоим кандидатом до определенного момента. Потом скачек в сторону одного кандидата. Так что Ваше объяснения выглядит совсем не убедительным.

От подсчёта сельской местности перешли к Детройту или что-то в этом духе.

Статистическая погрешность с Вами не согласна. Графики по обоим штатам выложены в другой теме. Ну и тут Вам выложили скриншот где четко видно скачек на 138к vs 0. То есть обсалютно все как один проголосовали за Байндана.

[Москвичка]

Всегда предполагал, что решение кто будет сидеть у руля принимают большие бизнесса. Трам, предполагал, что выгоден для бизнесов. Однако нет, Китай нужен со своим дешовым г, а не внутренние производство и присутствие стада индюков выгодно на территории США. Итерестно....

Где-то так, но по всему этому надо залпами из Верховного суда. Не кучка богатеньких должна решать.

[sasha_z]

Причем тут это если по обоим штатам наблюдаются значительные моментальные скачки в голосах в отношении одного кандидата при этом отсутствует добавление голосов для другого

Ага. Прям и не стесняются - знают, что республиканцы бараны. Побухтят чудок и пойдут вкалывать... У меня в Фейсбуке республиканцев просто колотит сейчас. Надо будет их потроллить и поздравить Камилу с президенством.

[Uzito]

Статистическая погрешность с Вами не согласна. Графики по обоим штатам выложены в другой теме. Ну и тут Вам выложили скриншот где четко видно скачек на 138к vs 0. То есть обсалютно все как один проголосовали за Байндана.

Вот тут в середине страницы график распределения Трамп/Байден "Tracking the vote count"
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... ident.html

Мое объяснение простое - подсчитали почтовые бюллетени из Детройта и окрестностей, где засилье демократов.

[3DD]

SCOTUS пусть решает. Дем элита и медиа пытаются вбросить столько, сколько нужно, чтобы флипнуть результаты и протащить труп Байдена.

Короче дожились до голосовательного сценария по типу Беларуси. Где голосуй - не голосуй, Лукашенко всегда возьмет свои 85% народной поддержки.
Если SCOTUS не вступится и не положит конец манипуляциям - стране хана. Буквально.

[kostik78]

Статистическая погрешность с Вами не согласна. Графики по обоим штатам выложены в другой теме. Ну и тут Вам выложили скриншот где четко видно скачек на 138к vs 0. То есть обсалютно все как один проголосовали за Байндана.

Вот тут в середине страницы график распределения Трамп/Байден "Tracking the vote count"
https://www.nytimes.com/interactive/202 ... ident.html

Мое объяснение простое - подсчитали почтовые бюллетени из Детройта и окрестностей, где засилье демократов.

Ваш график требует денег. Даже если засилье то все равно 138к vs 0 выглядит не реальным

[Mini-DV]

Получается, что в MI подсчитали еще 2.9% бюллетеней и оказалось что за Байдана проголосовало все 100% бюллетеней - все 138 тысяч, а за Трампа из этих 138 тысяч не проголосовал ни один? Как говорил один правитель - главное не то как голосуют, главное кто считать будет

[Uzito]

Ваш график требует денег. Даже если засилье то все равно 138к vs 0 выглядит не реальным

michigan.png

Да, на 80% подсчитанных голосов скачёк.

[kostik78]

Ваш график требует денег. Даже если засилье то все равно 138к vs 0 выглядит не реальным

michigan.png

Да, на 80% подсчитанных голосов скачёк.

То есть Вас не смущает отсутствие каких либо голосов в сторону Трампа во время скачка ? По мне это требует объяснение как минимум. Например если бы такое случилось в России тут давно уже кричали про нелегитимность выборов.

[AB-K]

У нас на бассейне на крыше в Паттайе (Таиланд) за Трампа проголосовали бы Россия, Австралия и Ирландия, все, кто застрял здесь из-за КОВИД-19. Поляк участвовать отказался, вшистко едно для него.

Разве Тайланд не открыл недавно границы (с условием карантина по прибытию)?

Про ТаЙланд ничего не знаю. А ТаИланд, да, уже принял 40 китайских туристов и еще 100 прибудут 20 ноября.
Власти такие выдвинули условия, что нормальный человек не поедет.
Продолжают придумывать всё новые варианты, один дурнее другого.
Паттайя, Секонд Роуд, 04.11.2020, 18:45

[Uzito]

Получается, что в MI подсчитали еще 2.9% бюллетеней и оказалось что за Байдана проголосовало все 100% бюллетеней - все 138 тысяч, а за Трампа из этих 138 тысяч не проголосовал ни один? Как говорил один правитель - главное не то как голосуют, главное кто считать будет

Давайте представим что были получены миллион почтовых бюллетеней, которые были сверены, отсортированные по избирательным участкам и лежат в пачках в центре обработки, в ожидании закрытия избирательных участков.

В 8 часов вечера работники начинают загружать эти пачки бюллетеней в сканнеры согласно отсортированному списку участков. Сканнер сканирует и сортирует бюллетени с каждого участка Байден налево, Трамп направо. По завершению каждого участка работник опечатывает результат в пачке слева, записывает количество голосов и передает число наверх (А). После работник опечатывает результат в пачке справа, записывает количесво голосов и передает число наверх (Б). Дальше работники загружают новый участкок и процесс повторяется.

Приведенная выше картинка со скачком голосов за байдена и 0 за трампа скорее всего генерируется автоматически каждые пять-десять минут, и если она генерится между моментом (А) и моментом (Б) то будет как раз то, что Вы трактуете как вброс голосов.

[Mini-DV]

Никакая обработка бюллетней не может быть сделана заранее. Это - сова на глобусе, а не объяснение.