Как убрать "пивное" пузо?????

[Serguei666]

а также потолстеешь и от белоков и от жиров.

Вот диета Аткинса утверждает, что нет. Количество белков и жиров в ней НЕ ОГРАНИЧЕНО

[Физик-Лирик]

а также потолстеешь и от белоков и от жиров.

Вот диета Аткинса утверждает, что нет. Количество белков и жиров в ней НЕ ОГРАНИЧЕНО

А Вы сами ее пробовали? Помнится мои коллеги по работе активно сели на нее на рубеже 2000. Честно говоря, результатов (у коллег)не заметил. Хотя, я против теории ничего не имею. Не понимаю, как с'едние "тонны" гамбургеров без хлеба способствует похуданию. Это противоречит закону сохранения энергии.

[Физик-Лирик]

To Serguei666

Отвечу на все сразу. Вот смотрите. Дано множество НАДО, состоящее из элементов, называемых деятельность (наверное, конечное число элементов). Вводится утилитная функция, когда каждому елементу присваивается положительное число, которое мы назовем параметром важности (чем больше число, тем важнее деятельность). Далее рассматривается оптмизиционная задача: задан временной интервал (например, день), найти распределение элементов из НАДО, чтобы максимизировать выходную фунцкию, определенную как произведение продолжительности на утилиту. Оптимизация идет по елементам из НАДО, временным интервалам и последовательности действий. Отклонение от максимума (или некой процент) пределим как лень. Вот хотя бы такая модель. Единственного решения может и не существовать, тогда рассматриваются семейства парето-оптимальных. В этой моделе по крайней мере видно, что важнее, чистить зубы или читать книгу. Пример с зубами не совсем актуален, т.е. всего 2 минуты, но напрмер можно поставить вопрос, что важнее качаться или иметь вторую работу. Можно, конечно, выбрать другую фунцию для оптимизации. Например, доход. Тогда возможно будет "правильно" иметь вторую работу, а не качаться в свое удовольствие. В Вашем "определении" НАДО - абсолютно не определенное множество, которое Вы вынимаете из кармана чтобы что-то обосновать. Но как можно что-то обосновать, если Вы это множество не определили. Я понимаю, оно у Вас определено Вами же (субьективно), т.е. на основе Вашей системы аксиом (но для этого надо перечислить это НАДО), а Вы им просто манипулируете, к сожалению, довольно безаппелиционно. Вам уже указывали на некоторые неточности Ваших выводов (например Булочка).

В потоке этой мутной воды теряется суть. Я, например, не понимаю что вы тут написали. Вы можете выражать свои мысли короче?

Итак, мое высказывание: "ходить в жим точно так же НАДО, как и чистить зубы". Давайте свои возражения. Возражение про 2 мин. не принимается. Что же я могу поделать, если чистка зубов занимает две минуты. Если хотите, замените "чистку зубов" на "ежедневный сон". Он занимает 8 часов, т.е. много больше, чем жим

Вот вам исправленное высказывание: "ходить в жим точно так же НАДО, как и достаточно спать каждый день"

Отвечу по поводу Вашего не понимания, что я написал, Вашей же фразой (посмотрите чуть выше):

Как я уже сказал - это ваша вина

Ну а что Вы не понимаете? И при чем тут Ваши комментарии про зубную пасту? Снова не поняли? Я сказал, что в моей теории вопрос с зубной пастой решятся просто (Вы кстати не ответили, как у Вас он решается). Другое дело, что пример не самый показательный в силу того, что интервал короткий. Вот и все. И chто такое достаточно спать? У Вас всюду неколичеsтвенные понятия. Да и что такое качание в Вашем НАДО? Время не определено. Упражнения не определены. Частота не определена. Еще раз подчеркну, Вы оперируете понятиями, которые четко не сформулиrовали, и пытаетесь на этом строить некую доказательную базу. Так наука не работает.

[Физик-Лирик]

а также потолстеешь и от белоков и от жиров.

Вот диета Аткинса утверждает, что нет. Количество белков и жиров в ней НЕ ОГРАНИЧЕНО

Кстати еще один момент. Мы его же упоминали Выше. При отсутсвии в пище глыкозы, организм начинает питать мозг через кетоновые тела. Та же ситуация происходит, например, у диабетиков при плохом контроле сахара. Наглядно ето проявляется в характерном ацетоновом запахе изо рта. Кетоновые тела - отрава для организма. Вопрос в том, насколько хорошо при углеводной диете питать мозг за счет кетонов (я задаю этот вопрос, поскольку мой ответ - плохо, но я на 100% не уверен).

[Iska]

Чтобы не копировать всю историю, я откопирвал только эту часть.
Я имел в виду, что для прохода глюкозы в печень инсулин не нужен (как и для питания мозга). Процесс глукоген-глюкоза в печени контрлируется инсулином/глюкогоном, если не ошибаюсь. Вед глюкоген - это же глюкоза с подсоединенным фосфатным радикалом (я, наверное, несколько упрощаю).
Фраза "от углеводов толстеют" нуждается в дополнительном уточнении, например, в их количестве. Если их употреблять тоннами, то потолстеешь, а также потолстеешь и от белоков и от жиров. Более правильно - это провести сравнительный анализ (мы пока этого не сделали). Опять-таки, не совсем понял про жировые клетки. Куда переходит избыток жиров (триглициридов)? В жировую ткань, правда ведь (adipose tissue). Насколько я помню, их катализурут LPL (lipoprotein lipase).
У нас одинаковое понимание процессов. Однако, я пока не увидел, почему углеводы хуже с точки зрения их накопления в виде жира в жировой ткани. Т.е. я за сбалансированную еду. Просто хочется разобраться.

Глюкоген- это просто утрамбованные молекулы глюкозы. Как и крахмал, просто соединение можду молекулами глюкозы различное. Lipase активируется в присутствии инсулина, если мне память не изменяет. То есть процесс жирообразования происходит после употребления углеводов.
Вот статья, которая описывает появление специальных transporters для глюкозы на адипозных клетках в присутствии инсулина. В отсутствии инсулина, эти transporters are downregulated.
http://www.medscape.org/viewarticle/438374

[Komissar]

Глюкоген- это просто утрамбованные молекулы

Образно изъясняешься, коллега!

[Serguei666]

а также потолстеешь и от белоков и от жиров.

Вот диета Аткинса утверждает, что нет. Количество белков и жиров в ней НЕ ОГРАНИЧЕНО

А Вы сами ее пробовали?

Нет.
Как я уже сказал, я не считаю правильным сидеть на ней

Помнится мои коллеги по работе активно сели на нее на рубеже 2000. Честно говоря, результатов (у коллег)не заметил.

У них кетоз начался? У них было доказательство того, что она начался? Это делается экспресс-анализом.

Хотя, я против теории ничего не имею. Не понимаю, как с'едние "тонны" гамбургеров без хлеба способствует похуданию. Это противоречит закону сохранения энергии.

Ну че вы языком молотите просто так? Вы ведь не с'едите тонну гамбургеров. И даже полтонны не с'едите. Чего трепаться-то?
Суть диет Аткинса - инициация начала и поддержание протекания кетоза, во время которого лишенный топлива организм не имеет другого выхода, кроме как расщеплять жир.

[Serguei666]

а также потолстеешь и от белоков и от жиров.

Вот диета Аткинса утверждает, что нет. Количество белков и жиров в ней НЕ ОГРАНИЧЕНО

Кстати еще один момент. Мы его же упоминали Выше. При отсутсвии в пище глыкозы, организм начинает питать мозг через кетоновые тела. Та же ситуация происходит, например, у диабетиков при плохом контроле сахара. Наглядно ето проявляется в характерном ацетоновом запахе изо рта. Кетоновые тела - отрава для организма. Вопрос в том, насколько хорошо при углеводной диете питать мозг за счет кетонов (я задаю этот вопрос, поскольку мой ответ - плохо, но я на 100% не уверен).

Вы меня спрашиваете, хорошо это или плохо - диета Аткинса? Я думаю, зависит от того, каковы альтернативы.
Если человек настолько безвольный хомяк, что выбор стоит между диетой Аткинса и урезанием желудка, то я думаю, что диета Аткинса - меньшее из зол

[Serguei666]

Ну а что Вы не понимаете? И при чем тут Ваши комментарии про зубную пасту? Снова не поняли? Я сказал, что в моей теории вопрос с зубной пастой решятся просто (Вы кстати не ответили, как у Вас он решается).

Какой вопрос?

Другое дело, что пример не самый показательный в силу того, что интервал короткий.

Я же вам предложил другой пример - сон.

И chто такое достаточно спать?

7-8 часов/сут.

У Вас всюду неколичеsтвенные понятия. Да и что такое качание в Вашем НАДО? Время не определено.

Почему не определено? Вы спрашивайте, спрашивайте. У меня определено все.
Итак, время: минимум 3 раза в неделю по часу

Упражнения не определены.

Упражнения зависят от стажа.

Частота не определена.

Частота чего?

[Komissar]

сколько спать? 3 раза по 7 часов?
согласен!

[Serguei666]

сколько спать? 3 раза по 7 часов?
согласен!

Это ты у кого спросил?

[Komissar]

ты же сам сказал - 3 раза по 7 часов? или это в месяц?

[Serguei666]

ты же сам сказал - 3 раза по 7 часов? или это в месяц?

Где это я такое сказал?

[Физик-Лирик]

а также потолстеешь и от белоков и от жиров.

Вот диета Аткинса утверждает, что нет. Количество белков и жиров в ней НЕ ОГРАНИЧЕНО

А Вы сами ее пробовали?

Нет.
Как я уже сказал, я не считаю правильным сидеть на ней

Помнится мои коллеги по работе активно сели на нее на рубеже 2000. Честно говоря, результатов (у коллег)не заметил.

У них кетоз начался? У них было доказательство того, что она начался? Это делается экспресс-анализом.

Хотя, я против теории ничего не имею. Не понимаю, как с'едние "тонны" гамбургеров без хлеба способствует похуданию. Это противоречит закону сохранения энергии.

Ну че вы языком молотите просто так? Вы ведь не с'едите тонну гамбургеров. И даже полтонны не с'едите. Чего трепаться-то?
Суть диет Аткинса - инициация начала и поддержание протекания кетоза, во время которого лишенный топлива организм не имеет другого выхода, кроме как расщеплять жир.

Если не считате, что правильно сидеть, то зачем ее в пример приводить?
Результатов не было в смысле похудания. Про кетоз я у них не спрашивал.
Ну что Вы лукавите. Вы отлично понимате, что имеется в виду под "тонной гамбургеров" поетoму без комментариев.
Что значит лишенный топлива организм. А как же потребленные с пищей жиры и белки? Они и есть источники энергии. Зачем же жир (из жировой ткани) расщеплять без необходимости?

[Uzito]

Сергей, заходи слева!
*жует попкорн*

[Физик-Лирик]

Почему не определено? Вы спрашивайте, спрашивайте. У меня определено все.
Итак, время: минимум 3 раза в неделю по часу

Когда-то, ради прикола, я взял персонального тренера. Кстати неплохо получилось. Он мне все упражнения показал (включая силовые). Например, он считал, что если человек регулярно бегает, как я, то ноги можно и специально не качать. Более того, мне не особо рекомендовал качание (в смысле наращивания бугров на руках). Похоже Ваша теория несколько расходится с его.

Кстати, а человек который на двух работах по 12-16 часов пашет, тоже согласно Вашему определению лентяй? Уж у него наверняка времени на качание не будет. Похоже в принятой Вами аксиоматике, ответ положительный.

[Физик-Лирик]

Сергей, заходи слева!
*жует попкорн*

Я как раз вчера хотел спросить аудиторию, насколько наша переписка похожа на мылную оперу? Вот и ответ пришел.

[Uzito]

В очередной раз повторяю лекцию Биохимия 101 vs похудание.

Исследования показывают, что люди худеют абсолютно одинаково на высокоуглеводной (ВУ) диете с >50% углеводов и на высокожировой (ВЖ) диете с >50% жира и на любых промежуточных комбинациях. Но это при условии, что потребление еды строго дозируется и имеется децицит - т.н. metabolic ward study, когда пациентов запирают в палатах/тюремных камерах. По завершени такой диеты потеряный вес, с небольшой долей погрешности, соответсвует правилу “3500 калорий дефицита = 1 фунт потерянного веса”. Заметьте - веса, а не жира.

Если взглянуть на детали этих исследований, то обычно оказыватся, что анализы крови и процент потери жира лучше всего выглядят на ВЖ диетах. Так же пациенты дают более благоприятные отзывы о чустве голода, количестве энергии, и т.д.

Другая картина наблюдается при перекармливании. Правило “3500 калорий избытка = 1 фунт набранного веса” хорошо выполняется для пациентов на ВУ диетах, а на ВЖ диетах набор веса получается чуть ли не в два раза ниже. Опять же, пациентам на ВЖ диете приходится есть через силу, а ВУ еда потребляется без принуждения.

Из всего этого следует неутишительный вывод – ВУ диеты стимулируют апетит, на них тяжело контролировать прием пищи и если не считать каждую калорию, то неизбежно наступит ожирение организма, как за счёт конверсии углеводов в жир, так из за счёт отложения съеденного жира. 100 лишних калорий в день превратятся в 10 граммов жира, а за год это выльется в 3+ лишних кило веса.

Вы спросите как можно бороться с набором веса на ВУ диете? Нужно тратить съеденные углеводы немедленно, не допуская их конверсии в жир – ежедневно жечь гликоген из мышц.

Хороша или плоха диета Аткинса / keto? Если стоит острая проблема ожирения, то для похудания эти диеты вполне работают, снижают апетит и нейтрализуют чувство голода, позволяя урезать потребление калорий. Но я бы не рекоменовал экстримально низкое потребление углеводов на протяжении 6+ месяцев. Во-первых, это негативно сказывается на кишечной флоре – полезные бактерии дохнут без еды (клетчатки, резистивного крахмала и полисахаридов), во-вторых, нужна все-таки хоть какая-то вариация в еде, овощи и фрукты для полного набора необходимых витаминов и минералов, в-третьих, если есть только стейки обернутые беконом и запивать сливками, то переесть лишние калории тоже легко и тогда какой смысл в такой диете?

Нужна ли физкультура при похудании? Не нужна, если вас устроит картина обвисающих складок кожи.

Можно ли худеть без урезания еды если просто начать делать «кардио» каждый день? Два часа бега на тредмиле = одно кофе + печенье из старбакса или кусок пиццы. У вас долно быть очень мого свободного времени или очень скучная жизнь, если бег на тредмиле вам кажется идеальным методом похудания. К тому же, занятия кардио стимулируют апетит.

Бонусный вопрос - почему китайцы едят только рис, а все худые? Поработайте пару лет на рисовом поле от рассвета за заката, сгорбившись в букву зю, тоже похудете.

[Физик-Лирик]

Исследования показывают, что люди худеют абсолютно одинаково на высокоуглеводной (ВУ) диете с >50% углеводов и на высокожировой (ВЖ) диете с >50% жира и на любых промежуточных комбинациях.

Собственно, что я и (может и неявно) утверждал с точки зрения энергетики.

Если взглянуть на детали этих исследований, то обычно оказыватся, что анализы крови и процент потери жира лучше всего выглядят на ВЖ диетах. Так же пациенты дают более благоприятные отзывы о чустве голода, количестве энергии, и т.д.

Безусловно, сладкое оно всегда прятнее. Но это уже другой вопрос - стратегия и тактика похудения. Непонятно, однако, ведь лишний жир тоже в "жир" перейдет. В чем разница?

Можно ли худеть без урезания еды если просто начать делать «кардио» каждый день? Два часа бега на тредмиле = одно кофе + печенье из старбакса или кусок пиццы. У вас долно быть очень мого свободного времени или очень скучная жизнь, если бег на тредмиле вам кажется идеальным методом похудания. К тому же, занятия кардио стимулируют апетит.

Ну это не совсем так. Час бега (на улице с нормалной скоростью) сжигает 500-1000 ккал. Это не так уж и мало, не говоря об общей пользе кардио.

Общий вопрос: так откуда энергию беrется? Из АТП? Когда зачем сжигать гликоген? Его i так немного. Он как источник энергии? Тогда при чем здесь АТП (или не причем)?

[tolikmolik]

Бонусный вопрос - почему китайцы едят только рис, а все худые? Поработайте пару лет на рисовом поле от рассвета за заката, сгорбившись в букву зю, тоже похудете.

Не все, не все...

http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2014 ... americans/
http://www.bloomberg.com/news/2013-09-0 ... reads.html

[Uzito]

Собственно, что я и (может и неявно) утверждал с точки зрения энергетики.
Непонятно, однако, ведь лишний жир тоже в "жир" перейдет. В чем разница?

Ключевая стратегия - контроль калорий. На ВУ диете контроль делается подсчёто калорий, на ВЖ контроль получатся натуральный за счет нормализации апетита. Если контроля нет и происходит переедание, то излишек калорий будет отложен в жир/переведен в тепло/выведен с экскментами в зависимости от гормонального состояния организма.

Час бега (на улице с нормалной скоростью) сжигает 500-1000 ккал. Это не так уж и мало, не говоря об общей пользе кардио.

Это довольно завышеная оценка. Польза от кардио довольно сомнительная, особенно если каждый день по два часа.

Общий вопрос: так откуда энергию беrется? Из АТП? Когда зачем сжигать гликоген? Его i так немного. Он как источник энергии? Тогда при чем здесь АТП (или не причем)?

ATP = "Энергия". Свободного ATP в мышцах мало, примерно на 1 секунду усилия (резкий удар кулаком). По истощению свободного ATP включаются системы по извлечению с синтезу оного из имеющихся энергетичестких накопителей, доступные запасы которых примерно такие - креатин-фосфат 10 секунд (100-метровка), гликоген 1 минута (400 метровый спринт), мышечного триглицерида 2+ часа (марафон).

Мне только непонятно, почему вы сводите всю еду на сжигаемую энергию. Кроме физической работы есть много других потребителей для съедаемого. Я ведь упомянул - организм не питается "калориями". Организм получает материал и либо пускает его в работу, либо отклыдывает в запасы, либо просто избавляется.

[Физик-Лирик]

Мне только непонятно, почему вы сводите всю еду на сжигаемую энергию. Кроме физической работы есть много других потребителей для съедаемого. Я ведь упомянул - организм не питается "калориями". Организм получает материал и либо пускает его в работу, либо отклыдывает в запасы, либо просто избавляется.

Просто меня интересовала исключительно чистая энергетика.

Это довольно завышеная оценка. Польза от кардио довольно сомнительная, особенно если каждый день по два часа.

Я видел эту оценку в Инете. Зависит от скорости, конечно. Если только кардио - может и не совсем хорошо (например, есть опасность разрыва связок, мениска, да и мышцы тренировать надо). Думаю, одна качалка тоже не есть хорошо.

Ключевая стратегия - контроль калорий. На ВУ диете контроль делается подсчёто калорий, на ВЖ контроль получатся натуральный за счет нормализации апетита. Если контроля нет и происходит переедание, то излишек калорий будет отложен в жир/переведен в тепло/выведен с экскментами в зависимости от гормонального состояния организма.

Это понятно. Я имел в виду, если я сьем 1000 ккал глюкозы против 1000 ккал триглициридов. Исключително энергетика. Похоже здесь ответ - все будет одинаково (я не имею в виду стратегию похудения). Но здесь есчхе моменты. В жирной пищи больше холестерина. Как с этим быть?

ATP = "Энергия". Свободного ATP в мышцах мало, примерно на 1 секунду усилия (резкий удар кулаком). По истощению свободного ATP включаются системы по извлечению с синтезу оного из имеющихся энергетичестких накопителей, доступные запасы которых примерно такие - креатин-фосфат 10 секунд (100-метровка), гликоген 1 минута (400 метровый спринт), мышечного триглицерида 2+ часа (марафон).

Т.е. глюкогена хватает ненамного? Правильно ли я понимаю, что потом включается сжигание жира для генерации АТП?

[Iska]

why

[Iska]

Мы говорили про лишние 1000 калорий, полученных от углеводов vs жиров. То есть про перекармливание, а не про похудение. Если ориентироваться на пост Узито, то он, наоборот, как раз и говорит, что 1000 калорий от углеводов хуже чем те же самые калории от жиров.

[Iska]

Это понятно. Я имел в виду, если я сьем 1000 ккал глюкозы против 1000 ккал триглициридов. Исключително энергетика.

Физик-Лирик, если вы смотрите на молекулу с точки зрения энергетики, вы должны понимать, что существует еще такое понятие как activation energy, которая необходима для того, чтобы эту энергию получить. Для того, чтобы получить энергию из молекулы жира или молекулы углевода, необходимы разные биохим реакции. Поэтому я не понимаю, как можно приравнивать инертную молекулу триглециридов и углеводы. Сравните два энергетически одинаковых топлива, которые оба горят в присутствии кислорода. Но первое топливо горит легко, а второе плохо. Какое топливо более favorable energetically?