Дежавю...

[UMLец]

Вы меня извините - я опять с целями встряну.
В чем цель рассуждений-то? Хотим "Как оно на самом деле" понять - типа Слона изнутри прощупать, чтоб понять каков он снаружи?
Или же цель более прагматическая - выстроить последовательную Картину Мира (с неважно какой достоверностью), которая помогает жить и мыслить?

[baba_yaga]

Вы меня извините - я опять с целями встряну.
В чем цель рассуждений-то? Хотим "Как оно на самом деле" понять - типа Слона изнутри прощупать, чтоб понять каков он снаружи?
Или же цель более прагматическая - выстроить последовательную Картину Мира (с неважно какой достоверностью), которая помогает жить и мыслить?

Я этим делиться на таком форуме не стала бы. В каждой вере есть нечто личное, что для не чужих глаз.

[thinker]

То есть, Вы строите ответственность человека на допущении, что после жизни есть что-то еще. Но это только допущение. Точнее, Ваша вера в его истинность.

Вера сильнее материальных выкладок и имеет более шансов управлять материей чем субъективная логика отдельно взятого индивидуума, находящегося в лабиринте своих логических заблуждений.

Вера однозначноо сильнее и имеет больше шансов "управлять материей". Это нам хорошо продемонстрировали верующие устроители 9/11. Только я не понял вашего аргумента. Что Вы этим хотели сказать?

[UMLец]

Я этим делиться на таком форуме не стала бы. В каждой вере есть нечто личное, что для не чужих глаз.

baba_yaga, я шахматист: тронул - играй!

[baba_yaga]

Вера сильнее материальных выкладок и имеет более шансов управлять материей чем субъективная логика отдельно взятого индивидуума, находящегося в лабиринте своих логических заблуждений.

Вера однозначноо сильнее и имеет больше шансов "управлять материей". Это нам хорошо продемонстрировали верующие устроители 9/11. Только я не понял вашего аргумента. Что Вы этим хотели сказать?

Я встряну.
thinker, Вы пытаетесь объединить конкретные факты с нашими попытками рассуждать на отвлеченные темы. Вы ожидаете ответа, осуждающего 9/11, или рассуждаюещего о вере и ее влиянии на человеческую жизнь?

[baba_yaga]

Я этим делиться на таком форуме не стала бы. В каждой вере есть нечто личное, что для не чужих глаз.

baba_yaga, я шахматист: тронул - играй!

Я позорно провалилась в попытках моего отца учить меня играть в шахматы, а также тупа как пробка в игре в карты. Кроме того, я не помню, что бы мы где-то условливались играть, выворачивая себя наизнанку

[Pink Panther]

То есть, Вы строите ответственность человека на допущении, что после жизни есть что-то еще. Но это только допущение. Точнее, Ваша вера в его истинность.

Вера сильнее материальных выкладок и имеет более шансов управлять материей чем субъективная логика отдельно взятого индивидуума, находящегося в лабиринте своих логических заблуждений.

Вера однозначноо сильнее и имеет больше шансов "управлять материей". Это нам хорошо продемонстрировали верующие устроители 9/11. Только я не понял вашего аргумента. Что Вы этим хотели сказать?

Я хотел сказать, что вера - такая же реальная вещь, как улица за окном.

Кстати, вы как видно верите, что устроители 9/11 были верующими. Согласно телевизору.

"Но это только допущение. Точнее, Ваша вера в его истинность."(c) сынкер.

[UMLец]

Я позорно провалилась в попытках моего отца учить меня играть в шахматы

Ну так - неудивительно: в шахматах цель - явная - выиграть. А Вас это, видимо смущает, так как, как Вы выразились, в Вашем понятии - цели - интимное дело

[Pink Panther]

Кроме того, я не помню, что бы мы где-то условливались играть, выворачивая себя наизнанку

По моему, предлагают выворачивать наизнанку слонов или щупать их изнутри каким-то другим неведомым способом. Я бы не рискнул.

[Marlena]

Я не говорил, что хаос состоит из подчиненный элементов. Хаос состоит из враждующий друг другу элементов. Их беспричинная борьба и есть хаос. Можно сказать, что хаос есть результат борьбы.

И еще, как Вы объясните, наличие разнообразных форм Хаоса, и нельзя ли за этим увидеть некую систематичность?

Не понял. Объясните.

Так, пока я отсутствовала, разговор дошел до слонов с изнанки, а я хотела бы вернуться к нашим баранам
Thinker, (преклоняющйся смайлик со снятой шляпой) признавая наличие результата, как можно не соглашаться с наличием причины, следствия, смысла, системы?
Может Вы согласитесь, что результат, в определенном смысле, есть причина дальнейшего следствия и результата и так, до бесконечности (напомнает понятие производных величин в математике).
Определяя Хаос как результат борьбы, почему Вы отказываете ему в систематизации?
Тем более, что борьбу элементов Хаоса можно определить как особый случай подчинения, одной из форм взаимодействия.
Может быть, Хаос всего-навсего другая форма порядка, который трудно осознать человеческому разуму?
Мне кажется, что понятие о борьбе противоположностей дает прекрасную возможность увязать в стройную систему противоречивые моменты мироздания, тем самым показав смысл их наличия (спарринг-партнер в борьбе - это ли не смысл существования).

Так объясняю свое положение о разнообразных формах хаоса...
Я говорила о формах элементов его наполняющих, об окружающем.
Что интересно, помимо разнообразия форм, элементы Хаоса подчиняются циклическим изменениям, имеют различные механимы взамодействия, их свойства и активность воспроизводимы - взять хоть небесные тела, хоть объекты нашей с Вами земной жизни. Форма этх элементов имеет отношение к их функци, чтоне позвояет списать все на случайность...
Если все это лишь Хаос в понятии беспорядка и произвольности, случайности, то как все это можно объяснть?

Мой взгляд на Случайность - это непознанная нами закономерность.
Мы видим бессстемность лишь там, где не можем оперировать в полной мере ни материальной стороной жизни, ни идеальной.
В общем, фраза: Хаос - как мировой порядок, вполне приемлема для меня, если понимать ее в буквальном смысле, имея в виду системность всего сущего, пусть и выглядящую порой бессмысленностью.

Thinker, Вы для меня становитесь столь же загадочным явлением, как и более высокие материи (идеи). Я в Вас заприметила черты жесткого детермнизма и юношеского нигилизма с недюжим интеллектуальным сопровождением на самые разнообразные темы жизни:lol:
Понимаю, почему Вам так близка идея неупорядочеваемого Хаоса.
Это такая стихия, страсть....
Видимо Вам также близок принцип подобия
(это и комплимент, и немножечко )

[Панда]

Граждане, а вам не кажется, что употребление слова "борьба"
отражает тенденцию человеческой психики к проецированию
ее собственных свойств ,присущих лишь определенному
этапу ея развития, на окружающий мир
и генерализованная таким образом картина мира
будет весьма разниться для индивидуумов с различным
содержанием проекций
Если заменить это слово "борьба" на " взаимодействие"
то сущностный смысл будет более точным.
Типа " Ничего личного!"

[UMLец]

Если заменить это слово "борьба" на " взаимодействие"
то сущностный смысл будет более точным.

ППКС. Вот тогда и "взаимодействуйте" безцельно. А то ишь, побороться безцельно захотели!

[Marlena]

Панда, ну, Фрейд утверждал, что проекция и перенос - глобальные свойства отражения человеческой психики.

Я как раз веду речь, что борьба - это всего лишь один из видов взаимодействия (что могло бы помочь нам упростить наши блуждания в терминологии).
По моему мнению, это позволяет перейти к пониманию того, что без причин, следствий, различных систем на их основе, вряд ли можно обойтись.
Тут же и Смысл сущего появляется, как результат всего перечисленного.

А насчет "ничего личного", если представлять борьбу как взаимодействие без наличия какого-либо смысла в ней, то отношения "ничего личного" также могут иметь место даже в самой горячей драке
Вот только как решить вопрос об энергетике подобного события?
Что заставляет участников бороться, что определяет упорство и кураж соперников, а также продложительность подобного события?
Случай - тогда, пожалуйста о механизме воздействия Случая в плане определения параметров события. Что заставляет субъекты придти к такому взаимодействию.
Это скорее мой вопрос-рассуждене к апологетам Случая.

Думаю, это самообман, думать, что можно обойтись без "личного" (или смысла) в чем бы то ни было. Неосознавать это "личное" - о да, пожалуйста!

Портос говорил: "Я дерусь потому....., что я просто дерусь".
Но это он всего лишь браво вуалировал свое недостаточное умение формулировать собственные потребности, о которых уважаемый читатель уже давно мог догадаться

[Панда]

Думаю, это самообман, думать, что можно обойтись без "личного" (или смысла) в чем бы то ни было. Неосознавать это "личное" - о да, пожалуйста!
:

Ну, уговорили... "Надличное" - так лучше?

[thinker]

thinker, Вы пытаетесь объединить конкретные факты с нашими попытками рассуждать на отвлеченные темы. Вы ожидаете ответа, осуждающего 9/11, или рассуждаюещего о вере и ее влиянии на человеческую жизнь?

Ни то, ни другое. Я только подтвердил слова Pink Panther что:
1. Вера сильнее... и
2. Имеет больше шансов "управлять материей".