Ага. Скажите это экипажу Гимли Глайдера. Там, правда, 767-й был, у него Lift to Drag Ratio, оно же аэродинамическое качество, порядка 18 единиц. У 777-го - 19 с копейками. Для сравнения, у Ан-2 - около десяти. Вывод - Ан-2 планировать не можетSaken wrote:Боинг 777 планировать не может... После выработки топлива он камнем полетит к планете.
Спокойствие, человек из Политики зашел...Papa Hotel Whisky wrote:Ага. Скажите это экипажу Гимли Глайдера. Там, правда, 767-й был, у него Lift to Drag Ratio, оно же аэродинамическое качество, порядка 18 единиц. У 777-го - 19 с копейками. Для сравнения, у Ан-2 - около десяти. Вывод - Ан-2 планировать не можетSaken wrote:Боинг 777 планировать не может... После выработки топлива он камнем полетит к планете.
Борис, посмотрите вот это, то что было здесь около недели назад.Privet wrote:Так, она же над Индией проходит. Там его наверняка засекли бы. Нет?Hamster wrote:...
Исходя из этого расчета, мне совершенно непонятно, почему они объявляют северную траекторию "невозможной". ...
Либо пилот решил сделать так что бы никто никогда не нашел их, тогда его семья получить какую-то сумму страховую, либо все правительство скоординировано врут чтобы скрыть пропажу илиerix wrote:Как вам такое:
Did Malaysian Airlines 370 disappear using SIA68/SQ68 (another 777)?
http://blogs.wsj.com/indiarealtime/2014 ... something/Privet wrote:Так, она же над Индией проходит. Там его наверняка засекли бы. Нет?Hamster wrote:...
Исходя из этого расчета, мне совершенно непонятно, почему они объявляют северную траекторию "невозможной". ...
Saken wrote:Боинг 777 планировать не может... После выработки топлива он камнем полетит к планете.
лень смотреть когда SI-86 вылетел и его трек, но малазийцу тогда надо было где то крутиться и ждать, а потом искать 86 и пристроится под/над ним, как это сделать без внешней помощи не ясно... Что уже за гранью возможностей обычного пилота гражданской авиакомпании или то что нам рассказывают не совсем совпадает с реально происходившими событиями.Hoochin wrote:Но вариант второй с B777 SI-86 очень неприятный вариант, так сказать новое 9-11. Если сделал раз, может повторить пилот асс. Почему все ночью проис ходило,может не спроста.
Пинги тогда куда девать?MAF wrote:P.S. Вариант с диего гарсия. что то никого не вдохновляет...
А никуда не девать, пинги сфабриковать можно на счет раз-два знаючи как. или вам напомнить пробирку с белым порошком?vaduz wrote:Пинги тогда куда девать?MAF wrote:P.S. Вариант с диего гарсия. что то никого не вдохновляет...
Я думаю, о существовании пингов до марта 2014 года в мире знали человек 100 от силы и среди них большинство было разработчиками спутникового протокола Inmarsat-Aero (а поскольку протокол был разработан и запущен в эксплуатацию в начале 90-х, то из них половина сейчас уже на пенсии). И кстати Inmarsat это не американская компания.MAF wrote:А никуда не девать, пинги сфабриковать можно на счет раз-два знаючи как. или вам напомнить пробирку с белым порошком?vaduz wrote:Пинги тогда куда девать?MAF wrote:P.S. Вариант с диего гарсия. что то никого не вдохновляет...
Для гнилых базаров Вы выбрали неправильный раздел, с этим - в политику.MAF wrote:А никуда не девать, пинги сфабриковать можно на счет раз-два знаючи как. или вам напомнить пробирку с белым порошком?vaduz wrote:Пинги тогда куда девать?MAF wrote:P.S. Вариант с диего гарсия. что то никого не вдохновляет...
Когда у Air Transat Flight 236 закончилось топливо и остановились двигатели - отрубилась вся электрика, за исключением аварийных систем, которые питались от аварийного ветрогенератора. Самолет там был Эйрбас, но я думаю что и у Боинга подобное имеется.Privet wrote:Может быть, этим и объясняется столь "долгий полёт"? Или он посылает сигналы только пока работают двигатели? Может кто пояснить?
Лень читать, а зачем говориMAF wrote:лень смотреть когда SI-86 вылетел и его трек, но малазийцу тогда надо было где то крутиться и ждать, а потом искать 86 и пристроится под/над ним, как это сделать без внешней помощи не ясно... Что уже за гранью возможностей обычного пилота гражданской авиакомпании или то что нам рассказывают не совсем совпадает с реально происходившими событиями.Hoochin wrote:Но вариант второй с B777 SI-86 очень неприятный вариант, так сказать новое 9-11. Если сделал раз, может повторить пилот асс. Почему все ночью проис ходило,может не спроста.
Кстати, тут сразу же всплывает еще одна параллель - с KAL-007 и с тем что останков не было, зато было много мусора...
P.S. Вариант с диего гарсия. что то никого не вдохновляет...
Спецслужбы: Пассажиры малайзийского Boeing находятся под Кандагаром
Пассажиры Boeing малайзийской авиакомпании живы и находятся под Кандагаром, сообщает "МК" со ссылкой на анонимный источник в российских спецслужбах. По словам последнего, этой версии придерживаются разведывательные службы еще нескольких стран.
По словам информатора газеты, целью угона самолета, осуществленного пакистанским террористом, стали 20 азиатских специалистов, которых держат в бункере на афгано-пакистанской границе. Остальные пассажиры находятся в Афганистане - они разделены на группы по семь человек и размещены в небольших домиках.
Источник издания утверждает, что самолет стоит с отломанным крылом на грунтовой дороге, где он совершил жесткую посадку.
Мотивы террористов пока неясны. По одной из версий, захват китайских специалистов был нужен преступникам для торга с Пекином или Вашингтоном.
выломали и в Индийский океан другим самолетом сбросилиKomissar wrote:а чорные ящики выломаны и замолкли?
That's so smart, wow.Teh Instructor wrote:выломали и в Индийский океан другим самолетом сбросилиKomissar wrote:а чорные ящики выломаны и замолкли?
Причем другой самолет тоже прошел незамеченным радарами.Teh Instructor wrote:выломали и в Индийский океан другим самолетом сбросилиKomissar wrote:а чорные ящики выломаны и замолкли?
А пинги с двигателей, согласно которым летели на юг?Teh Instructor wrote:выломали и в Индийский океан другим самолетом сбросилиKomissar wrote:а чорные ящики выломаны и замолкли?
Вот этот мужик http://www.duncansteel.com/ тоже так считает. Я лично про него раньше не слышал, но пишут, что человек уважаемый.Komissar wrote:пинги двигателей математически проэкстраполировали на юг; ник Hamster здесь докладывал, что по его расчетам северная дуга также выглядит правдоподобной.
По графику выходит южный путь. А мужик просто считает данные недостаточно точными (IMHO не вполне обоснованно).Hamster wrote:Вот этот мужик http://www.duncansteel.com/ тоже так считает. Я лично про него раньше не слышал, но пишут, что человек уважаемый.Komissar wrote:пинги двигателей математически проэкстраполировали на юг; ник Hamster здесь докладывал, что по его расчетам северная дуга также выглядит правдоподобной.
Пинги вообще не дают возможности решить, на север он полетел или на юг. Система спутник-Земля-самолет обладает зеркальной симметрией относительно плоскости, проходящей через спутник, центр Земли и последнюю известную координату самолета. Северный вариант, скорее всего, был отвергнут исключительно из-за того, что зеркальное отражение южного варианта идет над Индией, а индусы отрицают, что он мог над ними пролететь незамеченным.vaduz wrote:По графику выходит южный путь. А мужик просто считает данные недостаточно точными (IMHO не вполне обоснованно).Hamster wrote:Вот этот мужик http://www.duncansteel.com/ тоже так считает. Я лично про него раньше не слышал, но пишут, что человек уважаемый.Komissar wrote:пинги двигателей математически проэкстраполировали на юг; ник Hamster здесь докладывал, что по его расчетам северная дуга также выглядит правдоподобной.