О разжигании национальной и религиозной вражды

[Sergunka]

Как я понимaю в случае с выставкои обвинителем было Госудaрство, а не группа религиозных людеи..

Все было по закону в чем фишка? Прокуратура может возбудить дело в отсутствии потерпевшей стороны, например осквернение могил и памятников. От цивилизованности того или иного государства это не зависит везде получите по полной

[Sergunka]

Публичноe оскорбление... не привело ни к каким судам или штрафам...

С каких это пор в гражданском праве публичные оскорбления не преследуются по суду, что за страна такая? ..

Description of incident

October 3, 1992: Sinead O'Connor appears as the musical guest on "Saturday Night Live." Toward the end of the show O'Connor performs a remarkable a capella version of the Bob Marley song "War," which Marley wrote using words from a speech given by Ethiopia's last emperor, Haile Selassie, who died in 1975. The song basically says war is an appropriate response for victims of racial injustice, child abuse and other types of cruelty. At the song's conclusion O'Connor held up an 8" x 10" color photo of Pope John Paul II, ripped it into pieces and said, "Fight the real enemy."

Results of incident

Over the next few days the NBC switchboard in New York received thousands of calls, mostly denouncing O'Connor's performance. The network and the show's executive producer, Lorne Michaels, both denied any knowledge of O'Connor's plan and said she had performed the song differently in rehearsal. Catholic groups expressed outrage at the act and called it patently offensive to people of all religious beliefs. NBC has never again aired the O'Connor performance.

Ваш пример не очень удачный, мне он чем то напоминает вариант когда мусировался вопрос почему это Долби из Гарии Потера до тошноты похож на Путина?
Ну, похож, но на личное оскорбление это не тянет

[azaz]

...

Мне кажется, что мы говорим на разных языках. Я говорю, что в странах, которые я, лично, отношу к цивилизованным, за подобные демарши не начинают уголовного дела. Вы мне отвечаете примерами из жизни стран, которые я к цивилизованным не отношу. Что только подверждает мою позицию.

Нет проблем, свои примеры с нецивилизованными Польшей и Израилем признаю некорректными, аналогичные в цивилизованных США мне неизвестны.
... и никогда не считал ни политическое устройство, ни состояние общественных нравов в России образцом для подражания. Чего, например, стоят аргументы некоторых в оправдание Ходорковского: "А что, он один приватизировал с нарушениями закона?" Можно подумать, что если в округе участились убийства, это может служить оправданием очередному убийце...

[Capricorn]

Как я понимaю в случае с выставкои обвинителем было Госудaрство, а не группа религиозных людеи..

Все было по закону в чем фишка?

С етого спор и начался что закон использовался слишком вольно (IMHO). Религия "оскорблялась " в разных формах в Советскои/Русскои литературе, Лев Толстои был предан церковью Анафеме. Группа идиотов решила провести частную выставку на частнои территории и высказать свое "мнение" о религии. Стоило ли Государству, кое отделяет себя от религии и называетсаы секулярным, влезать в ето дело? Другое дело, если бы кто-то, например Церковь, подал в суд на ету выставку и их судили по етои линии.

Прокуратура может возбудить дело в отсутствии потерпевшей стороны, например осквернение могил и памятников. От цивилизованности того или иного государства это не зависит везде получите по полной

Есть конкретныи закон о "Защите памятников и могил"..

[ALK]

Чего, например, стоят аргументы некоторых в оправдание Ходорковского: "А что, он один приватизировал с нарушениями закона?" Можно подумать, что если в округе участились убийства, это может служить оправданием очередному убийце...

Я думаю, что более точная формулировка аргумента в защиту Ходорковского звучит так: "Если Вы решили взяться за воров, то был ли Ходорковский самым вороватым, или мотивы были несколько иными?"

[Capricorn]

Results of incident ...

Ваш пример не очень удачный, ...Ну, похож, но на личное оскорбление это не тянет

Посмотрите внимательно:

Catholic groups expressed outrage at the act and called it patently offensive to people of all religious beliefs

Казалось бы достаточно что бы судить за ..

В экспозиции выставки было представлено большое количество экспонатов, унижающих религиозные чувства православных верующих

[MaxSt]

Ваш пример не очень удачный

А по-моему очень удачный. Отвечает на ваш вопрос.

MaxSt.

[azaz]

1. Религия "оскорблялась " в разных формах в Советскои/Русскои литературе,
2. Лев Толстои был предан церковью Анафеме.
3. Группа идиотов решила провести частную выставку на частнои территории и высказать свое "мнение" о религии.
4. Стоило ли Государству, кое отделяет себя от религии и называетсаы секулярным, влезать в ето дело? Другое дело, если бы кто-то, например Церковь, подал в суд на ету выставку и их судили по етои линии.

1. Это вещи несовместимые. "Оскорбления" в советской литературе в пору государственного атеизма и действия "художников" во время декларируемой поры веротерпимости? Не смешите, плоское с соленым не сочетается. И что особо характерно, исключая времена 20- нач. 30 гг. с их звериным отношением к церкви и религии, подобные художества современных "художников" не вообразимы и в эпоху исторического материализма. Даже у безбожников коммунистов наличествовала статья в УК, запрещающая оскорбление религиозных чувств верующих! Нынешние "художественные" деятели переплюнули коммунистов...
2. Лев Толстой никогда не предавался анафеме. Не вводите читающих в заблуждение, не тиражируйте эти либ-демократические мифы:
<i>Все сие проповедует граф Толствой непрерывно, словом и писанием к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем не прикровенно, но явно перед всеми, сознательно и намеренно отторг себя от всякого общения с Церковию Православною. Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствует перед всей Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он на конце дней своих остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние и разум истины. Молим ти ся милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй, и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.</i>
Констатация факта отпадения писателя от православной церкви != анафема (ср. текст анафемы Гришке Отрепьеву, например).
3.Не вводите читающих снова в заблуждение. Частной выставка была бы у Самодурова на кухне. В Общественном Центре - она публичная. И не о религии придурки "высказывались". О православной церкви и православных святынях. Вещи разные.
4. Уголовное дело было возбуждено по заявлению депутатов госдумы. Парламентарии выступили в защиту интересов своих избирателей. Нужен был гражданский иск, а не уголовное дело? Ну так нецивилизованные у нас парламентарии, что с них взять. На ошибках учатся, на своих.

[MaxSt]

4. Уголовное дело было возбуждено по заявлению депутатов госдумы.

Депутаты могут попросить, но не могут заставить завести дело.

MaxSt.

[azaz]

Чего, например, стоят аргументы некоторых в оправдание Ходорковского: "А что, он один приватизировал с нарушениями закона?" Можно подумать, что если в округе участились убийства, это может служить оправданием очередному убийце...

Я думаю, что более точная формулировка аргумента в защиту Ходорковского звучит так: "Если Вы решили взяться за воров, то был ли Ходорковский самым вороватым, или мотивы были несколько иными?"

Мотивы были более чем весомые. Никем не уполномоченное и никому неподотчетное частное лицо, обладая коллосальными финансовыми возможностями приобретенными не совсем законными, а после суда можно смело говорить, что и преступными способами, взяло на себя смелость подменять государство в жизненно-важных для большинства населения этого государства вопросах. Опять же незаконными методами. Опять же с нарушениями налогового законодательства.
По итогам всех упражнений - ситуация с уплатой налогов заметно улучшилась. Законные и поддотчетные обществу органы государственной власти выполнили возложенные на них обществом задачи.
А то, что не всех преступников засудили - так смотри практику наидемократичнейшего правительства Саакашвили. У него аналогичная проблема - на вопрос: "А кто не воровал/ не ворует?" В ответ: "Будем прекращать преследование воров и взяточников, иначе придется засудить пол-страны".

[azaz]

4. Уголовное дело было возбуждено по заявлению депутатов госдумы.

Депутаты могут попросить, но не могут заставить завести дело.

Удовлетворив заявление думцев и возбудив уголовное дело прокуратура не нарушила ни единого закона. Заявление было достаточным основанием. А возможно и обязательным к исполнению (пусть юристы меня поправят, здесь я не обладаю знаниями).

[Capricorn]

2. Лев Толстой никогда не предавался анафеме. Не вводите читающих в заблуждение, не тиражируйте эти либ-демократические мифы

Согласен. Поторопился, выдал "сказку" Куприна за деиствительность...

3.Не вводите читающих снова в заблуждение. Частной выставка была бы у Самодурова на кухне. В Общественном Центре - она публичная. И не о религии придурки "высказывались". О православной церкви и православных святынях. Вещи разные.

Обьясните знaчение слово "Общественное" . Сушествует на государственные дотации?

Ну так нецивилизованные у нас парламентарии, что с них взять. На ошибках учатся, на своих.

Вы правы, не знают, что церковь отделенa от Государствa, кое являтся секулярным..

[Capricorn]

пусть юристы меня поправят, здесь я не обладаю знаниями).

Юристы потерпевшои стороны:

1 } Обвинительный приговор противоречит статьям 13, 14, 28, 29, 44 Конституции PO (эти статьи постулируют светский характер российского государства, свободу совести, слова, творчества, запрет цензуры} и ст. 6 Федерального закона о свободе совести и религиозных объединениях* Оправдательный приговор - соответствует этим конституционным нормам.
* ст.б Федерального закона о свободе совести и религиозных объединениях гласит: Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещается. За нарушение данной нормы, предусматривается He уголовная, а административная ответственность (ст.5.26 Кодекс об административных правонарушениях).

[MaxSt]

Заявление было достаточным основанием.

Нет, заявления недостаточно.

MaxSt.

[Sergunka]

Ваш пример не очень удачный

А по-моему очень удачный. Отвечает на ваш вопрос.

MaxSt.

Ну, согласитесь, что мой про Долби куда как ближе к материалу и месту действия