«Код ДаВинчи»

OOOO · Post by **OOOO** » 15 Feb 2005 02:21

UMLец wrote:ОК. Откладываем Game Boy всторону и, если есть время, задумываемся на минутку над вопросом: "Что такое Вера?". Муровый вопрос? Ну... кому как.
И так - в Коде есть интересная точка зрения на Веру, которая мне лично никогда не приходила в голову:
Langdon smiled. "Sophie, every faith in the world is based on fabrication. That is the definition of faith—acceptance of that which we imagine to be true, that which we cannot prove. Every religion describes God through metaphor, allegory, and exaggeration, from the early Egyptians through modern Sunday school. Metaphors are a way to help our minds process the unprocessible."

A ground breaking revelation indeed. Jeez! А Волга впадает в Каспийское море.

Ради подобных банальных откровений точно не стоило читать.

Волчара · Post by **Волчара** » 15 Feb 2005 02:29

гораздо круче на самом деле. Все теории так или иначе имеют аксиоматику, которая в принципе недоказуема.

Например, что параллельные прямые не пересекаются. Или пересекаются. Ну и чем Вера отличается от Геометрии? :mrgreen:

UMLец · Post by **UMLец** » 15 Feb 2005 02:31

OOOO wrote:A ground breaking revelation indeed. Jeez! А Волга впадает в Каспийское море.

Ради подобных банальных откровений точно не стоило читать.

Кому не стоило читать - Мне? Тебе? Всем? :roll:

PS: Я так смотрел на эту мысль - с точкизрения людей, у кого она, Вера, есть. А не с точки зрения цинизна - у таких людей эта мысль действительно банальна. :pain1:

Цаца · Post by **Цаца** » 15 Feb 2005 02:57

Capricorn wrote:Смотрите сколько людеи обругало его "Код..", но..все дочитали до конца..

Кроме Кода в библиотечке были книжки только на немецком, так что пришлось его читать от безвыходности. :cry:

Boak · Post by **Boak** » 18 Feb 2005 02:04

Только что дочитал. Как даблчизбургер навернул (а что, всего доллар и очень сытно) Просто удивительно какая глубокая пропасть между Брауном и Эко. А ведь "Имя розы" тоже было бестселлером, но какая разница....

Tigrius · Post by **Tigrius** » 18 Feb 2005 02:58

Волчара wrote:Все теории так или иначе имеют аксиоматику, которая в принципе недоказуема.

Например, что параллельные прямые не пересекаются. Или пересекаются.

(в пол голоса) А как параллельные прямые могут пересечься... :roll:

Интересно, а в Вере есть теоремы :pain1:

OOOO · Post by **OOOO** » 18 Feb 2005 03:15

Tigrius wrote:(в пол голоса) А как параллельные прямые могут пересечься...

Могут. Согласно неевклидовой геометрии, придуманной одним моим соотечественником.
А ещё например есть монополь Дирака.

Boak · Post by **Boak** » 18 Feb 2005 03:17

Tigrius wrote:Интересно, а в Вере есть теоремы

Есть.

UMLец · Post by **UMLец** » 18 Feb 2005 03:39

Boak wrote:Только что дочитал. Как даблчизбургер навернул (а что, всего доллар и очень сытно) Просто удивительно какая глубокая пропасть между Брауном и Эко. А ведь "Имя розы" тоже было бестселлером, но какая разница....

В чем? В том, сколько людей тот и другой заставили задуматься?

Tigrius · Post by **Tigrius** » 18 Feb 2005 03:39

OOOO wrote:
Tigrius wrote:(в пол голоса) А как параллельные прямые могут пересечься...

Могут. Согласно неевклидовой геометрии, придуманной одним моим соотечественником.

Каким определением параллельных прямых Вы пользуетесь?

Boak · Post by **Boak** » 18 Feb 2005 03:47

UMLец wrote:
Boak wrote:Только что дочитал. Как даблчизбургер навернул (а что, всего доллар и очень сытно) Просто удивительно какая глубокая пропасть между Брауном и Эко. А ведь "Имя розы" тоже было бестселлером, но какая разница....

В чем? В том, сколько людей тот и другой заставили задуматься?

Отношением к читателю.

Tigrius · Post by **Tigrius** » 18 Feb 2005 04:04

Boak wrote:
Tigrius wrote:Интересно, а в Вере есть теоремы

Есть.

Например? Есть ли гипотезы? Скажем, гипотеза A была выдвинута епископом B в 18.. году и оставалась открытой в течение N лет, пока не была доказана теологом С.

OOOO · Post by **OOOO** » 18 Feb 2005 04:09

Tigrius wrote:Каким определением параллельных прямых Вы пользуетесь?

Когда трезвый, то Евклидовым. А по пьяни у меня и параллелные прямые начинают сходиться в кучу.

UMLец · Post by **UMLец** » 18 Feb 2005 04:29

OOOO wrote:Когда трезвый, то Евклидовым. А по пьяни у меня и параллелные прямые начинают сходиться в кучу.

- ну пральна: Sin(0%) чему равен? Равен нулю. А как градус повышаем - Sin(40%) > 0, вот прямые и сходятся :pain1:

Tigrius · Post by **Tigrius** » 18 Feb 2005 15:38

OOOO wrote:Когда трезвый, то Евклидовым. А по пьяни у меня и параллелные прямые начинают сходиться в кучу.

Ладно. Согласен. (открывая бутылку пива ... нет водки) Если как следует выпить, то (безуспешно пытаясь начертить две параллельные прямые) даже параллельные прямые начнут пересекаься.

А так даже в геометрии Лобачевского параллельные прямые не пересекаются, по определению.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 23 Feb 2005 22:25

ОК. Откладываем Game Boy всторону и, если есть время, задумываемся на минутку над вопросом: "Что такое Вера?"

Зачем? Если у вас она есть, вам это не нужно. Если у вас ее нет, вам это ничего не даст.

UMLец · Post by **UMLец** » 24 Feb 2005 00:00

Sergey___K wrote:Зачем? Если у вас она есть, вам это не нужно. Если у вас ее нет, вам это ничего не даст.

Есть. Нужно.
(Чтобы не быть как обезьяны из притчи - банан брать нельзя, а почему - не знаем :pain1:

)
PS: раньше считал что не нужно :nono#:

PPS: Нужно - для меня. Вам, может быть, и не нужно.

Zolushka · Post by **Zolushka** » 24 Feb 2005 04:20

UMLец wrote:А чем, интересно, Вы обьясняете бешенную популярность книжки?

Нетленку дочитала, хоть и наливалась добротой на каждой странице. И тоже задалась вопросом «а почему, собственно, Браун так популярен». Есть гипотеза. Сейчас в моде интеллектуальность и образованность, особенно информированность в области истории, литературы, искусства, музыки и т.д. Для того, чтобы действительно начать глубоко разбираться во всем вышеуказанном, требуются годы и горы перелопаченной литературы. Естественно, не у всех есть время, возможность и желание самообразовываться. И тут появляется Дэн Браун, который в банальнейший детективный сюжет впихивает псевдо-интеллектуальную залипуху. Причем именно про Да Винчи, поскольку это имя известно подавляющему большинству мирного населения. Любое другое имя, даже если это Брейгель или Караваджо, сократит количество потенциальных читателей процентов на 80. Поэтому обыватель рассматривает эту книгу в качестве «Основ искусствоведения для чайников», положенных на более-менее занимательный сюжет. Удивительно, что находятся люди, которые считают, что гарвардское образование автора не позволит ему нести полную чушь и все его выкладки принимают за чистую монету. Апогей апофеоза заключается в том, что эти люди на полном серьезе пытаются блистать в обществе познаниями, приобретенными в Брауновском кладезе. А для того, чтобы понять, что автор просто-напросто блефует и произвольно жонглирует понятиями, нужно обладать неким набором знаний в области искусствоведения, общей истории, истории религии, астрономии. В данном случае совершенно необязательно быть специалистом-многостаночником, вполне достаточно поверхностных знаний. Возмущает просто супер-снобизм автора, который отказывает своему читателю в минимальной информированности. То есть читаешь книгу, а там между строк посыл «какие вы все дураки». Вот это достало, пожалуй, больше всего.

UMLец · Post by **UMLец** » 24 Feb 2005 05:33

Zolushka wrote:Возмущает просто супер-снобизм автора, который отказывает своему читателю в минимальной информированности. То есть читаешь книгу, а там между строк посыл «какие вы все дураки». Вот это достало, пожалуй, больше всего.

Все-таки удивительно как мы, люди, можем по-разному смотреть на ... хотел сказать на одно и тоже... нет, наверное на разное

.
Я вот Ваше прочитал и ничего, уж извините, кроме снобизма не обнаружил: "какие все тупые, а мне этот Код - сoбачий вальс просто!".
Zolushka, популярность Кода - в затронутых вопросах прошлого, настоящего и будущего Веры и том тонком балансировании между читателями и церковью, когда, с одной стороны, автор ни за что не ручается (это же новелла!) и, с другой стороны, ему удалось всколыхнуть мыслительные процессы в самых различных слоях верующих, считавших, что анализировать не надо, надо просто верить. В этом я вижу заслугу книги и в этом ее controversial характер. А на в сложности сюжета и достоверности логических цепочек.

OOOO · Post by **OOOO** » 24 Feb 2005 06:28

Замечательно написали, Zolushka. Выразили квинтессенцию моих впечатлений от этой популярной макулатуры.

UMLец · Post by **UMLец** » 24 Feb 2005 15:13

[...никакие комментарии по поводу ников на форуме недопустимы...400000...]

Герасим · Post by **Герасим** » 24 Feb 2005 17:14

Солидарен с Zolushka. :radio%:

Только я так до самого конца и не осилил. :oops:

Этот шедевр...

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 24 Feb 2005 18:18

UMLец wrote:ему удалось всколыхнуть мыслительные процессы в самых различных слоях верующих...

Издеваетесь, да? ....

То-то я смотрю, что за беда творится с мыслительными процессами - неумолимо затухают по экспоненте! Надо комиксы полистать, авось всколыхнутся!

Eeyore · Post by **Eeyore** » 24 Feb 2005 18:24

Смех смехом, а можно уже изучать феномен мученичества на примере данного топика.

Pink Panther · Post by **Pink Panther** » 24 Feb 2005 18:30

Eeyore wrote:Смех смехом, а можно уже изучать феномен мученичества на примере данного топика.

Это как?