лично я всегда так делаю. по-моему это вполне логичноMirandolina wrote:Или мне, прежде чем отвечать человеку, следует дочитывать тему до конца, чтобы нидайбох за кем бы то ни было не повториться?
Точно. Из ВВМ это почему то запомнилось лучше всего.Тетя-Мотя wrote:"Нигде кроме
Как в Моссельпроме"
- сильное поэтическое впечатление! Правда.
Лука Мудищев?Если говорить о потрясении, это конечно книги насыщенные сильными выражениями и эпитетами
для сапожников Лука - очень впечатляющий опус...Ken777 wrote:Лука Мудищев?Если говорить о потрясении, это конечно книги насыщенные сильными выражениями и эпитетами
Да, всё это, кроме Ницше. Он мне лично показался нечитабельным. Онегин некоторыми местами не хуже оригинального.worldCitizen wrote:Если говорить о потрясении, это конечно книги насыщенные сильными выражениями и эпитетами, и экстремальными идеями. Библия, Новый Завет; Ницше. Полагаю, вся российская интеллигенция прошла через это.
Но попадались и не такие одиозные, но тем не менее запомнившиеся хотя бы своим названием, например, Морис Метерлинк, Синяя птица.
Еще нравились повести (рассказы) Пушкина своей простотой и сельской идиллией. Ну а за неразрешенное чтение Евгения Онегина на уроке литературы меня просто выгоняли из класса....
Потому что читать надо в оригинале.Noskov Sergey wrote:Меня тоже Ницще в свое время "не поразил". Вообще, если честно, прошел мимо.
Тогда впечатляет. Попробуйте к примеру Войну и мир почитать в английском переводе - вроде бы и к оригинальному тексту близко, но нет уже того толстовского богатства мысли и красоты авторского языка. Я вообще не понимаю как американцы (некоторые) вообще выдерживают ее читать... Тогда уж и Библию надо в оригинале. Точнее, оригиналах (там несколько языков).Amto2011 wrote:Потому что читать надо в оригинале.Noskov Sergey wrote:Меня тоже Ницще в свое время "не поразил". Вообще, если честно, прошел мимо.
У Xaviera Hollander была на близкую тему автобиографическая книжка. Тоже впечатлила.Kolbasoff wrote:Джена Джэймсон. "Как стать порнозвездой". Особенно главы о том, как стать порнозвездуном. Понял, что жизнь прошла мимо. Ведь мог бы, мог! - но не стал... Публицистические очерки Димы67 только добавили понимания этого. А теперь что остается? В монастырь и Цвейга, Фейхтвангера. Еще Монтеня. Ииээхххх...
О! А мне было жутко от Баллад Жуковского. У меня была книжка иллюстрированная. Даже заглядывать в нее боялся..Тетя-Мотя wrote:У нас были сказки Гауфа со всякими ятями и подобными вот иллюстрациями. Как я боялась старухи из "Карлик-Нос"! Я дома боялась одна оставаться с этой книгой! (Не читая, а просто.)
А, помню-помню Жуковского тоже... Только цветные иллюстрации на меня как-то меньше действуют. То ли дело гравюры!Amto2011 wrote:О! А мне было жутко от Баллад Жуковского. У меня была книжка иллюстрированная. Даже заглядывать в нее боялся..Тетя-Мотя wrote:У нас были сказки Гауфа со всякими ятями и подобными вот иллюстрациями. Как я боялась старухи из "Карлик-Нос"! Я дома боялась одна оставаться с этой книгой! (Не читая, а просто.)
Вот например, Людмила:
Так и можно. Наверное, даже и нужно. Воображение развивает.Ladoshki wrote:Я в детстве боялась спать после "упыря" из сборника русских народных сказок.
Вот оно http://hobbitaniya.ru/afanasyev/afanasyev208.php
Как такое детЯм можно выдавать?
Детские психологи говорят, что воображение детское само по себе не может создать слишком уж пугающие образы, которые детская психика не может переварить, если сказку просто читать или рассказывать. У детей начинается болезненный страх от иллюстраций, нарисованных взрослыми, либо фильмов со страшными сценами или героями..Тетя-Мотя wrote:Так и можно. Наверное, даже и нужно. Воображение развивает.Ladoshki wrote:Я в детстве боялась спать после "упыря" из сборника русских народных сказок.
Вот оно http://hobbitaniya.ru/afanasyev/afanasyev208.php
Как такое детЯм можно выдавать?
Не то что весь этот кастрированный дисней...
Неа.. Библия - не художественное произведение. Ее смысл в другом. А вообще все произведения лучше в оригинале постигать. Иначе "Мойша напел".jsjs wrote:Тогда уж и Библию надо в оригинале. Точнее, оригиналах (там несколько языков).Amto2011 wrote:Потому что читать надо в оригинале.Noskov Sergey wrote:Меня тоже Ницще в свое время "не поразил". Вообще, если честно, прошел мимо.
А какое же? Документальное?Amto2011 wrote:Неа.. Библия - не художественное произведение. Ее смысл в другом. А вообще все произведения лучше в оригинале постигать. Иначе "Мойша напел".jsjs wrote:Тогда уж и Библию надо в оригинале. Точнее, оригиналах (там несколько языков).Amto2011 wrote:Потому что читать надо в оригинале.Noskov Sergey wrote:Меня тоже Ницще в свое время "не поразил". Вообще, если честно, прошел мимо.
Конечно. А какое же еще? Документалистика практически в чистом виде. Как полицейский протокол. Там главное чтобы событийность была передана без ошибок на другом языке. А слог и стиль уже не так важны.jsjs wrote:А какое же? Документальное?Amto2011 wrote:Неа.. Библия - не художественное произведение. Ее смысл в другом. А вообще все произведения лучше в оригинале постигать. Иначе "Мойша напел".jsjs wrote: Тогда уж и Библию надо в оригинале. Точнее, оригиналах (там несколько языков).
И противоречия в тексте -- как противоречия между допросами очевидцев.Amto2011 wrote:Конечно. А какое же еще? Документалистика практически в чистом виде. Как полицейский протокол. Там главное чтобы событийность была передана без ошибок на другом языке. А слог и стиль уже не так важны.jsjs wrote:А какое же? Документальное?Amto2011 wrote:Неа.. Библия - не художественное произведение. Ее смысл в другом. А вообще все произведения лучше в оригинале постигать. Иначе "Мойша напел".jsjs wrote: Тогда уж и Библию надо в оригинале. Точнее, оригиналах (там несколько языков).