Свет в конце тоннеля? (Health care)

[Eman N. Azi-Nagro]

не совсем понятно тогда что вы имеете в виду под "гособеспечением"?

я там выше разъяснил, согласен, что термин был неточный

[Eman N. Azi-Nagro]

Проблема по сути не в этом.
Проблема б том, что обшество не может (в любои форме) оплачивать все более advanced medical treatments всем, только потому что они технически возможны. Технически возможно всем слетать в космос по разу, но это невозможно экономически ибо необходимые ресурсы слишком дороги. Соотв., в космос летают те кто может заплатить по 20 млн., а остальные смирились что не полетят и не требуют это за счет гос-ва, хотя технически возможно.

Так вот, многие методы соврем. (и особенно будушеи) медицины приближаются к полетам в космос по техническои сложности, но почему-то все считают что имеют на них право. А примо отрицать это полит. нeкорректно - значит как любои ограниченныи "economic good": либо скрытое рационирование по непрозрачным критериям, либо ценовои барьер, др. вариантов нет. Обшество просто не может тратить столько $$ на cardiac care каждого больного сердцем пенсионера как на Ельцина (например), и может стоило б об этом сказать прямо: this particular treatment is NOT insurable and will unfortunately be available on a cost-recovery basis ONLY. That's it.

Опять совершенно согласен. Но эту проблему надо решать на базе универсального медицинского обслуживания. Как - это вопрос на триллион долларов.

Но опять же, хотя бы на детей такой "капиталистический" подход не должен распространяться.

[underdog]

Проблема по сути не в этом.
Проблема б том, что обшество не может (в любои форме) оплачивать все более advanced medical treatments всем, только потому что они технически возможны. Технически возможно всем слетать в космос по разу, но это невозможно экономически ибо необходимые ресурсы слишком дороги. Соотв., в космос летают те кто может заплатить по 20 млн., а остальные смирились что не полетят и не требуют это за счет гос-ва, хотя технически возможно.

Отличие космических полетов в том, что в дорогом и сложном лечении нуждается относительно небольшое число пациентов. Доля желаюших слетать в космос, я думаю, намного больше

[Hamster]

(Scene cuts to the clinic, patient is coughing)

[House is checking the man out with his stethoscope]

Patient: Two months like this.

House: Let me guess, no insurance. Just heard about the free clinic. It's a good move. You don't want to skimp on the essentials like wristwatches, MP3 players.. ... [he puts the ear pieces of his stethoscope into the patient's ears and lets the patient hear his own lung] Hear that crackling sound like crumpling up paper? Keep listening. Let me know if it changes.

(... 5 minutes later ...)

House: Uhh... [checks the patient's file] Chuck. I'm going to break from the parable of the wicked doctor and tell a little story about a patient. Let's call him... Buck, who has low O2 stats and crackling lung sounds.

Chuck: Like I have?

House: Buck has idiopathic pulmonary fibrosis. His lung tissue's turning to rock. There's no known cause, no treatment. He is slowly suffocating.

Chuck: You're talking about me?

House: Lung transplant's about a half a million dollars, but this poor sucker's got no insurance. If he tried to sign up now, he'd be excluded, pre-existing condition. But let me confirm with my lawyer [he turns to Stacy who doesn't respond]. She confirms. If only Buck hadn't been diagnosed with fibrosis before he got insurance. So... back to the exam.

[Chuck looks scared and shocked and wordlessly leaves the clinic]

Stacy: That's how you tell this guy he's dying?

House: Oh relax. He's got a cold, and soon, health insurance.

[kron]

Проблема по сути не в этом.
Проблема б том, что обшество не может (в любои форме) оплачивать все более адванцед медицал треатментс всем, только потому что они технически возможны.

Абсолютно согласен. Но ведь политики никогда по доброй воле такого не скажут. А наоборот, будут обещать с три короба. Вот у народа и сложилось убеждение что что все им полагается самое самое. Не говоря уже о том что все уверены что право на медицинскую помощь им гарантировано.
Вопрос надо решать в комплексе. Ведь сейчас если врач не назначил самое самое крутое лечение, его судят на миллионы. Мол как он посмел выписать таблетки А, когда все знают что таблетки Б помогают на 10% лучше. А то что стоят они в 10 раз больше - так о деньгах говорить неуместно.
Может можно создать несколько уровней покрытия: от самого дорогого - где ты имеешь все права требовать самое самое, до самого дешевого - который покрывает емергенцы и самые дешевые процедуры и лекарстава игде ты отказываешься от своих прав судить врачей (кроме их ошибок).
Ну и пусть распишут все в деталях, какой план что покрывает и как.

Но опять, это ничего не решит. Потому что никто никогда не сможет завернуть больного если есть вероятность продлить ему жизнь. Хотя можно было бы спросить - а чего же ты самую дорогую страховку не купил? Но ведь совесть не позволит такое спросить. Он же больной человек, как же можно.

[Килькин]

Опять совершенно согласен. Но эту проблему надо решать на базе универсального медицинского обслуживания. Как - это вопрос на триллион долларов.

Но опять же, хотя бы на детей такой "капиталистический" подход не должен распространяться.

Ну, как, известно как. За счет изменения структуры услуг, покрываемых страховкой, ибо кажется, к етому и идет. То есть страховка будет покрывать только emergency. Плюс может быть что то еще. Остальное - граждане оплачивают сами по себе

[dag03060]

Первая ласточка?
http://news.yahoo.com/s/ap/20060404/ap_ ... NlYwM3MTY-

Фигово! Налоги поднимут...

[Роза]

ДАВНО ПОРА.

А лучше бы сразу на гособеспечение перешли. Как ВСЕ нормальные страны. Это в адрес крайне (не)правых товарищей, клеймящих Массачучис оплотом социализма..

Давно пора.

Общество должно заботиться о здоровье своих членов. Лучше пусть деньги налогоплательщиков будут тратиться на медобслуживание малообеспеченных членов общества, чем на насильственное насаждение демократии, как в Ираке.

и так, я знаю, многие малообеспеченные не хотят обращаться к терапевту, даже имея страховку , чтобы не платить copay! Это мне сказал врач! Что говорить про тех, у кого страховки нет вообще? отсюда запущенные случаи, которые впоследствие обходятся тем же налогоплательщикам еще дороже, так как требуют дорогостоящих операций, длительного медикаментозного лечения, и т.п. Если еще вылечиться, нередко ведь запущенность заболевания ведет к утрате работоспособности, и, как следствие, к инвалидности.

[Архонт]

Таксачуссетс в своём репертуаре-отнять и поделить Вот народ и бежит от этих голубеньких

Именно их и следует "обиншурить".

во-во,обмишурить Предлагаю всё же объявить языком форума русский,а не пиджин рашн.

[Eman N. Azi-Nagro]

Таксачуссетс в своём репертуаре-отнять и поделить

Вам хочется больше "капитализьму"? Чтобы "налоги поменьше" и государство послабее? Тогда вам прямая дорога в Мексику или Бразилию, где много много диких обезьян, а среднего класса зато мало мало.

PS Ну, или подождите лет 10, республиканцы вам больше "капитализьму" прямо тут устроят, по месту жительства. Всё к тому и идёт прямым ходом. Богатые будут ещё богаче, а бедный средний класс ещё беднее. Заведёте себе медицинский сберегательный счёт (вдобавок к пенсионному и образовательному) и будете лечится сколько угодно на свои деньги.

[JustMax]

Some 92 percent of Germany's residents receive health care through statutory health insurance, that is, the GKV

http://www.germanculture.com.ua/library ... urance.htm

Остальные 7,99% имеют частную страховку или никакой так как с их доходами они могут о страховке не беспокоится.

[3DD]

Но эту проблему надо решать на базе универсального медицинского обслуживания.

Уже решено. Это Тайленол

[pasha133]

Хм, по-моему, Массачусеттсу настанет полная задница. Куча больных бедняков со всей Америки приедет и начнет лечиться, и бюджету настанет кирдык. Если пойдут на повышение налогов, то те богатые, которые еще там остались, переедут в Нью Гемпшир или Коннектикут.
Такие реформы надо проводить либо по всей стране, либо нигде.
В Канаде кстати медицина государственная, но работает она фиговенько. Т.к. медуслуги покрываемые государством предоставлять за деньги нельзя, врачи получают мало и поэтому массово дерут в Америку, соответственно компетенция оставшихся врачей оставляет желать лучшего. Любой процедуры надо ждать, ультразвук - неделями, МРТ, простейшей операции - по несколько месяцев. Анализы и направления к специалистам даются очень неохотно; похоже что у врачей есть какие-то квоты.
Положительные стороны: государство вырабатывает единые стандарты лечения и диагностики, что позволяет экономить деньги. Соответственно, фирмам дешевле нанимать работников в Канаде чем в Штатах, отсюда экономический рост. Больше болезней выявляют на малых сроках - лечение дешевле. Ну и у людей голова не болит о страховке если останешься без работы, тоже немаловажно.

[Eman N. Azi-Nagro]

Хм, по-моему, Массачусеттсу настанет полная задница. Куча больных бедняков со всей Америки приедет и начнет лечиться, и бюджету настанет кирдык.

Может и такое случится... если только не потребуют иметь прописку больше нескольких лет. А вообще-то тут жизнь дорогая, так что и далеко не бедный народ бежит туда, где подешевле и потеплее.

Гейбияны вот тоже было потянулись, но их без прописки толком не женят.

[pasha133]

Гейбияны вот тоже было потянулись, но их без прописки толком не женят.

Прописка в штате МА, насколько я знаю, приобретается за 6 месяцев. Гомикам женится - абсолютно не жизненно важно, а вот когда дело идет о страховке...