Историк приговорен к 3 годам за отрицание холокоста

[Фёдор]

и чем это отличается от 30-х "до 10 лет лагерей за отрицание руководящей и направляющей ..."

Ничем. Жесточайшее подавление инакомыслия - это и есть истинное лицо либерализма. Просто методы до сего момента применялись другие. Эпоха интернета и заставила их пересмотреть.

инакомыслие оно всякое бывает, похоже что Айсберг за свободу высказываний нацистов и прочих им подобных. Причина такого жесткого наказания за подобные взгляды очень проста, и много раз озвучивалась - идеи нацизма очень живучи и привлекательны для довольно широких слоев населения, и пример Гитлера которого избрали на демократических выборах очень показателен.

Партия Гитлера набрала энное количество мест в Рейхстаге, лично Гитлера фюрером и даже канцлером никто не выбирал. Он стал канцлером в результате политической интриги в высших эшелонах германской политики тех лет.

Он говорит о том, что необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, и движения в сторону нацизма должны пресекаться самым решительным образом, что мы и видим.

Были или не были камеры -- факт исторический, а значит научный, а не политический. Будь Вы красный, синий, зеленый или коричневый, либо камеры были, либо их не было! Спин электрона полуцелый -- высказать это утверждение есть движение в сторону демократии или фашизма?

Из невинного на первый взгляд утверждения о том что газовых камер в Освенциме не было, могут последовать очень неприятный последствия. Нетрудно провести логическую цепочку:
газовых камер не было -> массового уничтожения людей не было -> режим Гитлера не был преступным -> Гитлер боролся и проводил хорошие и здравые идеи -> нет причин боротся с нацизмом в наши дни.

Ваша цепочка -- практически анекдот про Петьку и Василия Иваныча, где отсутствие спичек логически приводило к нетрадиционной сексуальной ориентации собеседника.

Я за свободу высказывания всех. У людей есть мозги, пусть думают, кого слушать. А контролировать свободу слова -- это значит учиться у тех же наци, которых Вы, вроде как не любите.

[sergey812]

Причина такого жесткого наказания за подобные взгляды очень проста, и много раз озвучивалась - идеи нацизма очень живучи и привлекательны для довольно широких слоев населения, и пример Гитлера которого избрали на демократических выборах очень показателен. Он говорит о том, что необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, и движения в сторону нацизма должны пресекаться самым решительным образом, что мы и видим. .

Может стоило бы между словами "государственный" и "контроль" вставить слово "тоталитарный"? Или это не тот случай ?

[Privet]

Где-то на форуме есть топик. Не так давно я нашёл статьи этого "историка". Если не знаком с вопросом, то можно принять за правду.
Тем не менее, сажать за взгляды - перебор.

[Yvsobol]

Очень поучительно, кстати, к недавнему спору про карикатуры на Махамеда.
Кстати, датчане (та газета), все таки извинилась (в лице главного редактора).

[Flash-04]

Были или не были камеры -- факт исторический, а значит научный, а не политический. Будь Вы красный, синий, зеленый или коричневый, либо камеры были, либо их не было! Спин электрона полуцелый -- высказать это утверждение есть движение в сторону демократии или фашизма?

есть факты, а есть история, которую потом в учебники пишут, и нечего тут "левые" аналогии приплетать

Может стоило бы между словами "государственный" и "контроль" вставить слово "тоталитарный"? Или это не тот случай ?

не тот. есть "свобода слова", а есть "вседозволенность". Разница таки есть.

У людей есть мозги, пусть думают, кого слушать.

к примеру у ваших детей есть свобода выбора - употреблять наркотики или не употреблять. надеюсь вы не ограничиваете своих детей в этой свободе, если у них мозгов не хватило, что употребление наркотиков приведет их к самоуничтожению?

[Фёдор]

Где-то на форуме есть топик. Не так давно я нашёл статьи этого "историка". Если не знаком с вопросом, то можно принять за правду.
Тем не менее, сажать за взгляды - перебор.

Историки его коллегой не считают. Да, он трепло и конъюктурщик. Да -- выйдет, еще барахла напишет. Гитлер тоже Майн Кампф в тюрьме писал.
Но если сегодня пришли за ним, потому что он сказал в интервью, что камер не было, то завтра придут за нами, когда мы скажем, что генетическая информация передается по наследству, как у Менделя, а текущей установкой государства, контролирующего процессы в обществе будет то, что свойства организма воспитываются окружающей средой.

[Privet]

... необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, ...

Почему тогда контроль такой избирательный? Тогда и гомиков надо за решетку.

Вообще, западные ценности пришли к полному маразму. Сажают за взгляды, а на гомиков даже посмотреть косо опасаются.

[Фёдор]

Были или не были камеры -- факт исторический, а значит научный, а не политический. Будь Вы красный, синий, зеленый или коричневый, либо камеры были, либо их не было! Спин электрона полуцелый -- высказать это утверждение есть движение в сторону демократии или фашизма?

есть факты, а есть история, которую потом в учебники пишут, и нечего тут "левые" аналогии приплетать

Аналогии -- для ясности изложения. Можно и без аналогий.

Так значит Вы признаете право государства искажать исторические факты в угоду текущим политическим тенденциям и писать ложь в учебниках? Вы признаете право государства сажать людей в тюрьмы, если они высказывают сомнения в верности этих искаженных фактов?
Как по поводу других наук? Научное знание должно быль подчинено политике полностью?

Может стоило бы между словами "государственный" и "контроль" вставить слово "тоталитарный"? Или это не тот случай ?

не тот. есть "свобода слова", а есть "вседозволенность". Разница таки есть.

А вы ее не рискнете озвучить?

У людей есть мозги, пусть думают, кого слушать.

к примеру у ваших детей есть свобода выбора - употреблять наркотики или не употреблять. надеюсь вы не ограничиваете своих детей в этой свободе, если у них мозгов не хватило, что употребление наркотиков приведет их к самоуничтожению?

Возвращу Вам Ваш комплимент про левые аналогии. Мои дети могут говорить мне все, что хотят. И я с ними спорю, а не в чулан их запираю.

[Flash-04]

Так значит Вы признаете право государства искажать исторические факты в угоду текущим политическим тенденциям и писать ложь в учебниках? Вы признаете право государства сажать людей в тюрьмы, если они высказывают сомнения в верности этих искаженных фактов?

"вы перестали пить коньяк по утрам?" (c) нехорошо мне приписывать мысли которых я не высказывал
я как раз считаю что этот историк искажает исторические факты.

А вы ее не рискнете озвучить?

пожалуйста. это когда человека судят за клевету, хотя он может утверждать что он пользовался свободой слова.

Возвращу Вам Ваш комплимент про левые аналогии. Мои дети могут говорить мне все, что хотят. И я с ними спорю, а не в чулан их запираю.

про принудительное лечение наркоманов не слышали? это следующий этап после того как они вас "послали" со своими рассуждениями о вреде наркотиков.

[Flash-04]

... необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, ...

Почему тогда контроль такой избирательный? Тогда и гомиков надо за решетку.

потому что следствием нацизма как государственного строя было массовое уничтожение людей в газовых камерах, а гомики пока что никакого вреда человечеству не нанесли. прецедент понимаете ли и IMHO вполне понятно желание не дать возможности проводить подобные эксперименты и дальше.

[CEBA]

"свобода слова" не может быть абсолютной, словами можно человека до убийства или самоубийства довести.
К примеру, на этом форуме нет свободы слова, и - ничего страшного, ну банят время от времени. Этого "историка" на privet.com тоже быстро забанили-бы.
Помнится шоколадину забанили за легкомысленно-пренебрежительное заявление в адрес жертв взрыва в Ташкенте.

[SK1901]

... необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, ...

Почему тогда контроль такой избирательный? Тогда и гомиков надо за решетку.

Вообще, западные ценности пришли к полному маразму. Сажают за взгляды, а на гомиков даже посмотреть косо опасаются.

Вероятно вы говорите не просто о гомиках, а о тех, которые афишируют подобный образ жизни.

Разница в том, что нет достоверных исторических примеров когда такое афиширование привело к росту процента гомосексуалистов в обществе. В то же время примеры пропаганды фашизма приведшей к росту ксенофобских настроений, известны.

Я с трудом представляю как гетеросексуальный мужчина, женатый или просто бабник и ловелас, увидев гей-парад, побежит приставать к мужикам. Однако я вполне представляю себе, как человек, индифирентно относившийся к цвету кожи и нации, увидев демонстрацию "Россия для Русских", возненавидит "чурок".

[Oleg_B]

Пропаганда нацизма, вроде, запрещена уже давно.
С какого рожна холокост опять выделен оказался отдельной статьёй? Чтоб антисемитов больше стало?

[Flash-04]

дело в том что у нацистов действительно было "особое" отношение к евреям, ведь это так и называлось "окончательное решение еврейского вопроса". есть подробная статься на Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Holocost
не знаю какая формулировка холокоста принята в Австрийском законодательстве, я предпочитаю под холокостом подразумевать массовое уничтожение людей нацистами безотносительно к национальности. в концлагерях все таки не одни евреи были.

[SK1901]

Пропаганда нацизма, вроде, запрещена уже давно.
С какого рожна холокост опять выделен оказался отдельной статьёй? Чтоб антисемитов больше стало?

С такого рожна, что строить теории заговора об отсутствии газовых камер можно не будучи нацистом или хотя бы делая вид, что ты таковым не являешься.

То, что такая ситуация может спровоцировать рост антисемитских настроений, пожалуй правда.