Stick wrote:Что даст патентование алгоритмов? Куча денег и времени это дело убъёт. У меня нет каких-то уникальных алгоритмов чтоб патентовать. Всё уже придумано.
Тогда вам нет необходимости запутывать код
Stick wrote:Зачем public & protected методы переименовывать? Что внутри у них - это да, это можно попереименовывать.
А что у них внутри? Вы понимаете, как обфускаторы работают?
С _кодом_ они ничего, кроме вставления фальшивых goto ничего не делают -
все запутывание исключительно на переименовании методов, что бы сложнее было читать. При этом я лично сталкивался со случаем, когда после обфускации код переставал работать - причем причину из сообщения было узнать нельзя.
Stick wrote:Зачем сообщения об ошибках конечному пользователю из сборки показывать? Или я чего-то не понимаю?
? А вам для исправления багов, которые у пользователя случились они тоже не нужны? Ну-ну.
Stick wrote:Microsoft может себе позволить свои библиотеки не шифровать. Я нет.
Если говорить про продукт целиком, так у меня сборки привязываются к проекту разработчика хитрым алгоритмом. Если кто-то посторонний пытается прилипить сборку к своему проекту - у него не получается. Может этот алгоритм запатентовать?
Если он представляет собой какую-то ценность, почему бы и нет.
А если это использование StrongNameIdentityPermissionAttribute в купе с выдаваемой клиенту персональной proxy, подписанной вами же, или еще какой аналогичный "хитрый алгоритм"
, то не стоит.
Stick wrote:Только патентование "это совершенно глупое занятие", говоря Вашими словами.
Я про патентование такого не говорил - если вы так считаете, то это исключительно ваши проблемы.
Короче, я завязываю - убеждать вас вдохнуть и подумать а нужно ли это на самом деле и стоит ли тратить на это время, деньги и усилия я больше не буду - каждый Буратино сам себе враг - вперед, наступайте на грабли самостоятельно.
Секрет скажу: продаю я их, зти самые асэмбли. Сам делаю и сам продаю. Идут на расхват. Тока защитить бы их ищо не мешает. 
