А был ли мальчик? (помянем плюсы)

[AndreyT]

В общем мысль, что плюсы погубила совместимость с си, по хорошему на плюсах в ООП стиле оч. редко писали.

В C++ нет никакой совместимости с С и никогда не было (кроме замшелых времен "C with classes"). Миф о совместимости C++ с С существует только в головах студентов, которые не сумели изучить ничего больше, чем какое-то куцее С-подобное подмножество С++, да и то знают плохо. Схожесть С и С++ существует только на уровне syntactic sugar и общих деталей абстрактной платформы, но семантики этих языков различаются фундаментально, причем с самого начала стандартизованных времен.

[Мальчик-Одуванчик]

Под совместимостью наверное имеется ввиду что С в целом является подмножеством С++ и программа, написанная на С, будет компилироваться средой С++. Понятно, что стандарт 97 года устанавливает эту совместимость не абсолютной.

[Andriy777]

Я весьма немного сам писал на C++, и побольше разбирался в чьем то коде. Темплейты - хороший способ запутать все насмерть.

Я немного сам говорил по французски и больше разбирался что говорили. Лягушатники, что скажешь?

Sent from my Nexus 6P using Tapatalk

[Pantigalt]

* В C++, как C с классами, нет ничего плохого. Но порядок в коде без лишнего напряжения, если есть хорошая композиция объектов в дизайне.
* Трудно сказать, что C++ это есть C с классами, когда применяются templates, ибо их нет в C. Standard Template Library теперь просто неотъемлимая часть языка C++, и её большая часть C++ программистов, или другую template library, или свои собственные templates используют. Или (чаще) более одной.
* Вам не повезло.

std::vector<std::string> vctOfStrings; // уже точно никакой не C

+100 про темплейты.
По сути ООП в классическом виде в С++ не нужно.

1. Наследование в топку. Используем аггрегацию.
2. Полиморфное поведение экземпляров классов за счёт использования виртуальных методов в топку
2. Инкапсуляция по сути тоже не особо нужна (we are adults here).

Мне лично нравится идея использовать Микс-ыны.
Вместо классов использовать только структуры как контейнеры или для RAII-поведения.

[AndreyT]

Под совместимостью наверное имеется ввиду что С в целом является подмножеством С++ и программа, написанная на С, будет компилироваться средой С++.

Понятно, что без необходимости от этого отступать не хотели. Но уже с самого первого стандарта С++ (С++98) такой совместимости не было в целом ряде деталей. А на уровне семантики выражений различия сразу были фундаментальные: С - lvalue-discarding язык, С++ - lvalue-preserving язык.

[M. Ridcully]

А на уровне семантики выражений различия сразу были фундаментальные: С - lvalue-discarding язык, С++ - lvalue-preserving язык.

Вот блин, как же я жил то до сих пор без таких фундаментальных знаний!

[Medium-rare]

1. Наследование в топку. Используем аггрегацию.

* Template: если базовый тип коллекции мутирует. wrapper для указателя и т.п.
* Inheritance: если вам нужна большая заготовка со сложным предопределённым поведением, как элемент UI, в котором надо переопределить сколько-то хэндлеров, и чем дольше пишете этот UI, тем обычно, больше. Иначе что? Возьмёте такой template с десятком, а то и сотней параметризующих типов?

Вот в Qt есть и то, и другое. Хотя они сами говорят, вместо наших контейнеров и врапперов используйте уже один STL. А всё остальное, если C++ код писать - то наследовать от их базы, а то как ещё? Помню такой фреймворк WTL майкрософтовский, тимплейтный UI, ага. Так он хорош "отсюда до сюда", и если что, писать-непереписать.

[AndreyT]

А на уровне семантики выражений различия сразу были фундаментальные: С - lvalue-discarding язык, С++ - lvalue-preserving язык.

Вот блин, как же я жил то до сих пор без таких фундаментальных знаний!

Это нормально. И в С, и в С++ хватает людей, знающих эти языки на уровне Машины Тьюринга: указатель, `++`, `--` и прочитать/записать. И таки живут как-то.

На связанную тему: как кто-то остроумно заметил, "Первым шагом в изучении языка С является понимание того, что массив является указателем. Вторым шагом в изучении языка С является понимание того, что массив НЕ является указателем". Сколько я вижу "экспердов" по С, годами работающих "в индустрии", но при этом безнадежно застрявших на первом шаге и с воинственным отторжением воспринимающих второй... И да, все эти люди все это время "жили до сих пор без таких фундаментальных знаний".

[Мальчик-Одуванчик]

Вместо классов использовать только структуры как контейнеры или для RAII-поведения.

Кортежи (tuples) тоже удобны в этом плане.

[M. Ridcully]

А на уровне семантики выражений различия сразу были фундаментальные: С - lvalue-discarding язык, С++ - lvalue-preserving язык.

Вот блин, как же я жил то до сих пор без таких фундаментальных знаний!

Это нормально. И в С, и в С++ хватает людей, знающих эти языки на уровне Машины Тьюринга: указатель, `++`, `--` и прочитать/записать. И таки живут как-то.

Ну не всем же быть в top 0.03% on SO

Кстати, раз уж об этом заговорили - чего это фундаментальное знание означает, и какие практические выводы / руководства к действию из него следуют, так сказать?

[OtherSide]

В общем мысль, что плюсы погубила совместимость с си, по хорошему на плюсах в ООП стиле оч. редко писали.

В C++ нет никакой совместимости с С и никогда не было (кроме замшелых времен "C with classes"). Миф о совместимости C++ с С существует только в головах студентов, которые не сумели изучить ничего больше, чем какое-то куцее С-подобное подмножество С++, да и то знают плохо. Схожесть С и С++ существует только на уровне syntactic sugar и общих деталей абстрактной платформы, но семантики этих языков различаются фундаментально, причем с самого начала стандартизованных времен.

В каком смысле, практически любой С код компилятор плюсов соберет.
А так это то о чем я говорю, плюсы погубило именно идентичность синтаксиса при другой семантике.

[Medium-rare]

плюсы погубило

Точно. Но мы о том догадываемся, только читая этот тред.

[OtherSide]

плюсы погубило

Точно. Но мы о том догадываемся, только читая этот тред.

Можно конечно говорить что они живее всех живых но по факту труп, это давно не основной язык для написания коммерческих приложений, стал нишевым

[Medium-rare]

Можно конечно говорить что они живее всех живых но по факту труп, это давно не основной язык для написания коммерческих приложений, стал нишевым

У вас замечательный такой провокационный стиль. Главное, если не соглашаться, не принимать такую провокационную позицию: C++ никогда не был основным языком написания коммерческих приложений, и не претендовал на то.

... убрал нафиг... Входит ли наше приложение в группу "основных коммерческих"? Менее всего меня заботит эта группа, а работа даёт платить за дом и др.

[Сабина]

плюсы погубило

Точно. Но мы о том догадываемся, только читая этот тред.

Тема и правда ржачная
Плюсы сейчас можно сказать hardcore, Юникс обогнали