К чему мы готовимся и зачем нам оружие

[webdeveloper]

ну это святое дело

[Oleg-NY]

Ну вот если позащищать дьявола, в смысле демократов, немного, то встает вопрос почему для такого фана оружие должно быть обязательно огнестрельным? Разве не достаточно какого-нибудь пейнт-бола или всяких лазерных игрушек?
Доставляет то, что на другом конце ствола потенциальня смерть? Т.е. человек защищает свое право убивать, в том числе и себе подобных? (Как проповедовал какой-то умник недавно по радио)

[irishman]

Ну вот если позащищать дьявола, в смысле демократов, немного, то встает вопрос почему для такого фана оружие должно быть обязательно огнестрельным? Разве не достаточно какого-нибудь пейнт-бола или всяких лазерных игрушек?
Доставляет то, что на другом конце ствола потенциальня смерть? Т.е. человек защищает свое право убивать, в том числе и себе подобных? (Как проповедовал какой-то умник недавно по радио)

Тут 2 составляющие. Физическая - ни один пеллет не даст ощущения выстрела из .308. У меня имеется весь набор стреляющих устройств начиная от нерф-гана, могу сравнить Пеллет blowback пистолет по ощущениям только чуть приближается к такой же модели в калибре 22lr (опять же, имеются оба, сравнивал). Однако стрельба из 22lr эндорфинов почему-то не добавляет.

Психологическая - никто в здравом уме не будет добровольно делегировать абсолютную монополию на насилие государству. В идеале иметь бы паритет, но мы живем не в идеальном обществе. Поэтому граждане подсознательно пытаются удержать хотя бы статус-кво. Так же, человек защищает свое право принимать решения и исполнять их. Частные случаи - право на самооборону, право на добывание пищи (если припрет).

И таки-нет, когда стреляешь по бумаге/банкам, то меньше всего думаешь о потенциальной смерти на конце ствола. Разве что о смерти банок

[Oleg-NY]

Тут 2 составляющие. Физическая - ни один пеллет не даст ощущения выстрела из .308. У меня имеется весь набор стреляющих устройств начиная от нерф-гана, могу сравнить Пеллет blowback пистолет по ощущениям только чуть приближается к такой же модели в калибре 22lr (опять же, имеются оба, сравнивал). Однако стрельба из 22lr эндорфинов почему-то не добавляет.

Ну допустим тут - дело вкуса. Кому важнее попасть, а кому просто смачно пальнуть... ))

Психологическая - никто в здравом уме не будет добровольно делегировать абсолютную монополию на насилие государству. В идеале иметь бы паритет, но мы живем не в идеальном обществе. Поэтому граждане подсознательно пытаются удержать хотя бы статус-кво. Так же, человек защищает свое право принимать решения и исполнять их. Частные случаи - право на самооборону, право на добывание пищи (если припрет).

Государство не есть какая-то абстрактная высшая сила, а выделенная группа из нас самих же, типа, демократическим путем! ))))
При большом желании каждый из нас может стать как полицейским, так и президентом (в пределе).
Думать, что обладая даже танком, ты представляешь какую-то серьезную угрозу государству и можешь что-то изменить, будь оное тоталитарным, довольно наивно...

И таки-нет, когда стреляешь по бумаге/банкам, то меньше всего думаешь о потенциальной смерти на конце ствола. Разве что о смерти банок

К концу десятого ящика патронов, наверное да, а в начале, некий пиетет имеет место быть...

[irishman]

Ну допустим тут - дело вкуса. Кому важнее попасть, а кому просто смачно пальнуть... ))

Смачно пальнуть и попасть

Государство не есть какая-то абстрактная высшая сила, а выделенная группа из нас самих же, типа, демократическим путем! ))))
При большом желании каждый из нас может стать как полицейским, так и президентом (в пределе).
Думать, что обладая даже танком, ты представляешь какую-то серьезную угрозу государству и можешь что-то изменить, будь оное тоталитарным, довольно наивно...

Наивно предполагать что случись что - у каждого дома будет круглосуточно дежурить полицейский. И что он всегда будет защищать ваши интересы и ваше имущество. Нет. Как оказалось полиция и другие LE решают свои задачи, обеспечивая среднюю температуру по больнице. Небольшие локальные флуктуации в виде индивидуумов их интересуют мало. Поэтому защита интересов этих самых флуктуаций на микро-уровне становится их собственной головной болью.
Про выборность - LEO это наемные работники, выполняют команды начальства. Которое тоже отнюдь не выборное.
Про угрозу или нет - знаете о чем 2я поправка вообще?

К концу десятого ящика патронов, наверное да, а в начале, некий пиетет имеет место быть...

У кого как...

[Oleg-NY]

Государство не есть какая-то абстрактная высшая сила, а выделенная группа из нас самих же, типа, демократическим путем! ))))
При большом желании каждый из нас может стать как полицейским, так и президентом (в пределе).
Думать, что обладая даже танком, ты представляешь какую-то серьезную угрозу государству и можешь что-то изменить, будь оное тоталитарным, довольно наивно...

Наивно предполагать что случись что - у каждого дома будет круглосуточно дежурить полицейский. И что он всегда будет защищать ваши интересы и ваше имущество. Нет. Как оказалось полиция и другие LE решают свои задачи, обеспечивая среднюю температуру по больнице. Небольшие локальные флуктуации в виде индивидуумов их интересуют мало. Поэтому защита интересов этих самых флуктуаций на микро-уровне становится их собственной головной болью.
Про выборность - LEO это наемные работники, выполняют команды начальства. Которое тоже отнюдь не выборное.
Про угрозу или нет - знаете о чем 2я поправка вообще?

Про смысл 2-й поправки мне ведомо, но именно это и вызывает циничную ухмылку. Если с самообороной, как функцией "народных дружин" еще и можно согласиться, то все остальное, вплоть до противодействия узурпации власти - смешно! Ее давно уже узурпировали, а "мужики-то и не знают!"
Впрочем, насчет личной самообороны я с вами полностью согласен, т.к. принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" никто не отменял, но и государство тут, собственно, и не при чем, по большому счету. Так было всегда, ибо "Why carry a gun? Because a whole cop would be too heavy."
Тот дьявол, которого я собственно решил позащищать (надеюсь тещетно!), говорит, что оружие для фана это - зло и давать его можно только в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало...

[Homa Brut]

... Кстате, сразу встает вопрос о колличестве стволов. ...

ИМХО это определяется уровнем подготовки стрелка. На нетренированного(ую) может лучше и ничего не брать ну или обрез дробовика по максимуму.

Т.е. если на Ваш дом идет группа погромщиков, а Ваша жена никогда не ходила на курсы стрельбы, то лучше вообще не инеть оружия в доме?

[Homa Brut]

Тот дьявол, которого я собственно решил позащищать (надеюсь тещетно!), говорит, что оружие для фана это - зло и давать его можно только в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало...

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

[Blender]

... Кстате, сразу встает вопрос о колличестве стволов. ...

ИМХО это определяется уровнем подготовки стрелка. На нетренированного(ую) может лучше и ничего не брать ну или обрез дробовика по максимуму.

Т.е. если на Ваш дом идет группа погромщиков, а Ваша жена никогда не ходила на курсы стрельбы, то лучше вообще не инеть оружия в доме?

Однозначного ответа нет. В какой то ситуации действительно лучше не затевать оборону дома Пупкина, в другой - может и стоит повоевать. Смысл моего замечания в том что иметь надо то оружие с которым можешь обращаться ну или что-то элементарное типа обреза дробовика.

[Oleg-NY]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Справедливости ради, сей аргумент в данном случае не прокатывает, т.к. у гонщиков нет изначального намерения лишать людей жизни, ни случайных, ни конкретных, никаких. Тогда как оружие в принципе предназначено убивать и не важно исходя из какого мотива: защита ли себя, или семьи или нац. интересов.
У пацифистов таки ж имеется "пойнт"! Как один сказал, по радио опять же, что возникает слишком большой соблазн на имоциях пустить его в ход. Ему конечно тут же возразили, что это все лицемерие, ибо оружие по-любому останется как минимум у двух групп - полиции и преступников, а беззащитными и пострадавшими окажутся простые люди. Но этих разве переубедишь?! Они лучше будут жить в стойле под общей охраной, чем на свободе, но каждый сам за себя... Зато им каждые четыре года будут устраивать шоу!

[voyager3]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Как только самоуправляемые автомобили станут массовыми - так же водителей загонят на трек, как стрелков в тир.

[Homa Brut]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Справедливости ради, сей аргумент в данном случае не прокатывает, т.к. у гонщиков нет изначального намерения лишать людей жизни, ни случайных, ни конкретных, никаких. Тогда как оружие в принципе предназначено убивать и не важно исходя из какого мотива: защита ли себя, или семьи или нац. интересов.
У пацифистов таки ж имеется "пойнт"! Как один сказал, по радио опять же, что возникает слишком большой соблазн на имоциях пустить его в ход. Ему конечно тут же возразили, что это все лицемерие, ибо оружие по-любому останется как минимум у двух групп - полиции и преступников, а беззащитными и пострадавшими окажутся простые люди. Но этих разве переубедишь?! Они лучше будут жить в стойле под общей охраной, чем на свободе, но каждый сам за себя... Зато им каждые четыре года будут устраивать шоу!

Извините, но давайте яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. Если Вы говорите о намерениях гонщиков, то говорите и о намерениях владельцев оружия.
Я не думаю, что колличество умышленных наездов меньше, чем колличество умышленных убиств из легально купленного оружия.

[Oleg-NY]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Справедливости ради, сей аргумент в данном случае не прокатывает, т.к. у гонщиков нет изначального намерения лишать людей жизни, ни случайных, ни конкретных, никаких. Тогда как оружие в принципе предназначено убивать и не важно исходя из какого мотива: защита ли себя, или семьи или нац. интересов.
У пацифистов таки ж имеется "пойнт"! Как один сказал, по радио опять же, что возникает слишком большой соблазн на имоциях пустить его в ход. Ему конечно тут же возразили, что это все лицемерие, ибо оружие по-любому останется как минимум у двух групп - полиции и преступников, а беззащитными и пострадавшими окажутся простые люди. Но этих разве переубедишь?! Они лучше будут жить в стойле под общей охраной, чем на свободе, но каждый сам за себя... Зато им каждые четыре года будут устраивать шоу!

Извините, но давайте яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. Если Вы говорите о намерениях гонщиков, то говорите и о намерениях владельцев оружия.
Я не думаю, что колличество умышленных наездов меньше, чем колличество умышленных убиств из легально купленного оружия.

Ну давайте. Оружие создается чтобы убивать, а машины чтобы на них ездили.
Зря вы так думаете. Полагаю, что именно умышленных на порядки меньше. И опять же, когда убивают людей грузовиком в толпу, то это как бы нештатное использование автомобиля. Так же можно предъявлять претензии к производителям бейсбольных бит или топоров. А вот производитеям огнестрела и возразить-то нечего.

[Flash-04]

+1

[Homa Brut]

как Вы думаете, сколько лйдей погибает ежегодно, в результате чьлх то гонок по улицам городов? Думаю, что в десятки, если не сотни раз больше, чем случайные прохожие при бандитских перестрелках. И что никто не требует передачи всего автомобильного транспорта в надежные руки (читай "избранным"), а не кому попало

Справедливости ради, сей аргумент в данном случае не прокатывает, т.к. у гонщиков нет изначального намерения лишать людей жизни, ни случайных, ни конкретных, никаких. Тогда как оружие в принципе предназначено убивать и не важно исходя из какого мотива: защита ли себя, или семьи или нац. интересов.
У пацифистов таки ж имеется "пойнт"! Как один сказал, по радио опять же, что возникает слишком большой соблазн на имоциях пустить его в ход. Ему конечно тут же возразили, что это все лицемерие, ибо оружие по-любому останется как минимум у двух групп - полиции и преступников, а беззащитными и пострадавшими окажутся простые люди. Но этих разве переубедишь?! Они лучше будут жить в стойле под общей охраной, чем на свободе, но каждый сам за себя... Зато им каждые четыре года будут устраивать шоу!

Извините, но давайте яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами. Если Вы говорите о намерениях гонщиков, то говорите и о намерениях владельцев оружия.
Я не думаю, что колличество умышленных наездов меньше, чем колличество умышленных убиств из легально купленного оружия.

Ну давайте. Оружие создается чтобы убивать, а машины чтобы на них ездили.
Зря вы так думаете. Полагаю, что именно умышленных на порядки меньше. И опять же, когда убивают людей грузовиком в толпу, то это как бы нештатное использование автомобиля. Так же можно предъявлять претензии к производителям бейсбольных бит или топоров. А вот производитеям огнестрела и возразить-то нечего.

OK. Тут Вы правы, но ножи уж точно нужно запретить, ведь их придумали что бы резать.