О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[zVlad]

Мое примитивное инженерное мышление говорит мне что механически движущийся электрический заряд - эбонитоная палочка потертая шерстнянной или шелковой тряпочкой, например, которой размахивают над головой любой из нас трех, или везет на машине, это совсем не то что электрон движущйся под воздействием эдс в проводнике. От первого движения никакого магнитного поля не возникнет, а от второго да.
Более того размахивание эбонитовой палочкой будет идентичным размахиванию пробным зарядом в поле неподвижной палочки.

Прокоментируйте, только давайте без ссылок на уравнения Максвела, они здесь пока не нужны. Или если кто-то из вас может привести эти уравнения и показать как они работают для данного случая, то конечно, милости прошу.

[zVlad]

...
Нет отдельного електрического или магнитного поля. Есть електромагнитное. ...

Конечно есть электромагнитное, но есть и отдельно статическое электрическое поле и магнитное поле. Это даже мне, простому инженеру-электрику, известно.

[Flash-04]

Нет отдельного електрического или магнитного поля. Есть електромагнитное. Его действие на заряд, зависит от скорости движения заряда в этом поле. Или другими словами взаимодействие двух зарядов зависит не только от расстояния между ними но и от их относительной скорости тоже.

В этом его отличие от гравитационного взаимодействия, которое определяется только расстоянием

простите если мои слова вызвали ощущение что я говорю об электрическом и магнитном поле как о разных полях. Я ещё раньше подчеркнул что это разные проявления одного и того же электромагнитного поля.

[Flash-04]

Мое примитивное инженерное мышление говорит мне что механически движущийся электрический заряд - эбонитоная палочка потертая шерстнянной или шелковой тряпочкой, например, которой размахивают над головой любой из нас трех, или везет на машине, это совсем не то что электрон движущйся под воздействием эдс в проводнике. От первого движения никакого магнитного поля не возникнет, а от второго да.

я уже посоветовал учебник

[Flash-04]

Но вот то в чем (из электричества) Вы считаете что я заблуждаюсь кратко, без цитирования учебника целиком, должно быть возможно, но Вы этого не делаете. Для меня это означает что Вы и сами то не очень в этом свободноо разбираетесь. Извиняйте, но это так. А там вопрос был прост - что представляет из себя статический заряд движущийся на некой платформе относительно наблюдателя. Движищийся не под действием эдс, а под действием механических сил. Я говорю - это не електрический ток.

а на самом деле это таки электрический ток который прекрасно описывается уравнениями Максвелла
Влад, поделитесь секретом, в каком учебнике написано что движение заряда под действием механических сил и под действием внешнего электромагнитного поля - принципиально разные с точки зрения генерирования этим зарядом электромагнитного поля для внешнего наблюдателя???

[Flash-04]

вот кстати для разминки:
http://physics-animations.com/rusboard/ ... 26389.html

[zVlad]

Но вот то в чем (из электричества) Вы считаете что я заблуждаюсь кратко, без цитирования учебника целиком, должно быть возможно, но Вы этого не делаете. Для меня это означает что Вы и сами то не очень в этом свободноо разбираетесь. Извиняйте, но это так. А там вопрос был прост - что представляет из себя статический заряд движущийся на некой платформе относительно наблюдателя. Движищийся не под действием эдс, а под действием механических сил. Я говорю - это не електрический ток.

а на самом деле это таки электрический ток который прекрасно описывается уравнениями Максвелла
Влад, поделитесь секретом, в каком учебнике написано что движение заряда под действием механических сил и под действием внешнего электромагнитного поля - принципиально разные с точки зрения генерирования этим зарядом электромагнитного поля для внешнего наблюдателя???

Если "это таки электрический ток" то кроме уравнений Максвелла он должен создавать магнитное поле, которое будет отклонять стрелку магнитного компаса так что стрелка встанет перпендикулярно траектории движения (механического перемещения в данном случае) заряда.

Вы может привести данные такого эксперимента? Только не торопитесь ссылаться на опыт Эрстеда - там был проводник подключенный к источнику эдс, а не заряженное тело.

Да и попутно вспомните (я уверен Вы это знаете) о том есть ли электрическое поле вне бесконечного цилиндрического проводника с постоянным током.

[perasperaadastra]

Если "это таки электрический ток" то кроме уравнений Максвелла он должен создавать магнитное поле, которое будет отклонять стрелку магнитного компаса так что стрелка встанет перпендикулярно траектории движения (механического перемещения в данном случае) заряда.

Почему "кроме уравнений Максвелла", если именно по им движущаяся заряженная частица создает магнитное поле? Причина движения частицы не играет роли, главное, что мы находимся в ИСО, в которой заряженная частица движется. Понятно, что в электротехнике определение "электрического тока" связано с ЭДС (по чисто практическим причинам). Но, независимо от определения тока в электротехнике, движущийся заряд будет создавать магнитное поле, что следует из уравнений Максвелла. Иными словами, сила Ампера (связанная с электрическим током в электротехническом понимании) напрямую вычисляется через силу Лоренца (общий случай движущейся заряженной частицы).

Надеюсь я правильно уловил суть вашего вопроса.

[Flash-04]

Я кстати выше привел обсуждение про поле вращающегося заряженного шара который создает вокруг себя магнитное поле.

[Flash-04]

Если "это таки электрический ток" то кроме уравнений Максвелла он должен создавать магнитное поле, которое будет отклонять стрелку магнитного компаса так что стрелка встанет перпендикулярно траектории движения (механического перемещения в данном случае) заряда.

Вы может привести данные такого эксперимента? Только не торопитесь ссылаться на опыт Эрстеда - там был проводник подключенный к источнику эдс, а не заряженное тело.

Влад, это очень правильный вопрос! Да, такие эксперименты были проведены аж в 1904 году. После НГ как будет время я приведу вам подробное описание. А пока погуглите про "конвекционный ток", узнаете много интересного.

[zVlad]

Если "это таки электрический ток" то кроме уравнений Максвелла он должен создавать магнитное поле, которое будет отклонять стрелку магнитного компаса так что стрелка встанет перпендикулярно траектории движения (механического перемещения в данном случае) заряда.

Вы может привести данные такого эксперимента? Только не торопитесь ссылаться на опыт Эрстеда - там был проводник подключенный к источнику эдс, а не заряженное тело.

Влад, это очень правильный вопрос! Да, такие эксперименты были проведены аж в 1904 году. После НГ как будет время я приведу вам подробное описание. А пока погуглите про "конвекционный ток", узнаете много интересного.

Про конвекционнуй ток мне известно. Но то о чем мы говорим - одиночое мароскопическое зарязенное тело движущееся под действием механиххеских сил не имеет к этому отношения, как ни имеет отношение к вращающемуся заряженному шару.
Выы пытаетесь выскользнуть из спора, а инициатор спора - Slovandik - просто стоит в стороне и молчит как партизан. А ведь это он первый написал и заряженном теле в движущемся автомобиле.
Странные вы ребята.

Хорошо я попытаюсь обяснить как я понимаю это чтобы получился мой вывод - а именноо вокруг одиночного заряда не важно покоящегося или перемещаемого механически нет ничего кроме электостатического поля - и общая теория элекромагнитного поля не противоречила ему.

Вектор магнитного поля движущегося заряда перпендикулярен вектору электрического. Верно? постройте исходя из этого махнитное поле порождаемое электическим полем одиночного заряда. Не правда ли что даже если магнитное поле возникнет то оно само себя взаимно компенсирует во всех точках пространства вокруг заряда? Поправьте меня если я не прав.

[Slavandik]

Про конвекционнуй ток мне известно. Но то о чем мы говорим - одиночое мароскопическое зарязенное тело движущееся под действием механиххеских сил не имеет к этому отношения, как ни имеет отношение к вращающемуся заряженному шару.
Выы пытаетесь выскользнуть из спора, а инициатор спора - Slovandik - просто стоит в стороне и молчит как партизан. А ведь это он первый написал и заряженном теле в движущемся автомобиле.
Странные вы ребята.

Тут даже непонятно о чем спор. Вы пытаетесь оспаривать азбучные вещи из учебника физики.

Если вам не нравится мой пример, то посмотрите на другой более жизненный.

Рассмотрим магнит и проводник. Если мы начнем двигать магнитом, около проводника, то в проводнике возникнет ток, потому изменяющееся магнитное поле порождает электрическое, скажете вы. И будете правы.
Но если мы начнем двигать проводник около магнита, в нем также возникнет ток, однако никакого электрического поля вокруг неподвижного магнита нет.

Оба эффекта легко проверить экспериментально.

[Flash-04]

Никакого выскальзывания нет. Как я сказал, подробно напишу позже. Сейчас нет возможности писать "простыни" с телефона.

[perasperaadastra]

Вектор магнитного поля движущегося заряда перпендикулярен вектору электрического. Верно? постройте исходя из этого махнитное поле порождаемое электическим полем одиночного заряда. Не правда ли что даже если магнитное поле возникнет то оно само себя взаимно компенсирует во всех точках пространства вокруг заряда? Поправьте меня если я не прав.

Screen Shot 2013-12-27 at 11.36.13 AM.png

взято из
http://www.physics.rutgers.edu/ugrad/22 ... Savart.pdf
zVlad, я вероятно неверно вас понял, т.к. на диаграмме не видно никакой компенсации маг поля.

[zVlad]

Вектор магнитного поля движущегося заряда перпендикулярен вектору электрического. Верно? постройте исходя из этого махнитное поле порождаемое электическим полем одиночного заряда. Не правда ли что даже если магнитное поле возникнет то оно само себя взаимно компенсирует во всех точках пространства вокруг заряда? Поправьте меня если я не прав.

Screen Shot 2013-12-27 at 11.36.13 AM.png

взято из
http://www.physics.rutgers.edu/ugrad/22 ... Savart.pdf
zVlad, я вероятно неверно вас понял, т.к. на диаграмме не видно никакой компенсации маг поля.

Я не знаю о чем Ваш рисунк, что он иллюстрирует, поэтому ничего сказать не могу.