iDesperado wrote:zVlad wrote:
Скажите, пожалуйста, как по Вашему сколько вентилей (или p-n переходов) может рамещать Интел на одном кирпиче и сколько ИБМ? Я так полагаю Вы скажите что примерно одинаковое количество. Тогда позвольте спросить почему, как Вы думаете, ИБМ из этго количества вентилей делает 6 коров, а Интел десять? Я так думаю что Вы скажите что разные цели они преследовали в своих дизайнах, и, по моему, будете правы. А в чем эта разность целей состоит и в чего проявляется? Прошу.
думаю потому, что z10 пытается прогнать более простые команды, но на более высокой частоте и соответственно менее эффективен при маленьком кеше. интел место под кеш использует под дополнительные ядра. но это мало оправдывает откровенную лажу в презентации IBM ...
Скажу то, что всегда слышал от апологетов МФ - МФ и системы х86 нельзя сравнивать - это разные архитектуры. В этом году мне понравились МФ (sic!) в исполнении ИБМ на конференции - они привезли стеклянный шкаф для удобства просмотра. И дали пощупать (в прямом смысле) процессорный блок. Весьма приятное исполнение на керамике приятного кофе-с-молоком цвета. На блоке 6 CPU и 2 микросхемы eDRAM (L4 кеш). Блок ставится во внушительное гнездо к которому подходит солидная труба (в прямом смысле) - для водяного охлаждения. Подумалось - до какой скорости я бы разогнал мой i7 при таком водяном потоке?!
Технологические решения вполне впечатляют. Конечно, не ширпотреб. Из архитектурных решений следует отметить L4 кеш на eDRAM - IBM го по сути и разработала и использует вовсю - и на силиконе - L3 и в керамике - L4. На х86 сея технология появилась на Хазвелле, вначале для игрушек (для интегральной графики).
О числе транзисторов на чипах - не все так просто. Число зависит от технологии (условно в минимальных нормах в нм) и от площади чипа. В нашем со-процессоре, например, примерно в два раза больше транзисторов чем в том самом процессоре zEC12 для МФ. У нВидии в новом Кеплере еще немного больше. Как распоряжаться этим добром - зависит от целей и архитектуры.
Теперь о лажах презентации и о забывчивых апологетах МФ. Более чем два года тому назад Ваш покорный слуга привел интересные факты. Апологеты МФ вроде бы участвовали в дискуссии
о демократизации мейнфреймов и не отрицали фактов:
Расширяемость позволяет поддерживать до восьми сокетов на плате и до 256 сокетов в сервере. Уже сегодня от NEC можно купить одиночний небольшой ящичек [single 7U chasis] с 160 потоками и 2 TB памяти с реализованными "взрослыми" элементами [RAS], с динамической конфигурацией [Dynamic Hardware Partioning], и нацеленностью на виртуализацию "In fact, virtualization was a primary theme across the Xeon E7 launch". Или вот другая альтернативе от SGI - "the UV 100 now scales to 960 cores and 12 TB of shared memory in just two racks."
Теперь опять скатились к 32-м ядрам и 750 GB. Всего два года прошло и такая "забывчивость"
Надо заметить что за два года особых революций не произошло, но появились новые более эффективные серверные процессоры с более быстрым интерконнектом (правда для 4-х сокетных плат вместо 8-ми сокетных и с 8-ю ядрами вместо 10-ти). Вот
интересный кабинет от SGI.
"SGI UV 2000
Scales to truly extraordinary levels, up to 4,096 threads (256 CPU sockets) and up to 64TB of cache- coherent, global shared memory in a single system image (SSI).
Rack Mount Enclosure - 10U
8 blades maximum per enclosure
4 enclosures maximum per rack
64 sockets (
512 cores , 1,024 threads) maximum per rack
4 rack maximum SSI size
Maximum
256 sockets (2,048 cores, 4,096 threads) per 4 rack system
Maximum 16 terabytes per rack (
64TB total per single system)
NUMAlink® 6 Interconnect
"
Жалко что действительно некоторые интересные решения от ИБМ нивелируются такими вот подходами (провозглашаем несравнимость разных архитектур, затем начинаем сравнивать несравнимое, манипулирая данными и подставляясь под закидывание тухлыми яйцами, поскольку адекватное сравнение по цифрам не в пользу МФ). Жаль, очень жаль.
давайте обойдёмся без наездов, OK?
