Не, не удивляюсь. Я видел топик в политике откуда это выросло.Yvsobol wrote: Ну че ты удивляешься. Тут дилетантский подход почти в каждом топике. Но все считают, что очень серьезно разбираются в вопросе.
Слушай, ты не знаешь, случаем, что такое "регламенты эксплуатации"?
Понятия не имею.VladDod wrote:Не, не удивляюсь. Я видел топик в политике откуда это выросло.Yvsobol wrote: Ну че ты удивляешься. Тут дилетантский подход почти в каждом топике. Но все считают, что очень серьезно разбираются в вопросе.
Олега любит так штормовать. То о политике, то вдруг перескок резкий на какие то чисто технические темы. Но раз уж говоришь о таких вещах, то хоть в интернете шо ли поначалу поинтересуйся о ныншнем состояние дел по сабжу. Yvsobol wrote:А то , если исходить из его слов,сегодня токмо 3 страны (грубо даже 2) являются ведущими морскими державами (Корея, Япония и Китай)
А как же Панама с Либерией? 
У него фишка "строят"VladDod wrote:Yvsobol wrote:А то , если исходить из его слов,сегодня токмо 3 страны (грубо даже 2) являются ведущими морскими державами (Корея, Япония и Китай)
1. А что, другие страны не строят?Yvsobol wrote:А то , если исходить из его слов,сегодня токмо 3 страны (грубо даже 2) являются ведущими морскими державами (Корея, Япония и Китай), шо естественно бред сивой кабылы.
То, что вы предлагаете, предполагает две независимые двигательные установки, т.к., насколько мне известно, невозможно просто и эффективно совместить дизель и бензиновый (коий легко превращается в двигло на природном газе) ДВС. Следовательно, это двойной гимор с точки зрения обслуживания, двойной вес, сложности с передачей момента на валы от разных двигательных установок етс. Грубо говоря, это как на авто ставить два двигателя - дизель и бензиновый.Олег Иванов wrote:Но почему бы имея, скажем 70% мощностей (или сколько там получится - несложно определить имея данные) на солярке, 30% иметь на газе. Всяко проще и дешевле, чем тратить 25% того испарившегося газа на повторное сжижение.
На самом деле схемы предложенные Ивановым есть. Но они не панацея и не такой уж выигрыш от них.Boriskin wrote:То, что вы предлагаете, предполагает две независимые двигательные установки, т.к., насколько мне известно, невозможно просто и эффективно совместить дизель и бензиновый (коий легко превращается в двигло на природном газе) ДВС. Следовательно, это двойной гимор с точки зрения обслуживания, двойной вес, сложности с передачей момента на валы от разных двигательных установок етс. Грубо говоря, это как на авто ставить два двигателя - дизель и бензиновый.Олег Иванов wrote:Но почему бы имея, скажем 70% мощностей (или сколько там получится - несложно определить имея данные) на солярке, 30% иметь на газе. Всяко проще и дешевле, чем тратить 25% того испарившегося газа на повторное сжижение.
Я тебе назвал 3 страны, которые последние лет 15 делают 99% мирового флота. Все. Соболь! ... Ты ведешься, как ребенок.Yvsobol wrote:Олег,
США давно уже не лидер судостроения.
Ну я честно стараюсь человеку обьяснить. Но видимо ето бесполезно.VladDod wrote:Соболь! ... Ты ведешься, как ребенок.Yvsobol wrote:Олег,
США давно уже не лидер судостроения.
Спорить не буду, не спец. Но я больше об судостроительном интеллектуально-конструкторском потенциале стран, а не о локализации стапелей.Yvsobol wrote: США давно уже не лидер судостроения. Причем тут авианосцы, если мы говорим о гражданском флоте.
Ты определись сначала конкретно, а потом говори.Олег Иванов wrote:Спорить не буду, не спец. Но я больше об судостроительном интеллектуально-конструкторском потенциале стран, а не о локализации стапелей.Yvsobol wrote: США давно уже не лидер судостроения. Причем тут авианосцы, если мы говорим о гражданском флоте.
Не уверен, что так уж сложно. А касательно разных движков - насколько я понимаю, сколько то крупные суда менее чем с 2-мя машинами не делают. Это же резерв надежности! А на супертанкерах, полагаю, и 4 - не так, чтоб много. И, кстати, топливная альтернатива - дополнительный фактор надежности. Ну, как не ту солярку залили или мешок сахара в бак кронили - тут на газу тихим (но своим!) ходом и можно добраться.Boriskin wrote:То, что вы предлагаете, предполагает две независимые двигательные установки, т.к., насколько мне известно, невозможно просто и эффективно совместить дизель и бензиновый (коий легко превращается в двигло на природном газе) ДВС. Следовательно, это двойной гимор с точки зрения обслуживания, двойной вес, сложности с передачей момента на валы от разных двигательных установок етс. Грубо говоря, это как на авто ставить два двигателя - дизель и бензиновый.Олег Иванов wrote:Но почему бы имея, скажем 70% мощностей (или сколько там получится - несложно определить имея данные) на солярке, 30% иметь на газе. Всяко проще и дешевле, чем тратить 25% того испарившегося газа на повторное сжижение.
Не существует ни супер танкеров, ни просто танкеров с 4 движками.Олег Иванов wrote:Не уверен, что так уж сложно. А касательно разных движков - насколько я понимаю, сколько то крупные суда менее чем с 2-мя машинами не делают. Это же резерв надежности! А на супертанкерах, полагаю, и 4 - не так, чтоб много. И, кстати, топливная альтернатива - дополнительный фактор надежности. Ну, как не ту солярку залили или мешок сахара в бак кронили - тут на газу тихим (но своим!) ходом и можно добраться.Boriskin wrote:То, что вы предлагаете, предполагает две независимые двигательные установки, т.к., насколько мне известно, невозможно просто и эффективно совместить дизель и бензиновый (коий легко превращается в двигло на природном газе) ДВС. Следовательно, это двойной гимор с точки зрения обслуживания, двойной вес, сложности с передачей момента на валы от разных двигательных установок етс. Грубо говоря, это как на авто ставить два двигателя - дизель и бензиновый.Олег Иванов wrote:Но почему бы имея, скажем 70% мощностей (или сколько там получится - несложно определить имея данные) на солярке, 30% иметь на газе. Всяко проще и дешевле, чем тратить 25% того испарившегося газа на повторное сжижение.
Акстись..... Ну почитай шо ли интернет в начале.