Косоголовая цивилизация на планете Земля.

[yocto]

Если внести, то внос.

Непонялпотомучтослитно?...

Да что тут понимать-то.
Лепту - лепят. Внос - вносят. Занос - заносят.
Жы/шы пишется через forward slash.

[venka]

Автор, выкладывай результаты опытов со всеми данными, картинками, точными методами... Мы почитаем, чай тоже не лапти, в университетах учились

[yocto]

Да, кстати, а как растения какают?

[Polar Cossack]

Да, кстати, а как растения какают?

То есть, как баклажаны икру мечут - уже неинтересно?

[perasperaadastra]

Автор, выкладывай результаты опытов со всеми данными, картинками, точными методами... Мы почитаем, чай тоже не лапти, в университетах учились

Нет, venka. Мы в неправильных университетах учились.

[yocto]

Да, кстати, а как растения какают?

То есть, как баклажаны икру мечут - уже неинтересно?

А они мечут? Вообще, та баклажанная икра, которая на исторической родине продавалась, очень подозрительно выглядела, я её никогда не ел.
Я, кстати, поэтому и спрашиваю, как растения какают.
Хочу закрыть этот вопрос раз и навсегда.

[igoryoc]

Да, кстати, а как растения какают?

То есть, как баклажаны икру мечут - уже неинтересно?

А они мечут? Вообще, та баклажанная икра, которая на исторической родине продавалась, очень подозрительно выглядела, я её никогда не ел.
Я, кстати, поэтому и спрашиваю, как растения какают.
Хочу закрыть этот вопрос раз и навсегда.

Я предпочитаю говорить "испражняются". Так вот, растения ка.., то бишь испражняются кислородом и углекислым газом через устьица на тыльной стороне листьев. Сами понимаете, что кушать и дышать через эти же отверстия, по меньшей мере, нонсенс.
Лжеучения в школах и ВУЗах.

[Dmitry67]

Петрик?

[vaduz]

Курс лечения не помог?

[igoryoc]

Петрик?

Очень приятно!

С уважением, Галкин. (Тоже звучит.)

[Олег Иванов]

Смех разбирает, но попробую быть серьезным и проявить уважение к игорьку

1. "О жизни" - не тот подфорум. Для подобного здесь же есть подфорум "Наука и жизнь"
2. Очень много букв, сразу обо всем и не о чем. Так научные доклады не делают. Дочитывать до конца столь сумбурный и научно безответственный текст уважающие себя грамотные люди не станут. Но и на первых страницах видны грубейшие методологические ошибки как в постановке вопросов, так и в описании экспериментов. Поостейший пример: утверждение, что "дыхание" обязано происходить засасыванием воздуха в некие полости. Даже человек немалую часть кислорода получает через поверхность кожи. При изоляции объема пленкой не надо забывать о диффузии газов через нее. При изоляции стеклом, кстати, тоже есть диффузия (надеюсь пренебрежимая, хотя тоже необходимо сделать оценки), а также надо убедиться в хорошей герметизации щелей, что тоже непростой вопрос. Не сделаны оценки скорости прохождения реакций фотосинтеза в сравнении с объемом заизолированных емкостей с растениями, не приведены данные о длительности экспериментов и т.д., и т.п.

В общем, нормальный образованный человек назовет Ваши, г-н Галкин, описания опытов галиматьей и никак серьезно их не воспримет. Для публикаций результатов экспериментов служат научные журналы, в практику которых входит предварительное рецензирование и отсев откровенно безответственных инфантильных публикаций, к которым даже читатель с не особо высоким образованием и отсутствием опыта эксперимента легко отнесет и Вашу. Конечно, разгромная беспристрастная критика специалиста всегда крайне неприятна. Но, в отличие от насмешек в этой теме, она хоть будет конкретна и позволит тому, кто действительно хочет докопаться до истины, хоть с чего то начать длинный путь излечения от маний и ошибок.

А с Вашим опусом хорошо возле церквей выступать - там недалеких легковеров много

[Flash-04]

щас вам ответят что вы ретроград и зажимаете светлые головы

[igoryoc]

Смех разбирает, но попробую быть серьезным и проявить уважение к игорьку

А с Вашим опусом хорошо возле церквей выступать - там недалеких легковеров много

Там-то как раз их нету. Они все в так называемом свете.
Скажем, есть научное клише по имени "вакуум". Это враньё в чистом виде. И каждый убеждается в этом ежесекундно. Пустоты во Вселенной не существует. Нигде и никогда.
Элементарнейший пример: телефон, телевизор, радио, свет, солнечный ветер, гравитация, магнетизм и т. д. Всё это материя, которая существует и распространяется в так называемом вакууме. И этого вполне достаточно, даже если Вы не признаёте существование ещё более невидимой человеком материи. Пока невидимой. Но она так и останется невидимой, если горе-учёные и остальная публика будут ходить с лапшой на ушах и с лаптями на глазах.

Подробнее.

[Serhii Pakhomov]

Там-то как раз их нету. Они все в так называемом свете.
Скажем, есть научное клише по имени "вакуум". Это враньё в чистом виде. И каждый убеждается в этом ежесекундно. Пустоты во Вселенной не существует. Нигде и никогда.
Элементарнейший пример: телефон, телевизор, радио, свет, солнечный ветер, гравитация, магнетизм и т. д. Всё это материя, которая существует и распространяется в так называемом вакууме. И этого вполне достаточно, даже если Вы не признаёте существование ещё более невидимой человеком материи. Пока невидимой. Но она так и останется невидимой, если горе-учёные и остальная публика будут ходить с лапшой на ушах и с лаптями на глазах.
Подробнее.

Это у Вас как минимум 7 разных состояний материи: телефон, телевизор, радио, свет, солнечный ветер, гравитация, магнетизм?...
Интересно то как! И о телефонах в вакууме не забыли, надо же! Был один о такой, даже с будкой: доктор Ху на нем летал в этом самом вакууме.
А вот о самой главной материи в вакууме-то забыли: о сферическом коне! Это непростительная ошибка.

[vaduz]

Пустоты во Вселенной не существует. Нигде и никогда.
Элементарнейший пример: телефон, телевизор, радио, свет, солнечный ветер, гравитация, магнетизм и т. д. Всё это материя, которая существует и распространяется в так называемом вакууме.

Конечно, и об этом говорится в учебнике по физике 6-го класса.
И прежде чем кричать о вранье, вы бы прочитали ну хотя бы Википедию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1%83%D0%BC