C/C++: Адрес объекта

yocto · Post by **yocto** » 10 Jan 2002 17:19

А так нельзя?

...
X x;
X* xptr;
__asm lea eax, dword ptr x;
__asm mov word ptr xptr, eax;

Azazello · Post by **Azazello** » 10 Jan 2002 19:39

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by AndreyT:
А так нельзя?

...
X x;
X* xptr;
__asm lea eax, dword ptr x;
__asm mov word ptr xptr, eax;<hr></blockquote>

Угу, особенно на UltraSPARC...

tengiz · Post by **tengiz** » 10 Jan 2002 22:41

<blockquote>code:<hr><pre>#include <iostream>

class X;
inline X* AddressOf (X& x) { return &x; }
inline X* operator& (X& x) { return AddressOf (x); }

class X
{
public:
X* operator & ()
{
return NULL;
}
};

int main (int, char **)
{
X x;

std::cout
<< x.operator & () << ' '
<< : [img:c2f9022727]images/smiles/icon_redface.gif[/img:c2f9022727] perator & (x);
}</pre><hr></blockquote>

yocto · Post by **yocto** » 10 Jan 2002 22:48

tengiz, ну зачем же так сложно [img:7cb11e7f0c]images/smiles/icon_smile.gif[/img:7cb11e7f0c]

ведь выражение [b:7cb11e7f0c](X*)&reinterpret_cast<int&>(x)[/b:7cb11e7f0c] возвращает физический адрес объекта без вызова перегруженного operator&
И компилируется всего в две ассемблерные инструкции (имеется в виду VC++)

[ 10-01-2002: Message edited by: AndreyT ]

tengiz · Post by **tengiz** » 11 Jan 2002 00:18

AndreyT, Ваш пример поначалу поверг меня в полное недоумение. Судя по имеющейся у меня в под рукой документации это не должно было работать... но сработало. Во всяком случае с VC7. Единственный найденный мной документ, который явно оговаривает легальность такого преобразования - статься в MSDN: Operation: reinterpret_cast. Но это не часть формальной документации, а техническая статья с разьяснениями.

В итоге, я посмотрел в ANSI C++ стандарте - результат: всё в полном порядке. Это легальная операция, в случае если преобразование соответствующих указателей тоже легальная операция. Так что спасибо, это полезная информация.

yocto · Post by **yocto** » 11 Jan 2002 00:40

По моему - тоже. Абсолютно легальная операция. Правда, менее портируемая, нежели остальные из семейства *_cast. Так на то и предупреждения об этом везде, включая труды Строуструпа.

Эх, и за что я люблю C и C++...
Ведь сколько они, мерзавцы, мне крови попортили [img:897c7ae1a5]images/smiles/icon_smile.gif[/img:897c7ae1a5]

yocto · Post by **yocto** » 11 Jan 2002 00:46

А если вообще, мне интереснее другое: зачем нужно определять адрес объекта, который, по своей внутренней логике, запрещает это делать (перегружая operator& и возвращая ноль).
Хотя это, наверное, уже из другой области. Нетехнический вопрос [img:8f8db4b6fa]images/smiles/icon_smile.gif[/img:8f8db4b6fa]

yocto · Post by **yocto** » 11 Jan 2002 09:10

Да это я в порядке шутки [img:f2872b35d1]images/smiles/icon_smile.gif[/img:f2872b35d1]

А в теминологии C++, в моем представлении, это могло бы выглядеть так:

X x;

X* xptr = (X*)&reinterpret_cast<int&>(x);

IMHO, сгенерированный компилятором код будет выглядеть очень похоже, особенно при оптимизации

Melkor · Post by **Melkor** » 11 Jan 2002 14:32

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by AndreyT:
А если вообще, мне интереснее другое: зачем нужно определять адрес объекта, который, по своей внутренней логике, запрещает это делать (перегружая operator& и возвращая ноль).
Хотя это, наверное, уже из другой области. Нетехнический вопрос [img:8847052d73]images/smiles/icon_smile.gif[/img:8847052d73] <hr></blockquote>

Ну, 0 возвращается в задачке, а реально возвращается что-то полезное (поэтому, кстати, нехорошо, что в варианте tengiz'a просто оператором & больше пользоваться нельзя). Например, временный объект может детектить, что кто-то запрашивает его адрес, и возвращать динамический объект. Или если нужно как-то обхитрить уже существующий код (ATL, скажем).

yocto · Post by **yocto** » 11 Jan 2002 15:05

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Melkor:


Ну, 0 возвращается в задачке, а реально возвращается что-то полезное (поэтому, кстати, нехорошо, что в варианте tengiz'a просто оператором & больше пользоваться нельзя). Например, временный объект может детектить, что кто-то запрашивает его адрес, и возвращать динамический объект. Или если нужно как-то обхитрить уже существующий код (ATL, скажем).<hr></blockquote>
Да я понимаю, что в реальной жизни все варианты возможны и, в некоторых пределах, допустимы.
Ноль или не ноль возвращается - это действительно не важно в контексте данной дискусии, важно то, что объект [b:87d6d012fe]не даёт[/b:87d6d012fe] узнать свой реальный адрес. Почему или что он там на самом деле делает и возвращает - дело десятое.
Не обращайте на меня внимания [img:87d6d012fe]images/smiles/icon_smile.gif[/img:87d6d012fe] Просто пытаюсь вслух промоделировать ситуцию и узнать, что и как из этого можно извлечь. [img:87d6d012fe]images/smiles/icon_smile.gif[/img:87d6d012fe]

dice_m · Post by **dice_m** » 14 Jan 2002 14:27

IMHO - можно воспользоваться тем, что в C++
возможен любой кастинг ...

int *ptr = &((int)obj);

или что-то типа того - правда я не пробовал
это в реале (давно уже снес все компиляторы)

;-)

Azazello · Post by **Azazello** » 14 Jan 2002 14:32

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dice:
IMHO - можно воспользоваться тем, что в C++
возможен любой кастинг ...

int *ptr = &((int)obj);

или что-то типа того - правда я не пробовал
это в реале (давно уже снес все компиляторы)

;-)<hr></blockquote>

Есть ещё такая штука - alignment называется...
[img:231b5a2fec]images/smiles/icon_wink.gif[/img:231b5a2fec]

tengiz · Post by **tengiz** » 15 Jan 2002 00:11

<blockquote>quote:<hr>Originally posted by Dice:
IMHO - можно воспользоваться тем, что в C++
возможен любой кастинг ...

int *ptr = &((int)obj);...<hr></blockquote>Это неверно, потому что такое преобразование (когда оно вообще возможно) порождает временный объект, оператор взятия адреса для которого неприменим, так как это не l-value.