летающий катер нового типа

[Зырянин]

.

Конкретный вопрос - как машина ведет себя на взлете/посадке при боковом ветре? На всех эпизодах в том видео не зря стоит полный штиль...

ну как-как... переворачивается, вестимо.

поддует ветер под такую простыню в вираже, и - хана пелоту; он ведь только на моторной лодке раньше летал.

а что, если поддует в вираже (хотя непонятно, зачем "виражить" на сверхмалой? на посадке, то есть... ) обычному самолету, хоть с суперпилотом за штурвалом - результат будет иной? самолет не разобьется, в данной конкретной ситуации?

обычный самолет с тренированым пилотом - имеет в тыщщу раз меньше шансов разбиться при боковом ветре.

потому что обученный пилот прекрасно знает ограничения своего пепелаца, и не будет летать если в бочину дует ветрище 30 mph

а вот лодочник, которому впарили эту лоханку с крыльями за 50 тыр уе, про ветер не знает вообще ничего.

и запросто выкатит лоханку на озеро, полетать в шторм.

где и накроется этим самым летающим медным тазом.

хорошо еще если только один убьется, без семьи.

у вас, кстати, сколько заявленная пассажировместимость?

Что за дикая манера примерять идиотские ситуации - на непонравившуюся технику, и на этом основании утверждать о ее непригодности..

какие нафиг "идиотские ситуации"??
боковой ветер и борьба с ним - это основа основ .

вот у вас, персонально, какой опыт пилотирования?
сколько часов общий налет?
сколько - на даном типе, т. е. лоханка с ушами (с "крыльями")?

[Зырянин]

насчет того "реклама ли это"

в клипе (в самом конце) явно и недвусмысленно озвучена цена (50 т. у. е.), конфигурация, способ контакта.

т. е. имеет место публичная оферта.

то, что продается не готовый товар, а некий еще не гстроенный прототип, не имеет значения.

любой суд признает что клип _рекламирует_ этот ковер-самолет.

поэтому данная ветка является ни чем иным , как инфомершиал, т. е рекламой, замаскированной под "обсуждение" товара.
нехитрый трюк эпохи угара интернета.

[Зырянин]

... и последний штрих (или гвоздь):

интеллигентно-образованный человек, немного знакомый с мифологией, никогда не даст летательному аппарату имя "феникс".

потому что, как корабль назови, так он и полетит: имя "феникс" предполагает бесконечную череду феерических аварий и последующих восстановлений самолета из пепла и строительного мусора, оставшегося после пожара.
и кому это надо?

[qxev]

обычный самолет с тренированым пилотом - имеет в тыщщу раз меньше шансов разбиться при боковом ветре.

потому что обученный пилот прекрасно знает ограничения своего пепелаца, и не будет летать если в бочину дует ветрище 30 mph

а вот лодочник, которому впарили эту лоханку с крыльями за 50 тыр уе, про ветер не знает вообще ничего.

и запросто выкатит лоханку на озеро, полетать в шторм.

где и накроется этим самым летающим медным тазом.

хорошо еще если только один убьется, без семьи.

для того, чтобы НЕ летать в "ветрище" не требуется квалификация пилота.. достаточно просто не быть идиотом, законченным...
Или у нас мозги выдают вкупе с пилотским удостоверением, только?

Что за дикая манера примерять идиотские ситуации - на непонравившуюся технику, и на этом основании утверждать о ее непригодности..
...............................


какие нафиг "идиотские ситуации"??
боковой ветер и борьба с ним - это основа основ .

не прикидывайтесь веником, сударь..
вы изволили бредить о "перевороте ветром, при вираже" - применительно к воздушному судну, летящему на сверхмалой высоте...
а виражить на сверхмалой способен только выдающийся кретин..
попробуйте оспорить данное утверждение..

вот у вас, персонально, какой опыт пилотирования?
сколько часов общий налет?
сколько - на даном типе, т. е. лоханка с ушами (с "крыльями")?

а с какого боку лично мой налет прилепляется к теме разработки нового типа летающей техники?
не считая чудесной традиции мериться пыпысками, конечно.. гопота обожает такие ритуалы, действительно

насчет того "реклама ли это"

в клипе (в самом конце) явно и недвусмысленно озвучена цена (50 т. у. е.), конфигурация, способ контакта.

т. е. имеет место публичная оферта.

то, что продается не готовый товар, а некий еще не гстроенный прототип, не имеет значения.

любой суд признает что клип _рекламирует_ этот ковер-самолет.

суд признает, что разговор о разработке новой техники - является рекламой?
разве что умалишенный судья рискнет на такие заявления..
Естественно упоминается расчетная стоимость разрабатываемой техники - это неизбежно (как один из неотъемлемых аспектов обсуждения)
И самое главное - в ЧЕМ, финансовая выгода топикстартера (рекламного агента, по версии судьи-кретина)?
пожалуйста ФАКТЫ, ибо за голословную клевету - уже действительно, можно подавать в суд

. и последний штрих (или гвоздь):

интеллигентно-образованный человек, немного знакомый с мифологией, никогда не даст летательному аппарату имя "феникс".

потому что, как корабль назови, так он и полетит: имя "феникс" предполагает бесконечную череду феерических аварий и последующих восстановлений самолета из пепла и строительного мусора, оставшегося после пожара.
и кому это надо?

а можно представить себе российскую АОН, возрождающуюся из нынешнего плачевного состояния - аки Феникс, из пепла..
но это - что кому ближе (и желанней)
кстати других самолетов с названием "Феникс" несколько типов летают.. видимо, их создателям также не хватает иннтелигентной образованности..
Ну так ведь, кроме мистера Зырянин, все вокруг идиоты, что нами уже давно установлено..

И на этой жизнеутверждающей ноте, следует раз и навсегда ЗАКОНЧИТЬ всякие попытки создания новых видов летающей техники, чтобы не вызывать новых припадков желчеизвержения этого великого эксперда авиации..
Жаль, что за бугром народ не знает, что тема "ромб-крыла" это фигня (по Зырян экспертизе)

ИКЕЛОС

http://books.google.ru/books?id=YgAAAAA ... ng&f=false

http://www.lboro.ac.uk/service/publicit ... .nasa.html




Группа студентов из Университета Лафборо и Вирджинии в США была удостоена второго места в категории инновационных технологий из престижных самолетов конкурс в Соединенных Штатах. При поддержке Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) и Федеральное авиационное управление (ФАУ), ежегодный конкурс направлен на развитие интереса студентов в области революцию авиации общего назначения.
дизайн команды - самолет "Ikelos" - способна нести два человека и использует короб-крыла конфигурации, с мощными закрылками, чтобы достичь взлета и посадки в 150 футов. Ранд-Cam роторный двигатель (дизель) установлен поперечно для привода Twin вентиляторы канальные, которые позволяют обеспечить резкое снижение шума по сравнению с винтами легких самолетов. Самолетов, по расчетам будет иметь дальность 575 миль и летать на скорости до 160mph.
Этот уникальный дизайн позволяет достигать супер коротких взлетов и посадок.
24-человек проектная группа состояла из равного числа студентов из Департамента Лафборо в авиационной и автомобильной техники и Департамент Virginia Tech's аэрокосмического … группа работала как виртуальная команда на протяжении большей части проекта, используя Интернет и видеоконференции для проведения совещаний - совместные практики, который являются общепринятыми в многонациональных дизайн аэрокосмической промышленности.

http://www.powershow.com/view/aa2db-ZDA ... esentation

интересно, их тоже будут судить за интернет-рекламу?
ведь наверняка существует расчет стоимости этой машины...

Или охота на "изобретательских ведьм" - национальный спорт только этой страны?

[qxev]

Да, моя цель - инициировать создание нового подвида летающей техники.. как наиболее подходящего транспорта, в наших условиях
и что в этом криминального?
Откуда столько ядовитой слюны?
менталитету крепостного раба нестерпима сама мысль о чьей-либо инициативе, как подрыв основ мироздания?

В принципе разговоры по аппарату "ромб-экранолет повышенной безопасности" ведутся с различными фирмами и КБ...
Многие взялись бы за создание и производство этих машин..
Но конечная стоимость ОЧЕНЬ различается ( в зависимости от "калибра" авиастроительной фирмы и аппетитов разработчиков..
Вот, например - фрагменты переговоров с американским представителем, заинтересовавшимся темой:

….Да Николай, задачку Вы задали интересную... Анализируя Ваши хотелки, у нас родилось много предложений по Вашему аппарату, но это после, если о цене договоримся.
Короче ответ такой: примерная цена первого аппарата (без двигателей, авионики, электропроводки) 40-45 тыс. долларов, последующие будут дешевле, т.к. нужно изготовить кучу матриц. Цена в России. Финансирование поэтапное.
Думайте, жду Вашего ответа. С уважением, Игорь.
…..Про Вашу последнюю идею... С ховервингом связываться не буду, я его видел, щупал - кусок га.... Можем построить аппарат в разы лучше чем ховервинг, стоить будет (без движка и приборов) 4-5 тыс. $. аппарат с крыльями предложенными Вами - где то в 10 тыс$ (без движка и приборов) уложиться можно. Проблема в матрицах, если крылья делать "на табуретке" будет дешево, но не качественно и по уродски... Надо нам поболтать по этому поводу, я давно мечтаю такой аппарат построить, только с инвесторами проблема какая-то, такое ощущение что Россия умирает...
Кстати, на этой неделе придет кусок материала Hard Max,
…..Думаю надо делать вот это


Уже давно идет речь и у нас и за бугром о такой конструкции, кто первый сделает - снимет сливки. Основные приемущества - широкая общая хорда (развитый центроплан) (что является ключевым фактором для экранолета), топливо и двигуны по краям в поплавках - это вообще фантастика, аппарат будет стабильный на любой высоте полета и 100% будет парашютировать.
Что скажите?
http://www.kater-club.com.ua/show_news_4.html
…..Еще предлагаю полумать над следующим...
1. ШВП конечно хорошо, но предлагать его конечному потребителю надо как опцию. Исходя из моей практики, аппараты с ШВП спросом не пользуются, так что лучше заложить эту возможность в аппарате, но делать только под клиента. На первом аппарате предлагаю спрятать в поплавках убираемое шасси по типу бокового шасси ICON A5, если будем делать ШВП, аппарат получится тяжелым, а этоо не хочется для первого изделия.
2. Настаиваю, чтобы над кабиной ничего небыло. Во первых - аппарат будет гораздо крепче, если будет низкопланом или среднепланом; во вторых при грубой посадке может прибить пилота крылом или движком (так было на самолете С. Карпова в Тюмени в 2008 году).
4. Хвостовым оперением может быть кольцо импеллера. Закрепляем его на шарнирах и спокойно рулим куда хотим.
Жду Вашей критики.
…..В целом я согласен, много что я бы поправил, но это только мое мнение, а проект Ваш. В любом случае я отношусь к Вам с уважением, задачу Вы поставили перед собой мягко сказать не простую. Я готов взять на себя постройку этого ЛА по вашему проекту. Нужно начинать и чем быстрее, тем лучше. Разбивайте проект на части, и давайте начнем его строить. Я готов!
…..в прошлом году общался с Бертом Рутаном, в его фирму Scale Composit ездил, предлагал кое-что, так он мне сказал: "Да, любите вы русские картинки красивые рисовать... Взял и построил, полетело - к инвесторам просить денег, не полетело - в музей подарил" ... я не насмехаюсь над Вами, просто такое вот резюме "большого дядьки"...
……Согласен. Авиация для него это как наркотик... Основной источник дохода у него другой, Вы правы Николай, Рутан наслаждается процессом создания новых моделей, а не их коммерческой перспективой..

То есть - при желании, заказчик может выбирать и среди изготовителей - наиболее приемлемый вариант,
начиная от маститых фирм ( но затраты придется умножить на цифру 5-10, естественно)
не исключая забугорых производителей..
и до - минимально возможной "себестойки" = $50 тыс .. в исполнении заявленной конструктрской группы

[Сентябрь]

А все-таки, автор, откуда такая уверенность в безопасности и простоте в управлении? Заявления типа "специально заточен под обеспечение максимальной стабильности" не в счет - они голословны. Ваши источники, т.е. - компания Universal Hovercraft у которой вы стырили видео ховервинга - гораздо более аккуратны в высказываниях.
И еще: если многие работают в этом направлении, то значит основные принципы и элементы давно кем-то запатентованы. В сумму 50 тыс покупка патентов явно не входит. Как вы намерены их объезжать?

[qxev]

А все-таки, автор, откуда такая уверенность в безопасности и простоте в управлении? Заявления типа "специально заточен под обеспечение максимальной стабильности" не в счет - они голословны.

1) Безопасность воздушного судна на 99% определяется безопасностью взлета и посадки..
2) в практическом плане - минимальной скоростью, на которой сохраняется управляемость ВС
то есть, чем ниже посадочная скорость - тем безопаснее летающая машина.
наличие участка "Ховервинговского крыла" (развитый центроплан) позволит подходить к поверхности на малой скорости, и так же безопасно как и базовый Ховер
3) чем меньше размах крыла, тем меньше опасность "зачерпнуть землю" законцовкой - при посадке (отсюда "ромб-крыло" компактное)
4) само по себе "ромб-крыло" обеспечивает значительно меньшую требовательность по балансировке и развесовке машины (две линии опоры, взамен одной на "классике" моно- и биплан)
5) применение двух двигательной СУ, расположенной по одной оси, и оси машины (нет разворачивающего момента, при отказе одного из двигателей)
6) использование РПД, взамен поршневого двигателя (нечувствительность к перегреву, малая вибрация, при выходе из строя одной секции РПД - падает мощность, на соответствующее значение.. мотор НЕ останавливается
7) использование шасси на воздушной подушке и "бесконтактный взлет"

В практическом плане это означает:
1) силовая установка полностью отказать НЕ может, в принципе.
2) на высокой скорости "прижать" аппарат к земле - НЕ возможно (его оттолкнет "динамическая воздушная подушка", создаваемая центропланом)
3) грубо посадить машину при достижении посадочной (малой) скорости - НЕ возможно (не позволит "статическая воздушная подушка" Ховервинга..
кстати, одним из ноу-хау ховервинга является синхронное увеличение горизонтальной тяги винта маршевого, и вентилятора ВП (от единой СУ, через привод ременной).. то есть, при увеличении "газа" - идет одновременный импульс "вперед-вверх" немедленно

В общем, есть веские основания предполагать качественно лучший уровень безопасности.. без всяких шуток..

Ваши источники, т.е. - компания Universal Hovercraft у которой вы стырили видео ховервинга - гораздо более аккуратны в высказываниях.

это потому что люди сами не понимают, какой аппарат создали.. не видят его истинного потенциала (потому что это люди, изначально занимавшиеся продажей катеров на воздушной подушке.. к авиационной тематике не имеющие абсолютно никакого отношения.. соответственно мозги заточены летать невысоко и для развлечения)

И еще: если многие работают в этом направлении, то значит основные принципы и элементы давно кем-то запатентованы. В сумму 50 тыс покупка патентов явно не входит. Как вы намерены их объезжать?

Не просто "много работают" - а сотни и тысячи "фрагментов" за период столетней истории авиации.. сотни патентов, подчас мало чем отличающихся друг от друга.. десятки стран, признающих только собственную патентную базу..
Проще говоря "на каждый яд - противояд".. на любую претензию патентного толка - можно немедленно вытащить из недр архивов десяток КонтрПатентов, опровергающих приоритет заявителя..
а для судебного разбирательства по сути - потребуются десятилетия... и нехилые суммы (с весьма неоднозначным исходом)

[qxev]

парашютирующие самолеты


Снайдер Arup S-2 . Самолет оснащался двигателем Continental А-40 мощностью 36 л. с. Этот самолет успешно летал на протяжении нескольких лет. Размах его крыла составлял лишь 4,88 м, что следует отнести к преимуществам использования крыла малого удлинения, но шарнирно установленные на законцовках элероны привели к увеличению размаха крыла до 5,8 м. На самолете использовались традиционные киль и руль направления, а на задней кромке крыла размещались два руля высоты и большой закрылок в центральной части. С учетом располагаемой мощности силовой установки S-2 показал великолепные летно-технические характеристики - максимальная скорость полета составляла 156 км/ч, а посадочная скорость - всего 37 км/ч.
максимальная взлетная 350кг
9,7 кг на 1 лс
( у Феникса 3,5 кг на 1лс)
парашютир самоль

http://www.airwar.ru/enc/xplane/arup.html

ланье
парашютирующий самолет Ланье
параПлан

Суть конструкции: подъемную силу на малой скорости полета создает не только профиль крыла (принцип Бернулли), а вихри, образующиеся на границе между пустыми ячейками-камерами и обтекающим их потоком.
.. минимальная скорость полета при которой обеспечивалось устойчивое управление составляла всего 40 км/ч. А разбег и пробег - около 20 метров. Посадка самолета по отзывам пилотов напоминала спуск на парашюте. При этом максимальная скорость составляла 260 км/ч.

современные версии выглядят так







есть основания утверждать, что конструкция СВП-К обеспечит малую посадочную скорость? Учитывая наличие развитого «центроплана-корпуса»?
Безусловно..

минимальная скорость полета при которой обеспечивалось устойчивое управление составляла всего 40 км/ч. А разбег и пробег - около 20 метров. Посадка самолета по отзывам пилотов напоминала спуск на парашюте. При этом максимальная скорость составляла 260 км/ч.

Это самолет 30-х годов, уровень технологий
Речь идет именно о таких качествах... если еще непонятно

Посадочный экран (динамический) способствует тому, что "СуперХовер экраноЛет" будет гораздо труднее разбить при посадке (ударить машину о поверхность – на скоростях выше безопасной… в горизонатльных и вертикальных составляющих)
Ибо нижняя "плоскость-корпус" выполнена по принципу "несущий корпус Брунелли" (центроплан ДЛК, крыло Ховер)

потерпел аварию. Вот что об этом рассказал летчик-испытатель Луис Т.Рейчерс:
«Скорость при ударе о землю была приблизительно около 200км/ч, правое крыло, поднятое почти вертикально, поглотило основную энергию первого удара. После удара самолет стал вращаться, оборвались двигатели, были разрушены крылья и оперение, однако фюзеляж оставался целым. Приточек топлива из баков замечено не было. Я твердо убежден, что прочность фюзеляжа этого типа объединенного с моторамами двигателей и силовыми элементами шасси, имеет высокую живучесть при аварии. Даже при наличии пассажиров в кабине, пристегнутых ремнями безопасности – ни один из них бы не пострадал».
Причиной аварии позже была названа поломка одного из элементов системы управления, вызванная небрежностью в эксплуатации самолета. Однако эта авария укрепила веру Бурнелли в надежность его конструкции, что также подтверждалось результатами некоторых аварий, случившихся с прежними моделями его самолетов. Ни в одном из случаев, среди людей не было ни одного пострадавшего.

http://aerofatal.ru/blog/unusial/81.html



и самолета Бартини


и при посадке (независимо от прочих условий) ВСЕГДА образуется "экран" (динамическая воздушная подушка)
практический эффект – выход на высоту работы шасси (не говоря уж о грубом контакте с поверхностью) возможен только с момента снижения горизонтальной скорости до безопасных величин

.
Также представьте, если создать на базе Burnelli аппарат чрезвычайно короткого взлета и посадки (ESTOL) самолет на воздушной подушке шасси ? .
http://www.combatreform.org/c130.htm

Goodbye FTR, Hello AFMA?
http://www.combatreform.org/goodbyeftr.htm


Именно это мы и представляем

[Зырянин]

для того, чтобы НЕ летать в "ветрище" не требуется квалификация пилота.. достаточно просто не быть идиотом, законченным...

сразу видна категоричность дилетанта.

дело как раз в том, что и в ветрище летать можно.

но! надо знать как.

а также - в какой именно ветер можно, а в какой - не нужно.

[qxev]

для того, чтобы НЕ летать в "ветрище" не требуется квалификация пилота.. достаточно просто не быть идиотом, законченным...

сразу видна категоричность дилетанта.

дело как раз в том, что и в ветрище летать можно.

но! надо знать как.

а также - в какой именно ветер можно, а в какой - не нужно.

не порите чушь, уважаемый сэр..
речь изначально идет о машине НЕ для асов, а для массового "пилота выходного дня".. который обучен летать по программе-минимум.. который летает один или два раза в месяц (то есть, неизбежно забывает и то немногое, чему научился..
как следствие - это аналог камикадзе, фактически..
какое уж тут нафиг "В ветрище летать"...
задача разрабатываемой машины - чтобы и такой "пилот" оставался целым и невредимым, в большинстве ситуаций (когда полет на "классике" гарантированно закончится неприятностью)

Вы же понимаете, что если "надо знать как" - это означает высокую квалификацию (много времени, денег, усилий) - соответственно НИКАКОЙ массовости.. возврат к элитарной авиации.. тупик

[Зырянин]

не прикидывайтесь веником, сударь..
вы изволили бредить о "перевороте ветром, при вираже" - применительно к воздушному судну, летящему на сверхмалой высоте...
а виражить на сверхмалой способен только выдающийся кретин..

этот кретин и есть ваш пользователь - юзер вашей лоханки с ушами.

потому что он не знает что и когда можно делать, а когда нельзя.




[

[Зырянин]

для того, чтобы НЕ летать в "ветрище" не требуется квалификация пилота.. достаточно просто не быть идиотом, законченным...

сразу видна категоричность дилетанта.

дело как раз в том, что и в ветрище летать можно.

но! надо знать как.

а также - в какой именно ветер можно, а в какой - не нужно.

не порите чушь, уважаемый сэр..
речь изначально идет о машине НЕ для асов, а для массового "пилота выходного дня".. который обучен летать по программе-минимум.. который летает один или два раза в месяц (то есть, неизбежно забывает и то немногое, чему научился..
как следствие - это аналог камикадзе, фактически..
какое уж тут нафиг "В ветрище летать"...
задача разрабатываемой машины - чтобы и такой "пилот" оставался целым и невредимым, в большинстве ситуаций (когда полет на "классике" гарантированно закончится неприятностью)

Вы же понимаете, что если "надо знать как" - это означает высокую квалификацию (много времени, денег, усилий) - соответственно НИКАКОЙ массовости.. возврат к элитарной авиации.. тупик

да ладно бред-то нести.

посмотрите на массовую авиацию в америке.

полмиллиона летающих пилотов "выходного дня".

в среднем, летают раз в месяц.

число катастроф в воздухе - на порядки меньше, чем на дорогах, где большинство водителей ездят каждый день.

вывод - безопасность полетов в авиации общего назначения обеспечивается НЕ особым режимом полета и НЕ конструкцией л/а, а системой обучения и поддержания навыков безопасных полетов.

если это непонятно, то вот, в более доступной форме: поднимать аон в россии надо не с "принципиально новых" типов л/а, а с реорганизации процесса обучения.

[qxev]

не прикидывайтесь веником, сударь..
вы изволили бредить о "перевороте ветром, при вираже" - применительно к воздушному судну, летящему на сверхмалой высоте...
а виражить на сверхмалой способен только выдающийся кретин..

этот кретин и есть ваш пользователь - юзер вашей лоханки с ушами.

потому что он не знает что и когда можно делать, а когда нельзя.




[

вам русским языком говорят - там в принципе НЕЛЬЗЯ сделать что-то приводящее к катастрофическим последствиям.. скорость посадочная МАЛА.. разбиться НЕ возможно
непонятно?

да ладно бред-то нести.

посмотрите на массовую авиацию в америке.

полмиллиона летающих пилотов "выходного дня".

в среднем, летают раз в месяц.

число катастроф в воздухе - на порядки меньше, чем на дорогах, где большинство водителей ездят каждый день.

вывод - безопасность полетов в авиации общего назначения обеспечивается НЕ особым режимом полета и НЕ конструкцией л/а, а системой обучения и поддержания навыков безопасных полетов.

если это непонятно, то вот, в более доступной форме: поднимать аон в россии надо не с "принципиально новых" типов л/а, а с реорганизации процесса обучения.

обучение на пилота стоит 7 тыс долларов..
самолет с двигателем 400лс стоит 200-250 тыс долларов..
содержание его на аэродроме стоит несколько тыс долларов в месяц..

и летать на этой "классике" нужно довольно РЕГУЛЯРНО, чтобы не разбиться (не утратить летных навыков)

так с какой нафиг "реорганизации" следует поднимать АОН?
предполагается наплыв миллионеров-самоубийц, воспылавших любовью к небу?
шо вы чушь порете, в особо извращенной циничной форме..

[Зырянин]

вот у вас, персонально, какой опыт пилотирования?
сколько часов общий налет?
сколько - на даном типе, т. е. лоханка с ушами (с "крыльями")?

а с какого боку лично мой налет прилепляется к теме разработки нового типа летающей техники?

угу, так и запишем, налет - ноль часов ноль минут.

как говорили в прошлом столетии, "слив засчитан".

ПыСы
а вопрос о налете очень даже при чем.
только человеку который не разу не летал самостоятельно, бесполезно обьяснять почему.

[Зырянин]

вам русским языком говорят - там в принципе НЕЛЬЗЯ сделать что-то приводящее к катастрофическим последствиям.. скорость посадочная МАЛА.. разбиться НЕ возможно
непонятно?

а у вас вообще какой опыт насчет "разбиться"?
на машине когда-нибудь бились?
с мотоцикла падали?
или хотя бы с велосипеда?
у этих видов транспорта вообще вертикальная скорость околунулевая.
тем не менее , народу бьется до хрена и больше.

разбиться можно даже об компьютерный монитор - если слишком яростно головой перед экраном трясти, негодуя.

содержание его на аэродроме стоит несколько тыс долларов в месяц..

мда, вы похоже просто не знакомы с тем как обслуживается малая авияция, и сколько реально стоит содержание самолета.

кстати, а у вас вот вообще какой-нибудь самолет есть? на чем летаете?
это не в плане померяться пиписьками, а вполне реальный вопрос.

если, например, пожизненный пешеход приходит в тусовку автомобилистов и начинает нести бред на тему "какой автомобиль нужен народу", его ведь никто всерьез слушать не будет, так?

поэтому желательно огласить исходные данные конструктора лоханки - налет, общий и по типам, образование, практический опыт авиаконструирования и самодельщины, и т. п.