КГБ Белоруссии: спецслужбы Запада готовят смену власти

[Toshka]

3) Это хорошо. Значит через несколько лет мы снова станем союзниками

Вот именно союзниками. А не Великой державой + маленький буфер. Кстати, Украина успешно доила Россию все 15 лет самостийности. При умелой политике это будет продолжаться. Ведь Украина, не имея своих ресурсов, умудрялась иметь дешевый газ и бензин. Есть военные базы в Крыму, транзит нефти с газом и т.д. Пока что величие России заключается в наличии ракет + ресурсов. Взять ту же Францию, так у них ничего нет и живут же не "буфером". Даже взяь вшивую Ирландию - тоже самое. Так что будущее Украины далеко не так однозначно. Вариантов масса.

[Seryi]

Как хинт: гастарбайтер приезжает в Россию, работает, а на заработанное покупает телевизор. На таможне с него сдирают 30% пошлины. Всем хорошо. И России (она получила труд, но не будет оплачивать по нему пенсию). И гастарбайтеру - он заработал денег на прокорм семьи. И самой Молдавии - пополнился бюджет.

Примерно так, согласен.
Только в случае с Молдавией - телевизоры покупаются в Европе. Да и гастарбайтеры в основном туда же ездят.

[Дед Мороз]

1) А каково ваше мнение, какая власть нужна в Белоруссии и даже в России? Просто интересно.

1) Жесткая и централизованная. С чётко выраженной вертикалью и разграничением ответсвенности вдоль неё.

Диктатура по типу Сталина, Штрёснера или Пиночета ?

[Айсберг]

3) Это хорошо. Значит через несколько лет мы снова станем союзниками

1) именно союзниками. А не Великой державой + маленький буфер.
2) Кстати, Украина успешно доила Россию все 15 лет самостийности. При умелой политике это будет продолжаться. Ведь Украина, не имея своих ресурсов, умудрялась иметь дешевый газ и бензин. Есть военные базы в Крыму, транзит нефти с газом и т.д.
3) Пока что величие России заключается в наличии ракет + ресурсов. Взять ту же Францию, так у них ничего нет и живут же не "буфером". Даже взяь вшивую Ирландию - тоже самое.
4) Так что будущее Украины далеко не так однозначно. Вариантов масса.

1) Говоря о союзничестве, я подразумевал в Вас будущего гражданина Франции, расположенного к России положительно Я думаю, Вы понимаете, что от того, насколько мы успешно превратим в буфер страны Вост. Европы и заставим её жителей ездить к нам собирать виноград или окучивать грядки - именно от этого будут зависеть наши пенсии.
2) Во-во! Значит Вы и сами понимаете, что будет очень даже справедливо если последующие 15 лет уже Россия будет доить Украину. (ничего личного - банальный прагматизм)
3) России не надо доказывать своё величие. Она велика сама по себе. Одним фактом своего существования на 1\7 части суши
4) Вариантов действительно масса. Цель вот только одна. И я её уже озвучивал

[Айсберг]

1) А каково ваше мнение, какая власть нужна в Белоруссии и даже в России? Просто интересно.

1) Жесткая и централизованная. С чётко выраженной вертикалью и разграничением ответсвенности вдоль неё.

Диктатура по типу Сталина, Штрёснера или Пиночета ?

Хоть я и не самый ярый противник диктатуры - но при чём тут она? Почему у Вас сразу возникает стремление сильную власть обозвать диктатурой?

[Дед Мороз]

1) А каково ваше мнение, какая власть нужна в Белоруссии и даже в России? Просто интересно.

1) Жесткая и централизованная. С чётко выраженной вертикалью и разграничением ответсвенности вдоль неё.

Диктатура по типу Сталина, Штрёснера или Пиночета ?

Хоть я и не самый ярый противник диктатуры - но при чём тут она? Почему у Вас сразу возникает стремление сильную власть обозвать диктатурой?

Ммм .. термин "сильная власть" пожалуй нуждается в дополнительных уточнениях....
А вот жёсткая и централизовная - да ещё и с выраженной вертикалью , да, диктатура ...
Если нет , то чем отличается от диктатуры ?

[Айсберг]

А вот жёсткая и централизовная - да ещё и с выраженной вертикалью , да, диктатура ...
Если нет , то чем отличается от диктатуры ?

Диктатура, как правило, устанавливается во власти неконституционным путём. И сместить её возможно, как правило, тоже - точно такими же методами.

[Дед Мороз]

А вот жёсткая и централизовная - да ещё и с выраженной вертикалью , да, диктатура ...
Если нет , то чем отличается от диктатуры ?

Диктатура, как правило, устанавливается во власти неконституционным путём. И сместить её возможно, как правило, тоже - точно такими же методами.

Гитлер пришёл к власти вполне законно, Сталин тоже .
Да чё далеко ходить Ким Чер Ир и Туркменбаши не пользовались неконституциооными методами захвата власти вроде бы ...

А при при хорошо выраженной вертикали , да ещё и жёсткой и централизованной власти конституцию - что дышло ... как повернёшь , так и вышло ...


Моё мнение : "Жесткая и централизованная." власть да ещё ии "с чётко выраженной вертикалью " склонна к коррупции .
И в России и в Белоруссии власть больше всего озабочена "как нам обустроить нас " (С) ... А народ , страна ? Да плевать этой власти на народ и страну ... И если лично товарищ Путин внешне соблюдает приличия (ну иногда часы, стоящие годовую зарплату засветит, а так всё по рангу ... ) то все остальные звенья (стоЯки , подпорки ? ) вертикали власти внаглую используют власть для личного обогащения ..
И чем жёстче и централизованнее вертикаль , тем наглее эти самые "подпорки" ...

[Princeton Lion]

России не надо доказывать своё величие. Она велика сама по себе. Одним фактом своего существования на 1\7 части суши

То есть - следующей по величию державой должна быть Канада?

[Frukt]

Нынешний "украинский вопрос" - это всего-навсего вопрос о границе будущего буфера. В этом контексте и надо рассматривать украинские события.

Если в контексте "всемирного заговора",то тут Вы правы.

[Capricorn]

А почему США не отнесены к англосаксам?

Цивилизации не берутся из ниоткуда. Они создаются на основе историческо-культурной общности. На основе самоидентификации конкретных групп людей к принадлежности той или иной Цивилизации или не принадлежности вообще.

И ето про "Англо-Саксонию"? чего только не узнаеш про "образование" культурных общностеи..

[Frukt]

Значит Вы и сами понимаете, что будет очень даже справедливо если последующие 15 лет уже Россия будет доить Украину. (ничего личного - банальный прагматизм)

Но Вы же понимаете,что будет все наоборот?
Ну подумаешь,Россия в лице(нероссийскои национальности) приобретет высший дивизион бундеслиги.Это же весело.

[Sullen]

1) Я могу лишь высказать предположения. Россия, Китай, Индия, ФранкоГермания, Бразилия - точно. Возможно создание исламской цивилизации вокруг Ирана. Как ляжет фишка для англосаксов - сказать не могу, но что-то своё они обязательно образуют (праобраз - Брит. Содр-во уже есть). Для США - я тем более ничего не скажу. С моей точки зрения - это страна без будущего. Слишком прожорлива и низкоэффективна в условиях мировой экономики. И, при развитии коммуникаций, пенки с финансовых операций можно снимать находясь не обязательно на Уолл-Стрит.... Посмотрим на последствия кирдыка для начала

Вот когда Американские граждане станут в Российском посольстве доказывать, что не имеют умысла остаться в России, а те кому удастся поехать в Россию и всему вопреки там остаться и лет 10 дожидаться Российского гражданства. Вот тогда Ваши медитации будут иметь смысл. А пока маленькая Грузия, диктует свои условия стране занимающей 1/7 часть суши, все, что вы говорите, есть плод Ваших фантазий и не более того. Самое интересное, что Россия выведет военные базы с территории Грузии и никаких санкций при этом со стороны России не последует. Мне в последнее время все смешнее становится смотреть, как депутаты госдумы требуют то в отношении Украины, то в отношении Прибалтики, теперь в отношении Грузии введения каких то санкций, типа продажи энергоносителей по мировым ценам. Но почему-то никак не вводит. А страны, которым они грозят не сильно этого бояться. Вывод напрашивается сам собой или власть в лице госдумы больна на всю голову, показывая бесконечную клоунаду (лично я в это не верю), либо все поголовно куплены (что в России вполне возможно), либо слухи о безграничной доброте, граничащей с глупостью, сильно преувеличены. И не так уж соседи зависимы от России, как нам пытаются рассказать. А Вы все про какое то величие.

[sergey812]

Давайте вернемся к теме топика. Вот есть такая новость

США выделяют на поддержку демократии в Белоруссии $11,5 миллиона

В текущем году США выделяют на поддержку демократии в Белоруссии $11,5 миллиона, заявил в пятницу журналистам официальный представитель госдепартамента США Ричард Баучер.

"У США имеется давний и открытый послужной список поддержки усилий по демократическим реформам в Белоруссии и других странах Европы и Азии", - заявил Баучер, добавив, что "в 2005 финансовом году мы предоставили белорусскому народу помощь на $6,5 миллиона".

"Конгресс добавил еще $5 миллинов в срочном дополнительном бюджетном законопроекте, где в рамках "Акта поддержки демократии" предусматривается предоставление средств для продвижения демократии в Белоруссии и это хорошо известно", - сказал он.

"Наше содействие для выборов в Белоруссии и других точках предназначается для участия граждан в избирательном процессе, для сбалансированного освещения в прессе, партийного обучения для всех партий, мониторинга за ходом выборов и администрации выборов", - сказал Баучер, подчеркнув, что эти программы носят "неизбирательных характер, являются прозрачными и мирными по своей сути".

"Мы будем проводить их в Белоруссии для поддержки усилий по созданию гражданского общества и демократии", - подчеркнул представитель госдепартамента США.

Звучит красиво: "сбалансированое освещение", "продвижение демократии", "партийное обучение для всех партий" . Но куда конкретно уходят эти деньги? На счета каких организаций и лиц? Как должны отчитаться эти организации и лица перед заказчиком "продвижения демократии и свободы" за потраченные деньги?

Почему Баучер (вернее, Госдеп) полагает, что в Белоруссии нет гражданского общества? А может из-за того, что белорусские власти не делают "Ку" на любой американский жест, потому там и нет демократии?

Вообще, Беларусь, в силу свего географического положения, может быть, как никая другая европейская страна, знает на своём собственном историческом опыте, что значат для нее порядки, принесенные извне.

[Sullen]

Вообще, Беларусь, в силу свего географического положения, может быть, как никая другая европейская страна, знает на своём собственном историческом опыте, что значат для нее порядки, принесенные извне.

Ну и хорошо, значит сколько миллионов Америка не даст, а народ все равно, при самых прозрачных выборах, изберет Лукашенко. Значит и бояться Патрушеву с Лукашенко нечего. Только сдается мне, что боятся они как раз прозрачности выборов.