Seryi wrote:Если Шеварнадзе и Акаева еще можно вписать в Вашу схему, то Кучму - никак.
И Шеви и Акаев и Кучма - это один срез общества. Шеви и Акаев - это просто практически идентичные фигуры в этом смысле. Кучма - из этого всего "выпадает" только если требовать тождественности жизненного пути и карьеры в СССР, что вряд ли оправдано. Конечно можно найти множество несущественных отличий в биографиях этих людей, но они сущностно одинаковы, с моей точки зрения. Более того, они и политику в своих "осколках СССР" проводили весьма близкую, и результаты у них практически совпадают. Загнали свои "(у)краины" в нищету и безысходность, отстаивая пойдя по пути создания национальных государств. А ведь еще 15 лет назад именно эти слои этих обществ обещали совсем другое, благодарно развесившим уши последователям - и возраждение "национальной культуры" (в контрасте со "подавлением" этой мифической культуры при "совке") и занятия Стратегически Важного Места в Европе, Кавказе, Азии и т.п., и расцвет экономики на основе расцвета национальной культуры и т.д. и т.п.
Seryi wrote:И уж если их курс обанкротился, то почему на смену ему не пришел курс направленный на восстановление СССР?
Национальные элиты союзных республик не СССР - как существовавшую форму Государства, они развалили Государство, т.е. не форму, а суть. Систему связей экономических, общий рынок, доступ к ресурсам, высокий уровень жизни - по сравнению с нынешним.. А возвращения к СССР сейчас не хочет прежде всего Россия, по моему, ибо именно с России, с Москвы, даже более того, с Кремля и началась трагическая реформа СССР, а совсем не с переферий СССР (которые стали нынче перефериями мировой политики и экономики, т.е. перефериями остались все равно).
