Закавыченная свобода

Герасим · Post by **Герасим** » 05 Jan 2005 22:00

Gennadiy wrote:
GreatPoo wrote:
Gennadiy wrote:Вы это только на статьях о Путине базируете или есть другие подтверждения?

Да знаете, достаточно и одной статьи о Путине.

Почему то я так и думал.

Вообще-то, карикатура, а не статья...
Несолидно как-то уж очень...

jvn2a · Post by **jvn2a** » 05 Jan 2005 22:27

По-моему, товарисч не захотел просто переезжать из Праги в Москву. Только и всего.
Теперь ведь надо "работать" в духе "Не плюй в колодец..."

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 05 Jan 2005 22:40

Gennadiy wrote:
GreatPoo wrote:
Gennadiy wrote:Вы это только на статьях о Путине базируете или есть другие подтверждения?

Да знаете, достаточно и одной статьи о Путине.

Почему то я так и думал.

ОК. То есть вы считаете, что появление одной желтой статьи в солидной газете ее репутации в принципе не способны навредить? Или что только исходя из того, что газета солидная читатели должны на веру принимать очевидную ересь?

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 05 Jan 2005 22:54

GreatPoo wrote:ОК. То есть вы считаете, что появление одной желтой статьи в солидной газете ее репутации в принципе не способны навредить?

1. Одной - не может.
2. Надо еще доказать что она желтая

Или что только исходя из того, что газета солидная читатели должны на веру принимать очевидную ересь?

В принципе именно для этого газеты "солидность" и зарабатывают. Что бы им верили.
P.S. А в чем ересь? Статя злая конечно, недоброжелательная. Но в чем заключается искажение фактов? Просто подобраны неприятным для Путина и его поклонников образом.

tengiz · Post by **tengiz** » 05 Jan 2005 23:16

Gennadiy wrote:P.S. А в чем ересь?

Элементарно - в отклонении от генеральной линии. Иначе почему это нужно было называть "ересью", а не "ложью"?

Герасим · Post by **Герасим** » 05 Jan 2005 23:44

Gennadiy wrote:
P.S. А в чем ересь? Статя злая конечно, недоброжелательная. Но в чем заключается искажение фактов? Просто подобраны неприятным для Путина и его поклонников образом.

Там факты не "подобраны", а рассыпаны для пущей достоверности среди огульных выводов...
Типа

В Москве быстро сочинили сказку о "фальшивой" бомбе и "учениях" спецслужб в Рязани. Но после происшествия в Рязани взрывы многоэтажных домов прекратились, и это усилило подозрения, что все они были преднамеренной провокацией в интересах Путина

То, что "сочинили сказку" - это факт?
Или

Первое, что предпринял Саддам для консолидации своей власти, было нападение на Иран – первым действием Путина было вторжение в Чечню. Восхождение Саддама в вершине власти сопровождалось убийствами, то же происходило и при движении к Путина к власти, хотя западные лидеры предпочитают этого не замечать.

К сожалению, западные лидеры не обращают внимания на то, что убийства становятся рабочим инструментом путинского режима.

Не хватает намёка организацию Путиным рейда Басаева в Дагестан... Как чекистской провокации для "развязывания войны по-хуссейновски".

Натяжки видны невооружённым взглядом. не думаю, что они авторам не видны были... Искренне нести подобную лабуду - врядли...

Monday · Post by **Monday** » 05 Jan 2005 23:49

GreatPoo wrote:Если честно, то уровень WSJ начинает настораживать.

Как бы до них (WSJ) довести, что самая передовая аудитория Привета насторожилась... concerned по поводу качества WSJ... глядишь, WSJ учла бы и исправилась :mrgreen:

Все "непроверенные" факты по поводу Пукина & Co. из все той же одной области -"тот самый вор, который не пойман". Поскольку всем давно понятно, что ловить КГБ - себе дороже, вместо "установленных судом фактов" все чаще будут полагаться на reasonable достоверные сведения плюс ЗАРАБОТАННАЯ РЕПУТАЦИЯ - и такой подход будет очень трудно (если возможно) переломить.

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 06 Jan 2005 00:55

Gennadiy wrote:
GreatPoo wrote:ОК. То есть вы считаете, что появление одной желтой статьи в солидной газете ее репутации в принципе не способны навредить?

1. Одной - не может.
2. Надо еще доказать что она желтая
Или что только исходя из того, что газета солидная читатели должны на веру принимать очевидную ересь?

В принципе именно для этого газеты "солидность" и зарабатывают. Что бы им верили.
P.S. А в чем ересь? Статя злая конечно, недоброжелательная. Но в чем заключается искажение фактов? Просто подобраны неприятным для Путина и его поклонников образом.

Дело не в недоброжелательности статьи. В принципе Герасим уже сказал все, что надо. У Путина и его администрации достаточно ОЧЕВИДНЫХ грехов, на которые можно было обратить внимание аудитории. В пример привожу последний доклад Илларионова и даже некоторые статьи Г. Каспарова. А инсинуации по поводу участия Путина во взрывах в Москве это просто несерьезно. Хотя всегда найдутся люди, готовые этому поверить. Эти же (или из той же категории) люди будут верить, что 9/11 организовал Буш, и что американцы не были на Луне. Странно только, что WSJ считает, что эти люди являются их основными читателями. Собственно признаком "желтизны" и является стремление подать информацию (очень часто непроверенную или непроверяемую) таким образом, чтобы создать подобие сенсации.

Кстати мне "посчастливилось" быть в России в тот момент, когда взрывались дома. Сразу после этого в нашем городе ФСБ тоже устраивала "учения", не предупредив о них никого. Типа бдительность проверяли. Минировали местную ТЭЦ. Для городских властей и жителей это было неприятным сюрпризом. Многие тогда тоже возмущались. Ну и что это доказывает? Просто дейстовали глупо и топорно, что им в общем-то свойственно. Только и всего.

kron · Post by **kron** » 06 Jan 2005 01:37

GreatPoo wrote:.

Сразу после этого в нашем городе ФСБ тоже устраивала "учения", не предупредив о них никого. Типа бдительность проверяли. Минировали местную ТЭЦ. Для городских властей и жителей это было неприятным сюрпризом. Многие тогда тоже возмущались. Ну и что это доказывает? Просто дейстовали глупо и топорно, что им в общем-то свойственно. Только и всего.

Значит или совсем глупые или взрывали.
1. Что такие учения дают? Что можно выяснить заминировав вечером один из тысяч домов в Урюпинке или Рязани?
2. Если уз допустить что проверяют бдительность, то не просче ли использовать мешки с песком или сахаром? Обязательно гексаген надо? А то ведь народ у нас бдительный: увидит ночью что мешки носят, носом поведет, учует что не гексаген и пойдет спать. А вот если мешки с гексогеном, то сразу в милицию побежит.

П.С.
Я в России тогда не был, но мне больше верится тому что я видел своими глазами по ТВ где показывали интервью с полковником милиции на месте событий в Рязани на следуюсшхий день , чем всем сегодняшним российским газетам вместе взятым.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 06 Jan 2005 01:51

GreatPoo wrote:А инсинуации по поводу участия Путина во взрывах в Москве это просто несерьезно.

А можно без громких слов. Инсинуации, ересь. В статье КГБ явно не обвиняется. Но пишут что были серьезные подозрения. И о судьбе тех кто решался эти подозрения выяснить.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Jan 2005 02:12

GreatPoo wrote:... это наталкивает на мысль о ее политической ангажированности в первую очередь и нечистоплотности во вторую.

Собственно какие сомнения? WSJ всегда была right-wing газетой.
Политической ангажированностью тут все газеты страдают - перез выборами в открытую индорсят того или иного кандидата.

MaxSt.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 06 Jan 2005 02:25

MaxSt wrote:перез выборами в открытую индорсят того или иного кандидата.

А какие сейчас выборы?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 06 Jan 2005 02:34

Gennadiy wrote:А какие сейчас выборы?

Выборы - врямя, когда политическая ангажированность особенно четко проявляется. Но существует она и в промежутках между выборами тоже. Это ни для кого не секрет.

MaxSt.

GreatPoo · Post by **GreatPoo** » 06 Jan 2005 02:37

Gennadiy wrote:В статье КГБ явно не обвиняется. Но пишут что были серьезные подозрения.

За явные обвинения можно ответить по-серьезному. А насчет подозрений... Есть серьезные подозрения, что ЦРУ участвовало в подготовке 9/11, чтобы обеспечить Бушу выборы на волне возмущения и единения народа. Как вы думаете, Коммерсант напечатает такую версию? Я очень сомневаюсь. Хотя подозрения подобные были и даже высказывались в некоторых газетах...

sergeika · Post by **sergeika** » 06 Jan 2005 02:38

Gennadiy wrote:Статя злая конечно, недоброжелательная.

Да она какая-то дешевая, слабая для WSJ. Вместо серьезного анализа подобраны факты и "факты" для подчеркивания изобретенного авторами сходства ВВП с Саддамом. Между тем У Путине не все идет хорошо и поговорить действительно есть о чем.

А по теме топика. Статья о ситуации на радио Свобода написана обиженным человеком. Обида сквозит в каждой фразе. Мало анализа, почему, собственно, так плохо будет Свободе в Москве. Тот же FM - сильнейший инструмент, доступ к миллионам. Коротковолновые приемники мало кто имеет и почти никто не слушает сейчас. Главная причина переезда, вероятно, чисто экономическая, дорого содержать контору в Праге на наши доллары, после вступления Чехии в ЕС. Интересно, правда, было почитать - взгляд постоянно натыкается на полузабытые клише эпохи холодной войны. Что ж поделать - автор профессиональный диссидент, антисоветчик. Мамонт, представитель вымирающей профессии. Теперь придется стать просто журналистом.