A. Fig Lee wrote:.................
В правовом государстве все решает суд. Какая разница, сколько было сфальсифицировано, если суд постановил? Или Вам "ети" методы не нравятся?
1200 страниц было в заявлении...
ну а есть ли, например, хоть один протокол участковой комисси не подписанный наблюдателем от Ю по причине тех "вбрасываний"? Почему сразу не было сигналов с мест?
Влад, а может ето тот же случай, как Вам некогда читать 100 страниц топика? Если Вам не попадалось на глаза - не значит не было.
Например, был репорт, когда наблюдатели подписывал протокол с 6% за Юсченко, и видел потом в ЦИКе что по его участку было 1.6% за Юсченко?
Если Вы думаете, что сигналов не было - откуда 1200 страниц набралось? Или проблема в том, что по телевизору, подконтрольном Януковичу об етом не говорилось?
.....
Суд - это ни кистень (что-то подобное вроде говорил Шарапов). Суд тоже обязан действовать по закону, а у Вас получает что раз суд решил - значит и доказательств уже не нужно. Тогда это не правовое, а политическое решение.
1200 страниц было в заявлении. Хорошо. А сколько приведенных в заявлении фактов было расследованно и доказано? Сколько опровергнуто? Почему на основании доказанных фактов нельзя было бы скорректировать результаты выборов, и предложить исправленные результаты?
Если суд занимался конкретными фактами конкретных нарушений, то они должны быть выражаемы численно в тектах типа: в результате судебной проверки участка N было установленно то-то и то-то, бюллетени были пересчитаны и результаты пересчета не совпадают с ранее изданным протоколом. Далее следует корректировка общих результатов. Или утверждается, что нарушения были такими что восстановить истинные результаты не представляется возможным, выборы на данном участке признаются недействительными и данные по этому участку исключаются из общих результатов голосования. Что здесь не так?
Признание же недействительными результаты выборов по всей Украине - это признание своей же тотальной коррумпируемости, беспомощности и неумении проводить и контролировать элементарные процедуры, ныне доступные и менее развитым чем Украина странам. Это, на мой взгляд, всеукраинский позор.
Репорт, о котором Вы говорите был рассмотрен в суде? Какое было принято решение по нему? Кто был наказан за подлог? Насколько я понимаю в подобных процедурах, каждому подписанту должен выдаваться его экземпляр, после чего разговоров что мол подписывали 6%, а получилось 1.6% быть не может - должен быть предостален контрольный экземпляр подписывающего.
Если в интернете покопаться можно много найти забавных рассказов о нарушениях - где можно найти информацию о вынесенных по этим фактам уголовных преступлений приговорах?
