Domicianus wrote:"Сатана" на боевом дежурстве до 2006 года, а там будем поглядеть. Плюс несколько десятков свеженьких, в смазочке "Стилетов". Плюс крылатые ракеты воздушного базирования X-555. Плюс возможность в случае необходимости упаковать прибрежные воды США термоядерными донными фугасами. Пора прекратить уже тещить себя какой-то мифической ПРО, которая есть ни что иное как попил бабок американского налогоплательщика.
Оптимизм - дело хорошее, Domicianus. Только вот что-то на последних учениях 2 из 2-х ракет не смогли взлететь. Или 3 из 3? Оптимизм оптимизмом, а реальность есть реальность.
tau797 wrote: ... Макет боевого блока прибыл в заданную точку акватории Тихого океана (в центральной части океана) в расчетное время и был зарегистрирован измерительным комплексом Космических войск.
Наверное лампы в компьютерных процессорах замениль.
tau797 wrote: ... Макет боевого блока прибыл в заданную точку акватории Тихого океана (в центральной части океана) в расчетное время и был зарегистрирован измерительным комплексом Космических войск.
Наверное лампы в компьютерных процессорах замениль.
Знаете что, Sullen - вы походя оскорбляете огромное количество Людей.
Людей достойных, талантливых и реально совершивших в своей жизни почти невозможное в действительно трудных и суровых условиях. Создателей ракетно-ядерного щита, включая и системы управления ракетами, соответствующие американскому уровню.
tau797 wrote:Знаете что, Sullen - вы походя оскорбляете огромное количество Людей. .
tau797", нет слов. В таком случае тут у всех руки по локоть в крови.
Я про "патриотов" слов не жалею, Бушененавистники оскорбляют половину населения США, а если почтитать топики пр Израиль. то там вообще одно сплошной "оскорбление"....
Вам бы в Юмор с этим.
Что касается ламп, точнее советской элементной базы радиоэлектроники, то Sullen недалек от истины.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
tau797 wrote: ... Макет боевого блока прибыл в заданную точку акватории Тихого океана (в центральной части океана) в расчетное время и был зарегистрирован измерительным комплексом Космических войск.
Наверное лампы в компьютерных процессорах замениль.
Знаете что, Sullen - вы походя оскорбляете огромное количество Людей. Людей достойных, талантливых и реально совершивших в своей жизни почти невозможное в действительно трудных и суровых условиях. Создателей ракетно-ядерного щита, включая и системы управления ракетами, соответствующие американскому уровню.
Не, я думаю это на самом деле такая скрытая форма комплимента была. Всем же известно, что Hi-End только на лампах и собирают.
При слове «Бобруйск» собрание болезненно застонало. Все соглашались ехать в Бобруйск хоть сейчас. Бобруйск считался прекрасным, высококультурным местом.
KVA wrote:Оптимизм - дело хорошее, Domicianus. Только вот что-то на последних учениях 2 из 2-х ракет не смогли взлететь. Или 3 из 3? Оптимизм оптимизмом, а реальность есть реальность.
Флот от бардака 90-х больше всех пострадал. ВВС и РСВН вроде так не лажались.
PS в т.н. "ядерной триаде" России три компоненты: РСВН, ВВС и ВМФ.
KVA wrote:Оптимизм - дело хорошее, Domicianus. Только вот что-то на последних учениях 2 из 2-х ракет не смогли взлететь. Или 3 из 3? Оптимизм оптимизмом, а реальность есть реальность.
Флот от бардака 90-х больше всех пострадал. ВВС и РСВН вроде так не лажались. PS в т.н. "ядерной триаде" России три компоненты: РСВН, ВВС и ВМФ.
По-моему, ВВС стратегического назначения просто не летает (а когда летает, то исправно падает). Про флот - лучше не надо, все в курсе.
А у ракетчиков все просто. Отрапортовали об успешном продлении срока эксплуатации ядерного меча на 5 лет - и венрулись к мелкооптовой торговле. Летать и плавать их изделиям не нужно.
"Никаких крыльев нет. Просто умираешь и все."
(С) гусеница.
Alkiev wrote:По-моему, ВВС стратегического назначения просто не летает (а когда летает, то исправно падает).
Это вам знакомые marines рассказывают? Если да, то передайте им, что их дурят.
Летает, из нашумевшего - облет Исландии и пуски в Индийском океане. Потеряли они один Ту-160, и то очень оперативно расследовали причины, причем не пожалели еще один экземпляр для проверки гипотезы.
Не понял про мелкооптовую торговлю. Не потрудитесь объяснить?
Last edited by Ctrl-C on 30 Apr 2004 14:49, edited 1 time in total.
KVA wrote: Только вот что-то на последних учениях 2 из 2-х ракет не смогли взлететь. Или 3 из 3? ...
(задумался) ... интересно, а какой смысл ... столь широко афишировать это дело?
Еще раз, плиз. Утро тут. Ваша фраза тяжеловата для моего понимания.
Ну ... с богатым то опытом ... пропаганды, антипропаганды, сокрытия правды, отсутствия свободы прессы ... зачем так широко освещаются аварии, неудачные пуски и т.д? Смысла не усматриваю, логики тасказать.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
VladDod wrote:Ну ... с богатым то опытом ... пропаганды, антипропаганды, сокрытия правды, отсутствия свободы прессы ... зачем так широко освещаются аварии, неудачные пуски и т.д? Смысла не усматриваю, логики тасказать.
А смысл скрывать? Можно подумать американцы не следили за учениями и не засекли как одна ракета самоликвидировалась на n-й секунде полета. А вокруг второй был такой неуклюжий танец с опровержениями и неувязками что логически рассуждая любому станет понятно что облажались.
Смысла не усматриваю, логики тасказать.