Михаел Мур, Буш и другие

[Sullen]

повтор

[MaxSt]

Не политика, а политкорректность левых.

Политкоректность университетов, точнее. К ним все претензии, причем тут левые/правые - к примеру Конди Райс с Колином Пауэлом однозначно за АА.

Я писал про Сан Франциско

Если вы действительно организуете парады в SF - тогда могу понять, иначе разговор чисто теоретический - но ведь тогда и про "Patriot Act" надо теоретически. Однако тут вы с исключительно практической точки зрения высказываетесь - "меня лично не пока не затрагивает, end of story".

А кто заставляет молиться?

Вы хотите чтобы все, включая атеистов, говорили "Under God", иначе вы оскорбитесь. Это уже перебор.

MaxSt.

[Александер]

Международная организация "Репортеры без границ" впервые опубликовала рейтинг 139 государств мира, составленный с учетом степени свободы слова, реально существующей в исследуемых странах. Распределение мест в этом списке может стать большим сюрпризом для многих ведущих держав.
Так, согласно данным с официально сайта организации, США по уровню свободы слова уступают даже Коста-Рике и занимают 17 строчку.

http://www.lenta.ru/most/2003/09/10/index/

[" Столь скромные показатели США объясняются, прежде всего, большим количеством арестов журналистов, отказывающихся открыть суду источники своей информации. Также многие работники СМИ подвергаются задержаниям за проникновение в федеральные здания без соответствующих разрешений. Политика американской администрации в этой области была существенно ужесточена после терактов 11 сентября.
"][/i]

[Митяй]

Ну например Affirmative action, почему выбор при зачислении в университет между белым с высоким SIT и черным с более низким, будет сделан в пользу цвета кожи, а не знаний? И так как я не рассист, то считаю что права должны быть равные и не зависить от цвета кожи. (политкорректность ограничивает мои права по цвету кожи)

Тут вы правы, но причем тут политика? Причем тут демократы/республиканцы? Университеты сами решают, кого принимать, а кого нет.

То есть можно, руководствуясь данной логикой, открыть Макдоналдс и самому решать, кого обслуживать, а кого нет, базируясь на цвете кожи ?

[MaxSt]

Ну например Affirmative action, почему выбор при зачислении в университет между белым с высоким SIT и черным с более низким, будет сделан в пользу цвета кожи, а не знаний? И так как я не рассист, то считаю что права должны быть равные и не зависить от цвета кожи. (политкорректность ограничивает мои права по цвету кожи)

Тут вы правы, но причем тут политика? Причем тут демократы/республиканцы? Университеты сами решают, кого принимать, а кого нет.

То есть можно, руководствуясь данной логикой, открыть Макдоналдс и самому решать, кого обслуживать, а кого нет, базируясь на цвете кожи ?

Можете попробовать открыть такой ресторанчик... Это будет неправильно конечно, но виноваты будете вы, а не политики.

MaxSt.

[Митяй]

Ну например Affirmative action, почему выбор при зачислении в университет между белым с высоким SIT и черным с более низким, будет сделан в пользу цвета кожи, а не знаний? И так как я не рассист, то считаю что права должны быть равные и не зависить от цвета кожи. (политкорректность ограничивает мои права по цвету кожи)

Тут вы правы, но причем тут политика? Причем тут демократы/республиканцы? Университеты сами решают, кого принимать, а кого нет.

То есть можно, руководствуясь данной логикой, открыть Макдоналдс и самому решать, кого обслуживать, а кого нет, базируясь на цвете кожи ?

Можете попробовать открыть такой ресторанчик... Это будет неправильно конечно, но виноваты будете вы, а не политики.

MaxSt.

МаксСт, если вы не понимаете, что affirmative action - это Большая Политика, то вам о политике лучше вообще не заговаривать. За знатока сойдете.

[MaxSt]

МаксСт, если вы не понимаете, что affirmative action - это Большая Политика, то вам о политике лучше вообще не заговаривать. За знатока сойдете.

А вы возьмите и объясните мне тупому. Например, разъясните, почему стопроцентные республиканцы Конди Райс и Колин Пауэлл однозначно за АА. Может линия, разделяющая сторонников и противников АА, немного не там проходит?

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Международная организация "Репортеры без границ" впервые опубликовала рейтинг 139 государств мира, составленный с учетом степени свободы слова, реально существующей в исследуемых странах. Распределение мест в этом списке может стать большим сюрпризом для многих ведущих держав.
Так, согласно данным с официально сайта организации, США по уровню свободы слова уступают даже Коста-Рике и занимают 17 строчку.

http://www.lenta.ru/most/2003/09/10/index/

[" Столь скромные показатели США объясняются, прежде всего, большим количеством арестов журналистов, отказывающихся открыть суду источники своей информации. Также многие работники СМИ подвергаются задержаниям за проникновение в федеральные здания без соответствующих разрешений. Политика американской администрации в этой области была существенно ужесточена после терактов 11 сентября.
"][/i]

Я щитаю - данные завышенные. Некоторые факты еще не были известны, наверное, например про газы в НьюЁрке - Америка, ИМХО, в 30-ку не входит

[CBI]

Я щитаю - данные завышенные. Некоторые факты еще не были известны, наверное, например про газы в НьюЁрке - Америка, ИМХО, в 30-ку не входит

Я тоже считаю данные для США завышены.

Отрадно видеть что Канада на довольно высоком месте.

Европейские страны оккупировали четыре первых позиции: Финляндия, Исландия, Норвегия, Нидерланды, соответственно. На пятом месте оказалась Канада. Именно в этих государствах, по мнению "Репортеров без границ", свобода слова действительно реализуется.

А где Франция?

[Sol Badguy]

[" Столь скромные показатели США объясняются, прежде всего, большим количеством арестов журналистов, отказывающихся открыть суду источники своей информации. Также многие работники СМИ подвергаются задержаниям за проникновение в федеральные здания без соответствующих разрешений. Политика американской администрации в этой области была существенно ужесточена после терактов 11 сентября.
"][/i]

Комедианты какие-то.

А в личные дома им не надо входить без разрешения? Тоже свобода слова, понимайеш ли.

В Канаде вообше нет свободы слова - за определенные "слова" натурально сажают.

[MaxSt]

А в личные дома им не надо входить без разрешения? Тоже свобода слова, понимайеш ли.

Кстати, один из пунктов, за который критикуют Patriot Act - он разрешает полиции в определенных случаях проводить тайные обыски. То есть полиция открывает дом отмычкой, пока хозяина нет, все осторожно осматривает, и тихо уходит. Хозяин так и не узнает, что у него обыск был.

MaxSt.

[Митяй]

МаксСт, если вы не понимаете, что affirmative action - это Большая Политика, то вам о политике лучше вообще не заговаривать. За знатока сойдете.

А вы возьмите и объясните мне тупому. Например, разъясните, почему стопроцентные республиканцы Конди Райс и Колин Пауэлл однозначно за АА. Может линия, разделяющая сторонников и противников АА, немного не там проходит?

MaxSt.

Сначала вы растолкуйте мне ваш ответ: "Можете попробовать открыть такой ресторанчик... Это будет неправильно конечно, но виноваты будете вы, а не политики. ".
1. Что такое - "Это будет неправильно" ? Это типа мне порицание сделают, мягко пожурят ? В чем именно я буду виноват, и что мне за это будет ?
2. Чем ресторан, обслуживающий пишевой инстинкт, отличается от университета, обслуживающего поисковый инстинкт ? Почему ресторан "преимущественно для белых" это не просто аяяй, а верный путь влететь на много миллионов, а университеты "преимущественно для черных" - живут и процветают ? Вы считаете, что никакой политической подоплеки здесь нет, и никто не борется за голоса черных, защищая данное расистское положение вещей ? Университеты, стало быть, сами решили, и политики им не указ ?

[Victor]

Еще можно попробовать издавать журнал типа White Hair по аналогии с Black Hair ...

[MaxSt]

Вы считаете, что никакой политической подоплеки здесь нет, и никто не борется за голоса черных, защищая данное расистское положение вещей ? Университеты, стало быть, сами решили, и политики им не указ ?

Кто назвал политиков, защищающих АА? Разве не я?

Моя позиция проста - есть политики, выступающие за, есть политики выступающие против. Но было бы наивно считать, что линия разделения совпадает с линией разделения республиканцы/демократы.

Довольно много республиканцев поддерживают АА. Если бы все республиканцы были против, с их большинством в конгрессе и своим президентом, им не составило бы никакого труда отменить АА раз и навсегда. Однако этого до сих пор не произошло.

MaxSt.

[Митяй]

Вы считаете, что никакой политической подоплеки здесь нет, и никто не борется за голоса черных, защищая данное расистское положение вещей ? Университеты, стало быть, сами решили, и политики им не указ ?

Кто назвал политиков, защищающих АА? Разве не я?

Моя позиция проста - есть политики, выступающие за, есть политики выступающие против. Но было бы наивно считать, что линия разделения совпадает с линией разделения республиканцы/демократы.

Довольно много республиканцев поддерживают АА. Если бы все республиканцы были против, с их большинством в конгрессе и своим президентом, им не составило бы никакого труда отменить АА раз и навсегда. Однако этого до сих пор не произошло.

MaxSt.

Это-то понятно. НО вы защищали утверждение, что кого принимать - решают сами университеты, и политика тут ни при чем. Вот я и поинтересовался, почему ресторанам нельзя, а университетам пожалуйста, и можно ли позволять себе в этой стране пользоваться расистскими критериями для чего бы то ни было, не имея за спиной мощнейшего политического лобби в обеих партиях.