'ИДIОТЪ' Достоевского

[Noskov Sergey]

Сериал замечательный. Бортко, который его снял, имеет явный талант к экранизациям. У меня "Собачье Сердце" еьтого режисера имеется, при моем нейтральном отношении к Булгакову, смотрю с удовольствием.

Елена,

Евгений Миронов и правда замечательный актер, он и в театре классный. Из фильмов с его участием мне почему-то больше всего нравится "Любовь" Тодоровского. Простенькое , но очень милое кино.
Меня поразило то, что "Идиот" старый с Юрием Яковлевым, совершенно по другому воспринимается. Даже не знаю какой больше нравится.


В сериале мне больше всех понравился Рогожин, меньше всех - НФ ( какая-то она не роковая, жара в ней нет, в романе то она гораздо ярче) и Аглая.

[Леший]

Люди сильно не кидая камнями в меня можете объяснить в чем суть данного произведения ? Често признаюсь не читал , типа ждал пока повзрослею до уровня ( теперь уж то читать не буду ). Посмотрев фильм я озадачился .Оставив в стороне искусство описывать людей , о чем история ? О куче людей которые нихрена не делают и от этого ничего неделания выдумают себе проблемы уровня 5-7 класса ? О том что нормальных мужиков в россии нет? типа женщина сказала уйди - ушел,сказала прийди вернулся .. тфу ..
Название правда в точку .. Может действительно в школе такие вещи читать надо , ближе по маштабу проблем ...

[Елена]

Во, прямо в точку, Леший. Страстей они там нафигачили будь здоров, только непонятно зачем. Первая мысль после просмотра у меня была - "Бабы - дуры, но мужики не лучше. Всё африканские страсти на ровном месте устраивают". Вот за это мне Достоевский и нравится - мелочность вся на ладони и отсустсвие разума при необузданных тупых страстях. Самого нормального из них довели до состояния полного идиотизма. А уж когда в конце Епанчина сказала несчастному Мышкину - "Выздоравливай, и назад к нам, в Россию" я не могла удержаться от хохота. В смысле - "давай назад, к нам. В тихой Швейцарии тебя подлечат, а мы тебе опять своими страстями и неуемностью до ручки доведем".

Не могу отказать себе в удовольствии съязвить словами Кундеры:

"...В романе «Идиот» Достоевский заставил Настасью Филипповну спать с первым встречным купцом, но, когда речь зашла о подлинной страсти, то есть когда Настасья оказалась между князем Мышкиным и Рогожиным, их половые органы растворились в трех больших сердцах, как сахар в трех чашках чая. ... Однако это вовсе не означает, что внекоитальная любовь была невинной, ангельской, детской, чистой; напротив, она содержала в себе все муки ада, какие можно представить себе на этом свете. Настасья Филипповна без опаски переспала со многими пошлыми богатеями, но с той минуты, как она встретила князя Мышкина и Рогожина, чьи половые органы, как я сказал, растворились в большом самоваре чувства, она вступила в зону катастроф и умерла. ... Внекоитальная любовь: котелок на огне, прикрытый крышкой, под которой чувство, доведенное до кипения, превращается в страсть, так что крышка подпрыгивает и как безумная пляшет на нем.

... Я мыслю, следовательно, я существую — фраза интеллектуала, который пренебрегает зубной болью. Я чувствую, следовательно, я существую — правда, более обобщенная по силе и касающаяся всего живого. Мое «я» не отличается существенно от вашего «я» тем, что оно думает. Людей много, мыслей мало: все мы думаем приблизительно одно и то же и друг другу передаем мысли, обмениваемся ими, берем взаймы, крадем. Однако когда кто-то наступил мне на ногу, боль чувствую я один. Основой «я» является не мышление, а страдание — самое элементарное из всех чувств. В страдании даже кошка не может сомневаться в своем незаменимом «я». В сильном страдании мир исчезает, и каждый из нас — лишь сам наедине с собой. Страдание — это великая школа эгоцентризма.

— ...А очень вы меня презираете теперь, как вы думаете? — спрашивает Ипполит князя Мышкина.
— За что? За то, что вы больше нас страдали и страдаете?
— Нет, а за то, что недостоин своего страдания».

Я недостоин своего страдания. Великая фраза. Из нее вытекает, что страдание является не только основой «я», его единственным бесспорным онтологическим доказательством, но что из всех чувств оно является тем, что более всего достойно уважения: достоинством всех достоинств. Поэтому Мышкин восхищается всеми женщинами, которые страдают. Впервые увидев фотографию Настасьи Филипповны, он скажет: «Лицо веселое, а она ведь ужасно страдала...» Эти слова определили сразу же с самого начала, еще до того, как мы могли заметить Настасью Филипповну на сцене романа, что она возвышается над всеми остальными. «Я ничто, а вы страдали...» — скажет очарованный Мышкин в пятнадцатой главе первой части, и с этого мгновения он погиб.

Я сказал, что Мышкин восхищался всеми женщинами, которые страдают, но я мог бы перевернуть свое утверждение: как только какая-нибудь женщина начинала ему нравиться, он представлял себе, как она страдает. Это была, впрочем, выдающаяся метода обольщения (жаль, что Мышкин так мало сумел извлечь из нее пользы!), ибо сказать какой-нибудь женщине: «Вы очень страдали» — это все равно что обратиться к ее душе, погладить ее, поднять ввысь. Любая женщина в такую минуту готова сказать нам: «Хотя телом моим ты еще не владеешь, но моя душа уже принадлежит тебе!»
Под взглядом Мышкина душа растет и растет, она похожа на огромный гриб высотой с пятиэтажный дом, она похожа на воздушный шар, который с экипажем воздухоплавателей вот-вот взмоет к небу. Это явление я называю гипертрофией души."

В фильме этот бред "таинственной русской души" ещё виднее, чем в книге. И Миронов играет отлично.

[Леший]

Самый нормальный там по-моему Eвгений Павлович ( если с именем не промахнулся ) Остальные - детский сад какой-то.. Роман нужно было назвывать ИДИОТЫ ...

Типа ты зачем ему ежа подарила ? Что сказать хотела ?.. во- блин проблема у матери ...

Мне сказали что фильм очень близко к книге . Поэтому фильм то ругать странно, актеры хорошо играют ...время передано хорошо но блин книга то не о чем , удивительно что американцы еще не пересняли в современном варианте на манер emma- сluless или ромео джульеты - проблемы то как раз для тинов ..

[Бонька]

кого он играл в Ревизоре?

Он играл Хлестакова.
Вот фильмография Миронова: http://www.art-agentur.com/filmy.html

[Елена]

Хлестакова??? Вот это да... молодец он тогда, отличный актер. От Хлестакова до Мышкина - "дистанция огромного размера", мало кто может сыграть их обоих.

Бонечка, спасибо за информацию. Буду искать "Ревизора" теперь. Ой, он ещё и моего любимого капитана Алехина сыграл в "Августе 44-го". Даже не знала, что такой фильм есть.

[Boriskin]

"Ну вы блин даете!" (с)

Компоновка романа проста и очень на мой взгляд естественна.
Н.Ф. стоит перед выбором - либо выйти замуж за единственного честного в ее жизни человека (князя), и тем самым погубить его будущее; либо выйти замуж за Рогожина и 99% погубить себя, либо становиться прачкой (! тема не получила продолжения...).
Князь - любит, хотя и по разному, двух женщин, мечется между ними, и движим он при этом не столько своими чувствами (или эгоизмом), сколько тем, насколько его помощь и присутствие необходимо той или иной из двух. (вопрос Евгения Павловича - "так чтож вы, выходит двоих любите" актуален, но и не такое бывает, имхо).
Рогожин - понимает все и о Н.Ф. и о Князе, но при этом не влястен над своей страстью, со всеми вытекающими.
Аглая - любит князя, но посокольку он не является "кладезью всех добродетелей", и вообще "партия невозможная", как девочка тинэйджкр одновременно и хочет всего и не хочет ничего, и кроме того, подозревает, что часть души Князя отдано другой, вот и отрывается над всеми окружающими по полной программе.

Остальные герои - второстепенны, на мой вкус. По моему - достаточно естественная ситуация, за исключением Князя, который, по очень тонкому замыслу автора, нормальным человеком и не является...

ЗЫ Матушка моя, гостя у меня, перечитав роман тоже сказала нечто - "вот блин людям заняться нечем было", но после проведения разъяснительной работы перечитала еще раз.

[Леший]

Boriskin ! Спасибо ! Но ваш пост только усилил мою мысль - сбрось героям по 10 - 15 лет , тогда бы все эти переживания были бы понятны а так .. несколько грубо но - сопли на пустом месте ...

кстати может у меня реакция такая, потому что наверно отодвигая Достоевского до чтения в зрелом возрасте я ожидал нечто особенного, не только в манере изложения но и в истории тоже .. типа ждал наверное что-нить что бы произвело впечатление аналогичное Война и Мир .. а тут может действительно стоит прочитать чтобы понять в чем фишка

[Capricorn]

кстати может у меня реакция такая, потому что наверно отодвигая Достоевского до чтения в зрелом возрасте я ожидал нечто особенного, не только в манере изложения но и в истории тоже .. типа ждал наверное что-нить что бы произвело впечатление аналогичное Война и Мир .. а тут :паин1: может действительно стоит прочитать чтобы понять в чем фишка

Помните фильм "Подросток" по Достоевскому с участием Олега Борисова?. После етого фильма люди бросились читать книгу ...Вот ешо один путь к Достоевскому.

[Boriskin]

Boriskin ! Спасибо ! Но ваш пост только усилил мою мысль - сбрось героям по 10 - 15 лет , тогда бы все эти переживания были бы понятны а так .. несколько грубо но - сопли на пустом месте ...

В том то и дело, что если не судить только с позиции своего жизненного опыта, а допускать, что человеческие отношения могут быть какими угодно, то совсем не на пустом месте сопли то!

Вот братья Карамазовы - три брата, совершенно разные, и отношения к одним и тем же людям у них так же совершенно разные. А если эту мысль обобщить?

[Елена]

Борискин, я прям боюсь даже сказать при Вас про что, на мой взгляд, этот роман и, соотвественно, фильм. Потому что, то, что я поняла из и про "Идиота" настолько отличается от Вашего изложения, что дальше и придумать нельзя.

[Boriskin]

Борискин, я прям боюсь даже сказать при Вас

Я ж не кусаюсь!

[Елена]

Знаю, что Вы добрый, потому и пытаюсь сформулировать правильно. Если коротко, то, на мой взгляд, этот роман - доходчивое сочинение-иллюстрация на тему "что бы сделали люди с Христом, появись он опять среди них". Может, про Христа - слишком громко, но тогда перфразируем так: этот роман - ответ Ф.М. Достоевского на вопрос "что люди обычно делают с простыми, добрыми, всепонимающими и незащищенными эгоизмом людьми?" Положение таких людей усугубляется в том случае, если они ещё и богаты. Ключевые слова - непроходимый эгоизм, жизнь на уровне инстинктов, нежелание думать об интересах других и хоть как-то оградить их от собственного эмоционализма при отсутсвии четких понятий о том, что, собственно, они (окружающие Мышкина люди) хотят от жизни. Самый большой Не-Идиот в романе - князь Мышкин, почти все остальные - я склонна согласиться с Лешим - эгоисты и идиоты.

[Леший]

Мышкин то чем не идиот ? Или если добрый и всепрощающий значит не идиот ? Хотя, с другой стороны, что бы спорить кто идиот а кто нет, мы должны сначала установитть критерии какие черты харктера, мысли и поступки человека будут нами рассматриватся как идиотические, иначе будем спорить не очем.
Я их назвал идиотами ввиду того, что от безделья своего ( мышкин в том числе ), народ выдумывает себе проблемы, итрижки какие-то , записочки-вздохи ..

при отсутсвии четких понятий о том, что, собственно, они (окружающие Мышкина люди) хотят от жизни.

А кстати что Мышкин от жизни хочет ? Мне так показалось что четкой цели у него нет , прям как мисс Америка "world peace"

З.Ы
Вот момент в самом начале где о смертной казни размышления , мне интересным показался .

[Елена]

Мышкин сразу заявлен в романе как душевнобольной. Остальные считают себя вполне нормальными людьми и постоянно говорят Мышкину в лицо и о нем, за его спиной, что он идиот - дивная характеристика сама по себе, ещё интереснее на фоне легенды о том, что в России всегда относились к душевнобольным с добром. Этот душевнобольной - единственный из всех главных героев, кто понимает, что он нездоров, понимает, что с ним происходит и понимает мотивацию всех "нормальных". Он знает, что ему нужно уезжать немедленно из этого дурдома, и не может - потому что ему их жалко (большая ошибка). Нормальные же люди без зазрения совести рвут его на части - кто вымогая деньги, кто - вовлекая в свои эмоциональные "трагедии". Настасья Филипповна не намного лучше Аглаи - им обеим дела нет до того, что Мышкин - существо незащищенное, другое, и "мужчиной", который им обеим нужен в их же собственном понимании, не является. Тут же душка-Рогожин, который раз пятьдесят повторяет, что Мышкин - идиот, сначала пытается убить "конкурента", а в конце - тащит этого человека с хрупкой психикой посидеть у постели убитой им Н.Ф. Удивительно нормальное поведение нормального человека. Продолжать перечислять примеры этого злого абсурда можно долго... И почти всем Мышкин нужен, чтобы поплакаться в жилетку, поумничать или порассуждать о чем угодно. Потому что больше никто их бесконечное нытьё и позерство принимать во внимание не будет. Мышкин, мне кажется - лакмусовая бумажка элементарной человечности.