Sharpness / резкость

[MaxSt]

Ну чтоб совсем без обработки - такого наверное не бывает. Там же сенсоры в шахматном порядке чередуются, чтобы из них обычные пикселы получить, по-любому обрабатывать придется.

Камера Olympus C-3040. Но в мануалах обычно в детали внутрених алгоритмов не вдаются. Но выяснить было бы интересно. Хотелось бы свести внутреннюю обработку к минимуму.

Можно было бы ради прикола найти 3D-модельку красного вертолета и отрендерить ее в 3D Studio - сравнить резкость.

Проблема в том, что уж больно это все субъективно. Трудно как-то представить себе объективный тест на эту тему.

MaxSt.

[dISEr]

Камера Olympus C-3040. Но в мануалах обычно в детали внутрених алгоритмов не вдаются. Но выяснить было бы интересно. Хотелось бы свести внутреннюю обработку к минимуму.

Лучше загляни в мануал все же, а не рассуждай о том, что там бывает
http://www.olympusamerica.com/files/c3040_instm.pdf
стр. 179 - The "SOFT" setting gives softer outlines and it's best used for images intended for image processing (читай - шарпен наводите сами, мы его трогать практически не будем).
стр. 180 - контраст выставь на LOW - потом сам добавишь в фотошопе, если надо и там, где надо.
Плюс, если уж сэр говорит о том, что снимает в жипег с максимальным качеством, то самое идеальное - выставить максимальное разрешение и вообще ТИФ. Тогда искажений будет еще меньше. Да, неэффективно с точки зрения памяти, но зачем покупать камеру и не использовать ее возможности до конца?

[MaxSt]

Лучше загляни в мануал все же, а не рассуждай о том, что там бывает
стр. 179 - The "SOFT" setting gives softer outlines and it's best used for images intended for image processing (читай - шарпен наводите сами, мы его трогать практически не будем).
стр. 180 - контраст выставь на LOW - потом сам добавишь в фотошопе, если надо и там, где надо.

Что ж, в таком случае стоит конечно установить "SOFT" и "LOW", хотя написано довольно туманно. "for images intended for image processing" можно понимать по-разному. Про LOW контраст - тоже не очевидно, что это минимальный уровень обработки. Может это такая обработка - уменьшающая контраст. Деталей алгоритмов все же нет - одни намеки.

Плюс, если уж сэр говорит о том, что снимает в жипег с максимальным качеством, то самое идеальное - выставить максимальное разрешение и вообще ТИФ. Тогда искажений будет еще меньше. Да, неэффективно с точки зрения памяти, но зачем покупать камеру и не использовать ее возможности до конца?

"Самое идеальное" - yes, "самое оптимальное" - no.

Я не вижу (невооруженным глазом) разницы между TIFF'ом и максимальным JPG'ом . Всего 14 фоток на карточку поместится, долго будет записывать каждую фотку - не стоит это фантомное улучшение такого геморроя.

MaxSt.

[dISEr]

не стоит это фантомное улучшение такого геморроя.

Согласен, но чего же тогда возмущаться, что некоторое количество приемных оптических элементов плохо запечатлили какой-то далекий вертолет
А если бы он был еще на метров сто дальше, то и лопасти не видно бы стало, не то, что резкости "маловато"

[MaxSt]

Согласен, но чего же тогда возмущаться, что некоторое количество приемных оптических элементов плохо запечатлили какой-то далекий вертолет

Работа оптических элементов - это первый этап, а TIFF и сжатие - второй. Работают они независимо друг от друга - если б я снимал на TIFF, получил бы точно такой же вертолетик.

Я хотел бы обсудить именно первый этап. Мысленно представьте, что это TIFF.

MaxSt.

[dISEr]

Я хотел бы обсудить именно первый этап. Мысленно представьте, что это TIFF.

Хех, а чего его обсуждать. Он есть, его не может не быть.
Хочется других оптических элементов, с бOльшей четкостью - смотри на Sigma SD9