В каких попугаях мерять «уровень» науки?

[CAIIIKA]

Мы в своей области судим (неформально) по количеству и качеству хороших публикаций исходящими от ученых. "Хоршие" статьи - это некая комбинация уровня издания и количества citations. Если ученый в университете, то уровень его студентов и куда они потом идут тоже важны. Гранты сами по себе не важны для оценки, но они необходимы косвенно, чтобы нанимать студентов.

[NanoKaktus]

Ученость = 1/(N x GDP) x sum{(h-index)/(число лет в акдемии) x ((кол.во денег по грантам и потентам) + (income from spinoff companies)) x (кол.во PhD students)}

Вопрос, если его уточнить, именно в измерении уровня «по плодам». Иные способы измерений это, на мой несовершенный взгляд, самообман.

Дык какие вам еще плоды нужны?

"income from spinoff" это ли ни есть самые плоды от науки? придумал --> реализовал --> продал

Число защитившихся аспирантов - тоже плоды
h-index это уже плоды в квадрате т.к. оценивает как плоды ученого понравились другим....

[Leonid_V]

Дык какие вам еще плоды нужны?

"income from spinoff" это ли ни есть самые плоды от науки? придумал --> реализовал --> продал .

всё это замечательно, но ...
в области, например, гуманитарных наук или теоритической математики, а так же многих других неприменимо. Вообще это касается только прикладной науки, которая вообще, как бы уже не совсем наука. Да простятн меня «прикладники».
Кроме того, даже в прикладнухе этот показатель приеним в полной мере лишь в социумах с развитой структурой внедрения. А уровень развития структуры инноваций совершенно не обязательно кореллирует с уровнем науки.

Число защитившихся аспирантов - тоже плоды.

не ... диссертации бывают разные и уровень их отличается в разы. Кроме того существуют (и в прошлом тож) социумы, где защита диссертации могла быть обусловлена факторами далёкими от собственно науки.

h-index это уже плоды в квадрате .

виноват, а что это? подробнее можно?

[NanoKaktus]

Вообще это касается только прикладной науки, которая вообще, как бы уже не совсем наука.

Хи хи... тут я думаю некоторые не согласятся

А уровень развития структуры инноваций совершенно не обязательно кореллирует с уровнем науки.

Некоторые считают, что если открытие никак не реализовалось, то оно потеряно Ну да ладно это уже отвлечение от темы.....

h-index это уже плоды в квадрате .

виноват, а что это? подробнее можно?

Это недавний и довольно противоречивый способ оценивать esteem ученых. h-index это число публикаций, которые цитировались более чем само это число. Например если ваш индекс 6 это значит, что у вас есть 6 публикаций, каждая их которых цитировалась больше чем 6 раз. Подробнее можно прочитать тут http://en.wikipedia.org/wiki/Hirsch_number

Вообще вопрос очень сложный и неоднозначный...

[/url]

[Leonid_V]

Некоторые считают, что если открытие никак не реализовалось, то оно потеряно

очень сложно оценить слово никак. Возможен, например, вариант когда даже отсутствие открытия имеет существенное значение, как табличка: «Сюда не ходи!». В результате десятки учёных отправляются по путям более результативным. НО ведь никто не цитирует эту «табличку»... не стал, мол, делать синтез таким-то путём потому, как Иванов и Сидоров в 1856 показали, что это невозможно...

[quote="NanoKaktus"]h-index это уже плоды в квадрате ./*/ Подробнее можно прочитать тут http://en.wikipedia.org/wiki/Hirsch_number
интересный подход. Вполне даже резонный.

Как ни крути всё так или иначе упирается в публикации/патенты. Потом эти базовые величины можно учитывать и переучитывать, но база - они.

Впрочем это интегральный подход.

Возмоэно представить и еще два, в дополнение.
1. По «пикам» (количество и высота). Т.е. нобелевки и прочие особые достижения.
2. По ширине охвата: от богословия до ядерной нанокибернетики клетки.

[rvd]

Умом науку не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В науку можно только верить

[Leonid_V]

Умом науку не понять,:-)

Гы ...

А по теме?

[UMLец]

По нескольким ключевым измерениям:
1) - конечно результаты/достижения: крупные, средние, мелкие
2) Затраты на душу населения (в минимальных зарплатах )
3) Количество ученых на душу населения: крупных, средних, мелких
4) ...

Если такие измерения свести в "Розу Ветров" - и получится картина "Уровень Науки".
PS: Если и после вгляда на "Розу Ветров" - хочется получить одну цифру... ... ну тогда надо вычислить ее площадь

[koan]

Да меряют уже давно те, кому за это деньги платят. И с критериями определились:

"The United States accounts for 40 percent of total world R&D
spending and 38 percent of patented new technology inventions by
the industrialized nations of the Organisation for Economic Cooperation
and Development (OECD), employs 37 percent (1.3 million)
of OECD researchers (FTE), produces 35 percent, 49 percent, and 63
percent, respectively, of total world publications, citations, and highly
cited publications, employs 70 percent of the world’s Nobel Prize winners
and 66 percent of its most-cited individuals, and is the home to
75 percent of both the world’s top 20 and top 40 universities and 58
percent of the top 100."

RAND, U.S. Competitiveness in Science and Technology:
http://www.rand.org/pubs/monographs/2008/RAND_MG674.pdf

Совсем свежий доклад. Тот кому интересно, может изучать все его 189 страниц. На затравку - названия глав:

- Is R&D Rapidly Increasing in Major Nations or Regions Other Than the United States?
-Are American S&T Jobs Likely to Go Overseas?
- Have S&E Careers Become Increasingly Unattractive to U.S. Citizens?
- Do Foreign Professionals Working in the United States Appear to Be as Productive as Native S&E Professionals?
-Do Foreign Professionals Working in the United States Reduce Wages for S&E Jobs?

[Leonid_V]

По нескольким ключевым измерениям:
2) Затраты на душу населения (в минимальных зарплатах )
3) Количество ученых на душу населения: крупных, средних, мелких

не ... это к уровню науки не имеет ни малейшего.

Если такие измерения свести в "Розу Ветров" - и получится картина "Уровень Науки".
PS: Если и после вгляда на "Розу Ветров" - хочется получить одну цифру... ... ну тогда надо вычислить ее площадь

это интересная мысль. Даже очень!

[Leonid_V]

Да меряют уже давно те, кому за это деньги платят. И с критериями определились:

"The United States accounts for 40 percent of total world R&D
spending and 38 percent of patented new technology inventions

А Баба-Яга против!
И даже объясню почему. Тот факт, что им деньги платят не означает, что они генерирую истину в последней инстанции.
При беглом прочтении обнаруживается дыра в «розе ветров» нарисованной этим докладом. Речь идёт о гуманитарных науках.
Нет, я понимаю, существует в нашем мiре большое количество «учёных» с американо-подростковым сознанием, которые все гум. науки скопом неофициально объявляют «болтологией», но согласиться с ними не могу.

А в остальном критерии очень хорошо разработаны применительно к США сегодняшнего образца. Впрочем научный уровень этой страны у здравомыслящего человека и без доклада не вызывает сомнений.

Но идея «розы ветров» хороша. И в этом докладе, с их фактической базой, хорошо бы смотрелась.

[koan]

А Баба-Яга против!
И даже объясню почему. Тот факт, что им деньги платят не означает, что они генерирую истину в последней инстанции.
При беглом прочтении обнаруживается дыра в «розе ветров» нарисованной этим докладом. Речь идёт о гуманитарных науках.
Нет, я понимаю, существует в нашем мiре большое количество «учёных» с американо-подростковым сознанием, которые все гум. науки скопом неофициально объявляют «болтологией», но согласиться с ними не могу.

Ну хорошо, если Вы сможете придумать разумный способ сравнить продуктивность работы 100 профессоров в Women Studies со 100 профессорами-преподавателями "Истории КПСС", то флаг Вам в руки. И Нобелевку по экономике в придачу. Имя Ваше потомки не забудут.

[Leonid_V]

Ну хорошо, если Вы сможете придумать разумный способ сравнить продуктивность работы 100 профессоров в Women Studies со 100 профессорами-преподавателями "Истории КПСС",

Вот и интересуюсь, как бы их сравнить ... вернее оценить.
Если задать 50-летний интервал, то кое-что вытанцовывается, хотя бы в цитировании. К примеру Ушинский уже 1/3 частоты упоминаний от Макаренко (в Гугле, разумеется).

[koan]

Ну хорошо, если Вы сможете придумать разумный способ сравнить продуктивность работы 100 профессоров в Women Studies со 100 профессорами-преподавателями "Истории КПСС",

Вот и интересуюсь, как бы их сравнить ... вернее оценить.
Если задать 50-летний интервал, то кое-что вытанцовывается, хотя бы в цитировании. К примеру Ушинский уже 1/3 частоты упоминаний от Макаренко (в Гугле, разумеется).

Гуманитарные науки работают на создание идеологии в том или ином обществе. Идеологии же отличаются. В современной Америке востребованы Women Studies, в Латинской Америке - их местные марксисты и сторонники теории зависимости, в Китае - опять-же марксисты, но уже другого рода, в Иране и Саудовской Аравии тоже, наверное, свои гуманитарии есть.

И все они публикуются в местных журналах, и среди них есть свои звезды и середняки. Только вот сравнивать их можно будет только тогда, когда культурно-идеологическая основа у всех обществ будет одинаковой. Или в пределах одного общества/культуры.

Ну нет в гуманитарных науках (или практически нет) трудов, релевантных в любой культуре. В отличие от технических и естественных наук - ибо атомную бомбу хотят иметь и демократы, и коммунисты, и нацисты, и муллы в Иране.

[Leonid_V]

Гуманитарные науки работают на создание идеологии в том или ином обществе. Идеологии же отличаются.

Гуманитарные науки работают над познанием истины научными средствами. Попытки политиков использовать достижения гум-наук в своих целях это аналог использованию военными достижений физики для создания атомной бомбы.
К науке отношения не имеет.
Надеюсь Вы не разделяете «стёб» Курта Воннегута, который в одном из романом написал: «Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие». Писатель он на то и писать чтоб являть нам творчески-переиначенную картину мiра.

нет в гуманитарных науках (или практически нет) трудов, релевантных в любой культуре.

Конфуций - 901 Кцит
Confucius - 5060 Кцит
??? * - 4040 Кцит
знал бы как его писать по арабски, гречески или на иврите, так тоже, наверное, больше миллиона было на каждом. И это только один пример. А примеры можно множить ...

*там китайские иероглифы с которыми Гугл дружит, а Привет - нет.