Я придерживаюсь точно такого же подхода с небольшим уточнением - строго придерживаться не любых якобы фактов, напечатанных где-то на бесконечных просторах интернета, а только фактов, достоверно установленных beyond reasonable doubt. Я бы еще добавил презумпцию невиновности, просто для комплекта.alex_127 wrote: 13 Jul 2021 23:58 Это все беллетристика. Умственные упражнения. Вот труп - это факт. Вот люди - тоже факт. Совместили одно с другим - и пофиг что результат вам не очень нравится. Он beyond reasonable doubt. Типа присяжные их бы закатали на все с моей точки зрения. Если бы им дали.
Навальный жив-здоров, и это факт номер один. Трупа Навального нет, и я уверен, что его не будет. Моя уверенность зиждется на том, что он находится под круглосуточным наблюдением в строго охраняемом помещении, и будет там находиться, по моим подсчетам, еще примерно лет десять, а я, со своей стороны, от всей души желаю ему крепкого здоровья и долгих лет жизни.
Таки новичок или не новичок?dama123 wrote: 15 Jul 2021 04:06 Скорее всего лукавите, но это не так важно.
1.A.14 and 1.A.15 - новичок. Т.е. то что нашли у Навального похоже на известные версии новичка, но не совсем оно (not listed). Оно и понятно. Целые институты работают не покладая рук. Так что из документа мы узнали что Навального отравили Новичком, а не .. он забыл сьесть рафаелку, у него панкреотит, шизофрения, он перепил самогона и еше миллион интересных ( на самом деле не очень) версий.
Что отравил именно Путин мы знаем из расследования bellingcat/Навального.
На такие выверты, что в первой строчке написать, что это не новичок, а во второй - что это новичок, у меня фантазии не хватило бы.
А факт здесь такой, что вещество, якобы обнаруженное у Навального, не включено в список запрещенных химикатов, то-есть чисто юридически не является запрещенным химическим оружием. Еще один факт здесь такой, что нельзя достоверно установить не то что производителя этого вещества, а даже и страну, где оно было произведено. Впрочем, ОЗХО даже и не пытается это установить, просто - вещество, "похожее на новичок, но не новичок, а что-то, вообще не подпадающее под категорию химоружия". Вдобавок российские представители не присутствовали при заборе проб у российского гражданина, и любой судья даже близко к залу заседания это "заключение" не допустил бы. Все остальное - газетные сплетни и политические заявления, любой суд присяжных подох бы от хохота, видя такие вшивые "доказательства".
Но, предположим, какому-то прокурору взбрело в голову воспринимать всю эту чушь всерьез. Молодой, честолюбивый, решил прославиться на весь мир, я бы только приветствовал серьезное, настоящее расследование предполагаемого преступления. Есть какие-то анализы, есть заключение ОЗХО, есть газетные статьи, в конце концов - поехали. Где убийца, где злодей? А вот, тот самый Кудрявцев, которого очень ловко вывел на чистую воду наш герой, бесстрашный борец за правду, ныне томящийся в застенках режима кровавой гэбни. Сижу, типа, за решеткой в темнице сырой, вскормленный на воле орел молодой. Не самый молодой, но не будем придираться.
Что делает прокурор в такой ситуации? Опять же, я не юрист, но полагаю, что первым делом прокурор пожелал бы допросить подозреваемого. Однако вместо прокурорского запроса в предполагаемую квартиру предполагаемого убийцы или соучастника идет сначала Любка Соболь, а потом и вовсе журналист СНН. А как же прокурор? А никак.
Цена таким "доказательствам" - копейка, да и то на какой-то очень-очень большой ярмарке. Нет никакого суда присяжных, и не будет никогда.
