Физика и теорема Геделя

[Dmitry67]

3. зависит от расстояния между точками, момента временной эволюции, и плотности чёрной энергии

П.С. это интересно. но очень маленький эффект - практически ничтожный.

3. В нашем случае расширение уже ускоряется, и основная плотность идет от энергии вакуума, так что это уже как раз нас случай

P.S. ... но в случае, если Вселенная расширяется бексонечно а протоны НЕ распадаются, он коренным образом изменяет эволюцию того, что останется (холодные тела в мертвой вселенной) - грубо говоря, "камней" в вакууме

Без излучения: камни охлаждаются ->0K, так и не достигая ее конечно, но температура пренебрежимо мала
С излучением: температура камней стабильна около 10^-30K. Поэтому они... испаряются.

[vaduz]

Забавно что космологический горизонт излучает излучение Хокинга....

А какая нынче температура излучения и как она рассчитывается?

температура реликтового излучения в районе 4 градусов выше абсолютного нуля. температура хокинского излучения зависит от размера чёрной дыры, но в районе миллионных (и меньше) долей градуса выше абсолютного нуля - практически ничтожная температура. рассчитывается путем расчета излучения через единицу поверхности за единицу времени, и потом переводится в температуру через формулу излучения абсолютно чёрного тела.

Вопрос был о температуре излучения космологического горизонта.
Реликтовое и излучение ЧД - нечто другое...

[Dmitry67]

Излучение Black hole и излучение от космологического горизонта имеют одну природу - это излучение от горизонта событий
На сладкое: горизонт можно организовать самому, в одной взятой стране: http://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect

[vaduz]

Unruh тут как бы не при чем, т.к. локального ускорения нет.

А с горизонтом смущает то, что космологический горизонт - мнимый, в отличие от горизонта ЧД.
Для нас - горизонт, а для наблюдателя, который в другой точке - вовсе даже и нет.

[Flash-04]

вот-вот.

[Dmitry67]

Unruh тут как бы не при чем, т.к. локального ускорения нет.

А с горизонтом смущает то, что космологический горизонт - мнимый, в отличие от горизонта ЧД.
Для нас - горизонт, а для наблюдателя, который в другой точке - вовсе даже и нет.

1. Почему ускорения нет? Если мы ускоряемся, но считаем себя инерциальной системой, ускорятся вся вселенная

2a. Есть так называемые абсолютный и наблюдаемый горизонт. Абсолютный горизонт ЧД некая абстракция (точный рассчет требует знания того, что упадет в ЧД и в будущем), определяется рассчетом и к излучению отношения не имеет - просто определяет область, из которой нельзя выбраться
2b. 'Visible horizon' это область, где timelike загибаются в spacelike *в вашей системе отсчета*. Излучает. ПРи падении в ЧД visible horizon начинает отступать внутрь перед вами. Вы так никогда и не пересечете его
2c. Для статического наблюдателя вдали от ЧД оба горизонта совпадают (если в дыру падаем мало вещества)
2d. Так как разные наблюдатели видят разную позицию 'visible horizon', то и интенсивность (и само наличие) излучения от горизонта разное. Этот момент очень мутный, в частности, Хокинг вообще считал что свободно падающий наблюдатель в ЧД не регистрирует излучения вообще, приводя соверешнно абсурдное объяснение (я сразу увидел ошибку, и на physicsforums мне подтвердили, что это бред)

[Flash-04]

Если мы ускоряемся, но считаем себя инерциальной системой

чего это?
ну конечно равномерное ускорение эквивалентно гравитации для наблюдателя, но всё же...

[Dmitry67]

Если мы ускоряемся, но считаем себя инерциальной системой

чего это?
ну конечно равномерное ускорение эквивалентно гравитации для наблюдателя, но всё же...

Это general relativity
Любой наблюдатель может считать себя инерциальным

[Flash-04]

может конечно, но тогда возникают странные кориолисовы силы

[DMAlex]

1. да, но есть много нестандартных моделей. полная модель должна уметь описывать что происходит внутри чёрной дыры, откуда взялся биг банг, и т.п.
П.С. это интересно. но очень маленький эффект - практически ничтожный.

Полная модель никому ничего не должна. Потому что определение полной модели - это весь наш мир. На котором нельзя смоделировать полностью опять же весь наш мир. У вас есть другой мир, для моделирования? Или вы там и не поняли откуда взялась принципиальная непознаваемость мира? Как математического так и обычного (что в принципе одно и тоже)?

[Flash-04]

ну и откуда взялась?

[DMAlex]

ну и откуда взялась?

Из попыток построить полную формальную модель из деталей опять же модели. См. например Геделя как иллюстрацию в математике. Или в физике все эти "полные модели".

[Flash-04]

всё же из теоремы Геделя о неполноте нельзя делать вывод о непознаваемости мира. Это всё же неэквивалентые проблемы

[TechDude]

может конечно, но тогда возникают странные кориолисовы силы

в этом и суть общей относительности - полная эквивалентность всех систем за счет полной эквивалентности локальной гравитации и локального ускорения.

[TechDude]

3. зависит от расстояния между точками, момента временной эволюции, и плотности чёрной энергии

3. В нашем случае расширение уже ускоряется, и основная плотность идет от энергии вакуума, так что это уже как раз нас случай

зависит от расстояния. даже в нашей вселенной волны встречаются если точки не слишком далеко (иначе у нас бы не случилась эта беседа )

Без излучения: камни охлаждаются ->0K, так и не достигая ее конечно, но температура пренебрежимо мала
С излучением: температура камней стабильна около 10^-30K. Поэтому они... испаряются.

думаю мы с Вами не доживём до этого приятного момента... особенно если протоны окажутся нестабильными http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_decay

эффект настолько мал, что другие малоизученные факторы могут вмешаться раньше (возможный распад протонов например, и т.п.)