Интервью Бжезинского "Комсомольской Правде"

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 31 Oct 2008 21:15

DanielMa wrote:
piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

Потому что у Буша было идея что надо принести демократию на ближний восток.

это версия для публики

deve · Post by **deve** » 31 Oct 2008 21:16

DanielMa wrote:
piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

Потому что у Буша было идея что надо принести демократию на ближний восток.

такой большой в заказки верит

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 21:16

piligrim77 wrote:
DanielMa wrote:
piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

Потому что у Буша было идея что надо принести демократию на ближний восток.

это версия для публики

Нет, версия для публики была про угрозу терроризма и ОМП от Ирака.

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 31 Oct 2008 21:17

DanielMa wrote:НАТО на Ирак не нападало. Только США с несколькими союзниками.

так НАТО и есть США с несколькими союзниками. те несколько союзников с которыми США напали на Ирак не были членами НАТО?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 21:25

deve wrote:
1) ага найдут. в трубе российской. как и Украина. спасибо не надо тут сказки рассказывать
2) с фигали загуляли? во ВСЕХ штатах белых большинство. Ну а про религию это вообще бред. В каком штате есть религия которая может с христинаством соперничать ? В Юте - мормоны - но и те себя христианами считают. Причем кол-во христиан будет только увеличивать за счет притока хиспаников с юга (они все католики). Вообщем пример тащите - если доказать хотите.
3) тут я могу согласится. но что есть то есть. и давать "много" незвивимости в этих условиях чревато отколом регионов, а не волшебным созданием инфрастуктуры.

1. Почему люди на Аляске, живут себе нормально, имеют нормальные дороги и уровень жизни, без дотаций из центра, а люди на Чукотке без центра пропадут?

2. Христиане бывают разные. Баптисты, католики, мормоны совсем не обязательно дружат друг с другом. Черные живут в городах, мексикацы на юге, азиаты на побережьях, скандинавы в центре/севере, латиноамериканцы, во Флориде, пуэрториканцы в Нью Йорке (или Пуэрто Рико), Русские на Брайтоне, и тд.

Пaук · Post by **Пaук** » 31 Oct 2008 21:25

piligrim77 wrote:
DanielMa wrote:
piligrim77 wrote:
klsk548 wrote:А почему Штаты до сих пор на Венесуэлу не напали тогда? У нее самые большие в мире запасы нефти ведь.

а почему на Ирак напали?

Потому что у Буша было идея что надо принести демократию на ближний восток.

это версия для публики

Я как и Daniel считаю, что это была реальная причина.
Ну замените слово "демократия" на "западный образ жизни" если вас это затасканное слово так раздражает.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 21:26

piligrim77 wrote:
DanielMa wrote:НАТО на Ирак не нападало. Только США с несколькими союзниками.

так НАТО и есть США с несколькими союзниками. те несколько союзников с которыми США напали на Ирак не были членами НАТО?

Некоторые были, некоторые небыли.

Устав НАТО вообще то направлен на оборону.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 31 Oct 2008 21:30

klsk548 wrote:А какой смысл будет тогда нападать на эту Россию?

Вот и я о том же самом. Никто нападать не будет, потому что будет незачем. Нефть будет в руках ЭксонМобила, Байкал - у китайцев, лес - у финнов/канадцев. А москвичи (они же будут и 90% россиян) со счастливыми белозубыми улыбками будут жевать бигмаки, бороться с проблемой лишнего веса, и с увлечением обсуждать, можно ли женщинам на работе говорить комплименты по поводу одежды, или это уже будет подсудный харрасмент. Благодать, одним словом.

Вы про основополагающий принцип - "разделяй и властвуй", надеюсь, слышали? И думаете изменилось что за 2 тысячи лет? Нифига не изменилось! :umnik1:

deve · Post by **deve** » 31 Oct 2008 21:30

DanielMa wrote:
deve wrote:
1) ага найдут. в трубе российской. как и Украина. спасибо не надо тут сказки рассказывать
2) с фигали загуляли? во ВСЕХ штатах белых большинство. Ну а про религию это вообще бред. В каком штате есть религия которая может с христинаством соперничать ? В Юте - мормоны - но и те себя христианами считают. Причем кол-во христиан будет только увеличивать за счет притока хиспаников с юга (они все католики). Вообщем пример тащите - если доказать хотите.
3) тут я могу согласится. но что есть то есть. и давать "много" незвивимости в этих условиях чревато отколом регионов, а не волшебным созданием инфрастуктуры.

1. Почему люди на Аляске, живут себе нормально, имеют нормальные дороги и уровень жизни, без дотаций из центра, а люди на Чукотке без центра пропадут?

2. Христиане бывают разные. Баптисты, католики, мормоны совсем не обязательно дружат друг с другом. Черные живут в городах, мексикацы на юге, азиаты на побережьях, скандинавы в центре/севере, латиноамериканцы, во Флориде, пуэрториканцы в Нью Йорке (или Пуэрто Рико), Русские на Брайтоне, и тд.

1) Потому-что на Аляске есть нефть, а на Чукотке ее нету :pain1:

2) Вы действительно не понимаете ?
а) Разница между баптистом и каталиком конечно есть. Но оба они христиане, когда перед ним стоит мусульманин. США очень повезло, что поблизости нету мусульманских стран и что хиспаники католики. Если бы вы имели вместо 12 лимонов нелегалов католиков арабов-мусульман, то в Калифонии былобы хуже чем в Албании.
б) то что мексиканцы на юге или азиаты на побережьях ничего не значит, т.к население штата все равно преобладающе белое везде. И ни о каком отделении речи идти не может. А кстати пример локализации черных в горадах - как раз показыает - как плохи нациально-этнические образования (DC, Detroit)

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 31 Oct 2008 21:32

DanielMa wrote:Устав НАТО вообще то направлен на оборону.

Ага, так значит, раз они ее бомбили, то Югославия напала на одну из стран НАТО. На какую, не подскажете? :food:

piligrim77 · Post by **piligrim77** » 31 Oct 2008 22:21

DanielMa wrote:
Устав НАТО вообще то направлен на оборону.

а на какую из стран НАТО напал Афганистан?

DanielMa · Post by **DanielMa** » 31 Oct 2008 22:24

ZSM-5 wrote:
DanielMa wrote:Устав НАТО вообще то направлен на оборону.

Ага, так значит, раз они ее бомбили, то Югославия напала на одну из стран НАТО. На какую, не подскажете?

Сербию бомбили чтобы остановить геноцид и войну. Потому что Россия блокировала резолюцию Сов Без ООН.

deve · Post by **deve** » 01 Nov 2008 05:32

DanielMa wrote:
ZSM-5 wrote:
DanielMa wrote:Устав НАТО вообще то направлен на оборону.

Ага, так значит, раз они ее бомбили, то Югославия напала на одну из стран НАТО. На какую, не подскажете?

Сербию бомбили чтобы остановить геноцид и войну. Потому что Россия блокировала резолюцию Сов Без ООН.

Ну вот для этого России, и нужно ядерное оружие, чтоб у НАТО/США, возомнившей себя наместиником бога на земле, решающем где геноцид а где нет, в обход резолюций ООН, не возникало желание останавливать "генцид в Чечне" бомбардировками Москвы.
Глядя на пример Югославии и Ирака, очень многие страны захотели волшебное ядерное оружие, хотя до этого разгворов о нем не вели (Иран).

remaL · Post by **remaL** » 01 Nov 2008 05:55

DanielMa wrote:Сербию бомбили чтобы остановить геноцид и войну. .

Вашингтон надо было бомбить. :umnik1:

deve · Post by **deve** » 01 Nov 2008 06:02

remaL wrote:
DanielMa wrote:Сербию бомбили чтобы остановить геноцид и войну. .

Вашингтон надо было бомбить.

плиз, не превращайте и этот топик в очередную доску для ваших с MAF-ом лозунгов