Какую книгу вы сейчас читаете/только что закончили читать?

Eeyore · Post by **Eeyore** » 08 Oct 2006 07:03

Ну, раз уж в самой Википедии написали...
Кстати... Не проверял, но подозреваю, что про Дэна Брауна там тоже много хорошего сказано. Ракушка без жемчужины!.. Да люди всё мироздание тут выводили из Кода.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 08 Oct 2006 07:23

Eeyore wrote:Ну, раз уж в самой Википедии написали...

Тут важен не сам факт написания чего-то в Википедии, а то, что я независимо пришел к приблизитнльно такому же пониманию. Т.е. наверное, это понимание скорее всего недалеко от истины, раз уж совпало.

Eeyore wrote:Кстати... Не проверял, но подозреваю, что про Дэна Брауна там тоже много хорошего сказано. Ракушка без жемчужины!.. Да люди всё мироздание тут выводили из Кода.

Нет, там "Код Да Винчи" забакланили таки:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Da_Vinci_Code

The book has received mostly negative reviews from Catholic and other Christian communities, as well as historians.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 08 Oct 2006 07:29

Etherlord wrote:
The book has received mostly negative reviews from Catholic and other Christian communities, as well as historians.

What about people? Let's see... aha: sold... how many million copies?
А историки... что историки? Они поди и про пастуха коэльевского ничего не знают.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 08 Oct 2006 07:36

Eeyore wrote:
Etherlord wrote:
The book has received mostly negative reviews from Catholic and other Christian communities, as well as historians.

What about people? Let's see... aha, sold... how many million copies?

Это уже другая тема. Шлось про то, приближено ли описание в Википедии к пониманию книги.

Вы аргументировали, что в Википедии на любую книгу будет хвалебный отзыв, даже на "Код Да Винчи". Оказалось, нет.

Потому можно в некотором приближении считать информацию из Википедии как аргумент в пользу своей точки зрения. В данном случае моей.

А простым колхозникам что не пихни, все схавают. Будь то "Атака Клонов" или "Гарри Поттер". В случае "Кода" важно именно мнение историков, а не церкви или общей биомассы колхозников.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 08 Oct 2006 07:41

Eeyore wrote:А историки... что историки? Они поди и про пастуха коэльевского ничего не знают.

Пастух Коэльевский не имеет никакого отношения к истории, потому там их мнение не важно.

Литературные критики сошлись во мнении, что эта книга очень близка по жанру к self-help books. Чем она на мой взгляд и является. Ничем ее текст принципиально не отличается от текстов терапевтических метафор Эриксона или Гордона. Только что собраны эти метафоры в одно целое с минимальной связью между ними. Потому смысловой нагрузки сюжет не несет вообще.
Метафоры - несут каждая какую-то идею или точку зрения.

korzhik$ · Post by **korzhik$** » 08 Oct 2006 07:46

Извините, что вмешиваюсь в вашу интеллектуальную беседу. Но по моему, что Браун, что Коэльо вполне доступны по вашему выражению "простым колхозникам". Ничего эстетского тут нет. Ширпотребное чтиво :pain1:

Eeyore · Post by **Eeyore** » 08 Oct 2006 07:49

Хорошо, с историками разобрались.
Теперь можно рассматривать Код ДаВинчи как притчу. Тогда смысловая нагрузка на сюжет будет постольку поскольку.
Кто у нас остался? Ах, критики. Критики сказали. Да. "Что бога нет - это тебя студент научил, а научил бы свечку зажигать - ты бы и зажигала".

Etherlord · Post by **Etherlord** » 08 Oct 2006 07:53

korzhik$ wrote:Извините, что вмешиваюсь в вашу интеллектуальную беседу. Но по моему, что Браун, что Коэльо вполне доступны по вашему выражению "простым колхозникам". Ничего эстетского тут нет. Ширпотребное чтиво

Согласен.

Но Алхимик несет полезную нагрузку в виде метафор, учащих тому, что такое жизненная цель и что с ней делать.

Код Да Винчи - нет. Только переливает из пустого в порожнее.

Потому Алхимику - зачет, Коду Да Винчи - КГ/АМ.

Etherlord · Post by **Etherlord** » 08 Oct 2006 07:57

Eeyore wrote:Хорошо, с историками разобрались.
Теперь можно рассматривать Код ДаВинчи как притчу. Тогда смысловая нагрузка на сюжет будет постольку поскольку.
Кто у нас остался? Ах, критики. Критики сказали. Да. "Что бога нет - это тебя студент научил, а научил бы свечку зажигать - ты бы и зажигала".

Можно обьяснить Вашу мысль поподробнее, а то я что-то не вьехал, что Вы хотите сказать. В смысле, что по сути.

В чем, кстати, смысл притчи, если таковой считать Код? Притча всегда пример-аналогия, которой доказывают какое-то суждение.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 08 Oct 2006 08:07

Да вот же, прямо из самой Википедии:
many critics (sic! - E), citing Dan Brown's own comments in various media interviews, claim that the book is a deliberate attempt to undermine Christianity in favour of a feminist/pagan agenda,
Ну вот, ради святого дела накручены какие-то маловразумительные приключения. Не в первый раз в истории литературы. Ничем не хуже Коэльо. А то, что Коэльо учит частностям, а Браун - целому поганому феминизму, - так это Брауну только в плюс. Более цельное учение.

olley · Post by **olley** » 08 Oct 2006 15:35

Eeyore wrote:Кстати, о переводах. Всё тот же Вебер (один из самых востребованных современных переводчиков с английского) прославился, между прочим, тем, что перевёл "law men", играющих довольно важную роль в нескольких романах Кинга, как "низких людей". Подстрочник. Если бы...

"Law men"? Это где они важную роль играют? Например, в "Hearts in Atlantis" важную роль играют именно "low men in yellow coats"

Eeyore · Post by **Eeyore** » 08 Oct 2006 16:25

Упс. Всё перепутал. С точностью до наоборот, конечно.
Low men переведены как "слуги закона".

Flying Hen · Post by **Flying Hen** » 08 Oct 2006 17:30

Etherlord wrote:Но Алхимик несет полезную нагрузку в виде метафор, учащих тому, что такое жизненная цель и что с ней делать.

Код Да Винчи - нет. Только переливает из пустого в порожнее.

Потому Алхимику - зачет, Коду Да Винчи - КГ/АМ.

Алхимик - это такая же попса как код Да Винчи, только чуть более изощренная. В основе лежит одно и то же - желание автора нарубить бабла побыстрее и побольше. Вообще, у меня вызывает подозрение литература, которой завалены все книжные магазины. Ничего хорошего от такой литературы ожидать не приходится.

Ворона · Post by **Ворона** » 08 Oct 2006 19:26

Eeyore wrote:Упс. Всё перепутал. С точностью до наоборот, конечно.
Low men переведены как "слуги закона".

неважно, зато Вы вчера меня рассмешили..

Ворона · Post by **Ворона** » 08 Oct 2006 20:07

Совсем не хотела участвовать в обсуждении Коэльо, ну да ладно..
Несмотря на его «воспитательную» ценность, как-то очень уж он упростил и схематизировал все. Ну да, надо следовать призванию, ну так еще в Библии сказано не зарывать талант свой в землю (Евангелие от Матфея, гл.25), ну что ж теперь так радоваться, что Коэльо тоже так считает..Ну молодец он, правильно говорит, только напоминает все это сочинения школьника на заданную тему, а не работу зрелого человека.
Бывает, конечно, что книга не содержит ни новых, ни великих идей, а читать все равно интересно. Даже если там всего одна идея: «C’est la vie, прими как есть"

. А Коэльо читать не увлекательно (хотя тут можно грешить на плохой перевод).. В общем, скучен он :tomatos: