О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[Flash-04]

вот кстати потверждение:
http://nauchebe.net/2011/11/radiolokaci ... ax-planet/

В Советском Союзе первые радиолокационные наблюдения Венеры были проведены в апреле 1961 г. При этом использовались антенна и передатчик непрерывного излучения на волне 39 см Центра дальней космической связи в Крыму под Евпаторией. На входе приемного устройства был установлен параметрический усилитель.

Для обнаружения слабого отраженного сигнала на фоне флук- туационного шума приемной аппаратуры нужно было обеспечить длительное накопление информации (от единиц до десятков часов), а также измерить его энергию и частоту на выходе приемника. Это осуществлялось многоканальным анализатором спектра при излучаемом сигнале в виде простой периодической последовательности, состоящей из им.пульсов и пауз равной длительности. Доплеровокое смещение частоты, вызванное движением планеты относительно антенны радиолокационной установки, оценивалось по изменению средней частоты отраженного сигнала, скорость вращения планеты — по ширине его спектра.

[Flash-04]

То что написано в статьях ссылки на которые привел я не имеет ничего общего в тем что привели Вы. Судите сами:

.....И на опыте это так и есть. В 1961 г. группа под руководством Котельникова провела удачную радиолокацию Венеры – не импульсами, а именно узкополосным сигналом. Причём, принцип детектирования эхо-сигнала был основан на выделении его из шумов в очень узкой полосе. А чтобы он в эту полосу попал, требовалось, по релятивистским меркам, компенсировать огромный допплеровский сдвиг, соответствующий удалению Венеры со скоростью более 2 км/с. Так вот, результат оказался ошеломляющим. Когда компенсация допплеровского сдвига проводилась, никаких эхо-сигналов не обнаружилось. А когда компенсация НЕ проводилась, эхо-сигналы убедительно обнаруживались!

Об этом секрете удачной радиолокации Венеры мало кто знает. Даже за словесную критику ТО можно было не только распрощаться с научной карьерой, но и скоротать остаток жизни в психлечебнице. А тут получился не просто трёп, а убийственный для ТО опытный факт… Котельников и его сотрудники нашли соломоново решение. Они написали про этот факт – но, так сказать, по частям, рассредоточенным аж в трёх статьях одного и того же номера «Радиотехники и электроники». «Публикаций у нас маловато!» - пояснили они редактору. Каждая из этих статей по отдельности выглядела серенько и ни о чём таком убийственном не говорила. Но тот, кто догадался бы их сопоставить, имел бы дело со страшным коктейлем.

Фигня написана. Во-первых, обычный эффект Доплера никакого отношения к ТО не имеет. Есть ещё поперечный эффект Доплера, но он гораздо меньше, и к тому же не проявляется при радиолокации, а наблюдаем только если источник сигнала находится на движущемся объекте.

Вот еще об этом же:

http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/ ... y_mir.html

А этот наукообразный текст я вообще не могу понять. С самого начала идут какие-то термины, смысл которых от меня ускользает. И опять же, только журналистский пересказ.

P.S. А вот статья с результами радиолокации Венеры:

http://ritz-btr.narod.ru/rie.html

где в частности говорится:

[EM SPACE] На рис. 1, а спектр узкополосной составляющей изображён для сигнала с частотой манипуляции 4 гц, на рис. 1, б – для сигнала с частотой манипуляции 8 гц. Компенсация сдвига частоты из-за эффекта Допплера в этих сеансах производилась, исходя из значения астрономической единицы 149 474 440 км. Если бы компенсация допплеровского сдвига частоты была произведена полностью, то центр спектра узкополосной составляющей сигнала соответствовал частоте 743 гц, которая на рис. 1, а показана вертикальным штрих-пунктиром. Однако, как следует из графиков, средняя частота спектра узкополосной составляющей сигнала из-за неполной компенсации сдвига частоты, вызываемого эффектом Допплера, меньше расчётной (743 гц) и каждый день уменьшалась по мере удаления Венеры.

А тут вообще не описано, что же они измеряли. И я не могу так просто придумать, как радиолокацией Венеры можно измерить астрономическую единицу. У вас есть описание эксперимента?

В приведенной статье - яркий пример того как автор называет ложью реальные результаты, и придумывает некие фиктивные результаты при этом имея наглость ссылаться на реальных экспериментаторов которые скорее всего и знать не знают что их имена используются для поднятия самооценки таких лжеученых. Тут или обычная недобросовестность или что-то похуже.

[flip_flop]

В приведенной статье - яркий пример того как автор называет ложью реальные результаты, и придумывает некие фиктивные результаты при этом имея наглость ссылаться на реальных экспериментаторов которые скорее всего и знать не знают что их имена используются для поднятия самооценки таких лжеученых. Тут или обычная недобросовестность или что-то похуже.

Статья Котельникова и Ко понятна, хотя и надо приложить некоторые усилия. Типичная статья экспериментаторов с оценками погрешностей и возможными обьяснениями источников погрешностей, которых много и которые обьясняются обычной физикой и математикой без потрясения основ. А вот статья интерпретаторов, что называется "выносит мозг", другие цифры, непонятные концепции, непонятное упоминание нормальной статьи. Вообщем, 30 пунктов http://cyber-ek.ru/science/crackpot.html :

30 очков за предположения о том, что известный человек в тайне не верил в теорию, которую он публично поддерживал. Например, что Фейнман Котельников в душе был противником специальной теории относительности, что можно установить, если прочитать его учебники по физике статьи о радиолокации Венеры между строк.

[Flash-04]

[Flash-04]

Странно что Влад еще не процитировал про сверхсветовые потоки в квазарах. Вот уж где опровержение СТО

[Flash-04]

А тут вообще не описано, что же они измеряли. И я не могу так просто придумать, как радиолокацией Венеры можно измерить астрономическую единицу. У вас есть описание эксперимента?

вот статья:
http://podelise.ru/docs/9032/index-4688.html
там всё как дважды два: доплеровское смещение отраженного сигнала расчитывалось по уравнениям движения планет. Оказалось что реальное значение доплеровского смещения отличалось из-за того что А.Е. была определена не точно. По отклонению фактического значения сдвига от расчетного посчитали какая должна быть А.Е. чтобы минимизировать отклонение. Т.е. совсем не то что утверждал "вменяемый автор" - что де никакого доплеровского смещения зафиксированно не было.

[flip_flop]

А тут вообще не описано, что же они измеряли. И я не могу так просто придумать, как радиолокацией Венеры можно измерить астрономическую единицу. У вас есть описание эксперимента?

вот статья:
http://podelise.ru/docs/9032/index-4688.html
там всё как дважды два: доплеровское смещение отраженного сигнала расчитывалось по уравнениям движения планет. Оказалось что реальное значение доплеровского смещения отличалось из-за того что А.Е. была определена не точно. По отклонению фактического значения сдвига от расчетного посчитали какая должна быть А.Е. чтобы минимизировать отклонение. Т.е. совсем не то что утверждал "вменяемый автор" - что де никакого доплеровского смещения зафиксированно не было.

Справедливости ради, Влад уже приводил именно эту статью на другом сайте:

P.S. А вот статья с результами радиолокации Венеры:

http://ritz-btr.narod.ru/rie.html

В статье много познавательного и о других источниках погрешностей (не столь значительных, впрочем), но суть действительно схвачена верно - уточнение А.Е. по смещению спектра из-за эффекта Доплера для узкополосной составляющей отраженного сигнала. А интертрепаторов лучше не читать - для экономии времени и предотвращения "когнитивного диссонанса".

P.S. Разница Доплеровского смещения была весьма мала - 720 - 725 Гц супротив 743 расчётных (предварительно).
P.P.S. Некоторые редакторы такую статью бы не пропустили - гц вместо Гц

[Flash-04]

Я на "народе" обычно не читаю. Как то получалось что все время бредятина оттуда попадалась. Ну может не повезло по жизни, бывает

[perasperaadastra]

Мне интересно, откуда эти сумасшедшие физики берутся? Я понимаю, когда кто-то придумывает вечный двигатель (подонки вроде Фокарди и Росси) - они делают это ради прибыли. Но откуда берутся сумасшедшие, которые не получают ничего, кроме насмешек?

[Flash-04]

Думаю шизофрения разной степени тяжелости. Увы.
Ещё в паре работ четко просматривалась личная неприязнь к Эйнштейну. Может вызванная антисемитизмом, не знаю. Ну какой вывод можно еще сделать когда автор почти на каждой странице рисует карикатуры Эйнштейна с большим животом?

[perasperaadastra]

Людей с умственными расстройствами в мире довольно много. Но почему их тянет больше на физику, а не на какую-нибудь философию, например? Или в философии они просто незаметны на общем фоне?

[Flash-04]

Обратите, пожалуйста, внимание на упоминание системы аналогичной и предшествующей GPS - TIMATION, там использовали кварцевые часы и никаких эффектов ТО не обнаруживалось. Что Вы думаете от этом?

обратил. И тут вас обманули:
https://directory.eoportal.org/web/eopo ... t/timation

Verification of relativistic clock effect:

The project recognized the fact that orbiting clocks would require a relativistic correction, but there was uncertainty as to its magnitude as well as its sign. Indeed, there were some who doubted that relativistic effects were truths that would need to be incorporated.

A frequency synthesizer was built into the satellite clock system so that after launch, if in fact the rate of the clock in its final orbit was that predicted by general relativity, then the synthesizer could be turned on, bringing the clock to the coordinate rate necessary for operation. After the Cesium clock was turned on in NTS-2, it was operated for about 20 days to measure its clock rate before turning on the synthesizer. 26) 27)

The frequency measured during that interval was +442.5 parts in 1012 faster than clocks on the ground, while general relativity predicted +446.5 parts in 1012. The difference was well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% verification of the combined second-order Doppler and gravitational frequency shift effects for a clock at 4.2 RE (Earth radii).

If left uncorrected this would have resulted in timing errors of about 38,000 nanoseconds per day. The difference between predicted and measured values of the frequency shift was only 3.97 parts in 1012, well within the accuracy capabilities of the orbiting clock. This then gave about a 1% validation of the combined motional and gravitational shifts for a clock at 4.2 RE.

A relativistic offset correction is still in use by every satellite in the GPS constellation.

кстати рекомендую почитать Теория относительности для астрономов.
Изложено очень понятно, в том числе разбирается по косточкам "парадокс близнецов" и его экспериментальная проверка.
или вот ещё один пинок в адрес тех кто утверждает что время живет не "по Эйнштейну":

[zVlad]

Обратите, пожалуйста, внимание на упоминание системы аналогичной и предшествующей GPS - TIMATION, там использовали кварцевые часы и никаких эффектов ТО не обнаруживалось. Что Вы думаете от этом?

обратил. И тут вас обманули:
https://directory.eoportal.org/web/eopo ... t/timation

Verification of relativistic clock effect:


...

Xa-xa, а я уже это видел, еще на прошлой неделе. Да статья называется про TIMATION, но в тoм проекте было два этапа, на первом изпользовали кварц на втором атомный осцилятор. Так вот то о чем Ваша цитата это относится к атомным часам. Про релятивизм в кварцевом варианте не сказано ничего, просто ничего.

[zVlad]

....или вот ещё один пинок в адрес тех кто утверждает что время живет не "по Эйнштейну":

Все эти "пинки" по поводу часов (иначе говоря измерителей времени), а не о времени как таковом, как обективной реальности существующей вне каких-либо теорий и чьих-либо заблуждений.

Время не обязaно и на самом деле не следует за какими-либо придуманными человеком часами. Человеку пора понять это уже.

P.S. А пространство это не произвольно выбранная точка с тремя палками пересекающимися в ней под углами 90 градусов.

[Flash-04]

Так вот то о чем Ваша цитата это относится к атомным часам. Про релятивизм в кварцевом варианте не сказано ничего, просто ничего.

Влад, вы серьезно что ли? Точность атомных часов выше, поэтому с ними проще проверять наличие отклонений. С кварцевыми часами вы попросту ничего не увидите, величина поправок меньше их погрешности.