Alkiev wrote:Siharry, да будет Вам о "протоукрах" рассуждать. Если Вы такой сильный аналитик, то лучше объясните мне, кто поимел от этого "тузловского" инцидента выгоду (ну в смысле "ищи кому выгодно")?
Пока я одних проигравших от этой аферы вижу
Ну разве мирному НАТО какая-то выгода от этого... Может "рука Брюсселя"?
Пока что рано рассуждать, кто поимел от этого инцидента.
Ясно одно - организован он был на самом высоком уровне.
И мне кажется, что целью конфликта был сам конфликт.
Попробую объяснить.
В настоящий момент в России проводятся серьезные реформы, целью которых является создание работоспособного механизма управления. Не знаю, что получится в результате, но по крайней мере заявлено, что государство должно работать, как часы.
То есть должен быть механизм абсолютно прозрачный, четкий и работоспособный.
И защита национальных экономических интересов должна автоматически генерироваться таким механизмом. Пошлины, барьеры, транзит, визы и многое-многое прочее.
Проще говоря, из этой каши стран "ближнего" и "дальнего" зарубежья будет сформированы "свои" (интегрированные по типу ЕЭС) и "чужие".
Однако в отношении Украины не получается ни дружбы, ни нормальной конкуренции. А любая попытка отстоять собственные интересы наталкивается на шантаж о вступлении в НАТО и пр.
Так вот, как мне кажется, целью конфликта было погромче заявить на весь мир о НАЛИЧИИ этого СЕРЬЕЗНОГО конфликта. Дорога в НАТО таким странам заказана. Напомню, у Эстонии также существовали некоторые территориальные споры с Россией, от которых ей пришлось отказаться ради вступления в НАТО.
После того, как инструмент шантажа будет выбит из рук, возможно, перед Украиной будет поставлен вопрос ребром - "туда или сюда".
Если сюда (к России), то согласованная экономическая политика, таможенный союз и прочие условия экономико-политического союза по типу ЕЭС.
Если туда (незалежность или ЕЭС), то тогда жесточайший протекционизм национальной российской экономики, возможные визы, методы по борьбе с демпингующими конкурентами на одних и тех же мировых рынках и прочее, и прочее.
Потому как неопределенность наносит гигантский ущерб российской экономике.
Не секрет, что половина контрабанды идет через украинскую границу под видом украинской продукции.
Европейские инвестиции идут в украинское производство, ориентированное на продажи товара на российском рынке.
На одних и тех же рынках, доставшихся в наследство от СССР Украина занимается голым демпингом, причем на проведение согласованных действий Украина не соглашается по причине незалежности. А России давить конкурента нельзя, поскольку непонятно, а вдруг украинцы вдруг пойдут на интеграцию.
И до тех пор, пока Украина четко не заявит об интеграции, политика России в отношении Украины будет точно такая же, как к любой другой неинтегрированной в Союз стране. Если же на Украине преобладает "прибалтийская" политика, то все меры такими и останутся.
Так что посмотрим. Если 2004 год пойдет под знаком очень жестких экономических и политических мер России, тогда причина Тузлинского конфликта ясна.
- Задунайская Сечь прекратила существование в 1828, когда Й. Гладкий (основатель Кубанского казачества, кстати) перебежал на Российскую сторону с несколькими сотнями обманутых им козаков и предал тем самым остальных запорожцев турецкому разорению.